Гармонизатор

[Александр Бокарёв]

Никогда не слышал, что слуховой аппарат специально вырабатывает гармоники, хотя конструкция уха имеет верхнюю границу линейности амплитудной характеристики. И кто это сказал, что со стороны низких частот идет сильно нелинейное восприятие по частоте? Пора мне в первый Мед поступать. Скоро, братцы, дойдём до того, что будем утверждать: "Днём это солнце, а ночью -- это луна". Есть кривые равной громкости -- это про порог слышимости.
Дойдём и до того "факта", что глаза наши свет генерируют.
Для себя тему гармонизатора закрываю: хороший программер запросто напишет программу гармонизации для подобного цифрового устройства (включаемого между участками звукового тракта), да ещё с широкой возможностью адаптивной регулировки (на любое ухо) на основе кепстрального (это не опечатка) анализа. Там будет поразительный синтез всех видов гармоник: теплых ламповых, холодных транзисторных (биполярных и полевых), динамиков (на всех видах магнитов -- кобальт, феррит, неодим). Живем-то в Эру цифровизации! А лампы в стеклопункт пора нести пока принимают.

Все немного иначе. луна светит ночью, а солнце днем, когда и так светло. Луна - круче.
А насчет т н субъективных искажений слуха при воздействии средних и больших уровней звука -факт давно установленный. И вы будете смеяться, но спектр этих искажений- дивно триодно-однотактный. Видимо, в этом привлекательность триодного звучания, оно роднее прочих.

да еще и у каждого с нюансами, да еще и разница между правым и левым ухом.

Недавно чуть рассудком не тронулся. Подал на наушничек какой-то тон. И стал его подносить к обеим ухам по очереди. И тон в обеих ухах оказался разный по частоте. Охренев, стал на слух подбирать эту частоту, дельта оказалась солидной. скажем, 680 и 720 Герц , чтобы уравнять ощущения. Позже повторил опыт, через неделю, разница исчезла. И куда теперь с этим.
У психиатра уже был, знаю, не надо советов. 3

 

[Сергей ДВ]

Недавно чуть рассудком не тронулся. Подал на наушничек какой-то тон. И стал его подносить к обеим ухам по очереди. И тон в обеих ухах оказался разный по частоте. Охренев, стал на слух подбирать эту частоту, дельта оказалась солидной. скажем, 680 и 720 Герц , чтобы уравнять ощущения. Позже повторил опыт, через неделю, разница исчезла. И куда теперь с этим.
У психиатра уже был, знаю, не надо советов. 3

Постковидная тема. Вы "слушаете" не частоту , а нейроны определенной группы. Что-то поменялось в улитке - другая группа, которая раньше отвечала за 720 Гц стала возбуждаться при подаче на нее 700Гц. Спустя время произошла адаптация.
У меня вестибулярка начала шалить, помимо остального букета . Заносило на поворотах. Осложнение физиологически близкое к вашему , кстати. Прошло. Натренькался.

Ладно, кто в теме - давайте идеи, скажем ушник, он же пред- гармонизатор. Готов быстро собрать на полевике под крону.

 

[Александр Бокарёв]

Другой забавный эффект выловил на себе, переключая на генераторе синус-меандр, слушая звучание. И начиная с некоторой частоты звон и зудение от меандра исчезает, на слух и синус и меандр звучат совершенно одинаково. И эта частота, если её утроить. равна верхней границе слуха. причем, с высокой точностью. Особенность эффекта зарыта в спектре меандра. Там следующая гармоника основного тона только на утроенной частоте. Второй нет.

 

[Сергей ДВ]

Это понятно - меандр симметричный.

 

[Александр Бокарёв]

Ладно, кто в теме - давайте идеи, скажем ушник, он же пред- гармонизатор. Готов быстро собрать на полевике под крону.

Ерундень затеваете, предик соберите на 6с31б с трансиком, питание вольт 20-30. Без возни с эспонентами и квадратичками. Хотя, если спектры увижу, может и заткнусь.

 

[Марков Николай]

Ладно, кто в теме - давайте идеи, скажем ушник, он же пред- гармонизатор. Готов быстро собрать на полевике под крону.

КП306, 350, 327 или BF998, двухзатворные. Режимом по двум затворам подобрать максимально квадратичную передаточную характеристику, по Спектре.

 

[Распони Туринский]

Чудны дела твои господи.
Посмотреть вложение 27593
Вот где здесь найти линейность восприятия по частоте? И это - обычный Гугл и никакого первого Меда не нужно.
Еще раз советую перечитать первый пост темы, начинается он с сабжа (вырезка из Вахитова).
Также перечитайте ссылку в посте #16 и возрадуйтесь.

"Не видишь суслика, а он есть!"(с)


Зря смеетесь - так оно и есть.

Акустический привет форумчанам!
Не имея возможности возразить, построенным каким-то Гуглом графикам, решительно заявляю: отличие АЧХ уха (унч, корректора УВ или корректора УЗ) от прямой линии не является акустически веским основанием для предположения, что этот тракт нелинеен в смысле порождения гармоник.

 

[Andy_PL]

Амплитудная характеристика линейная, значит - устройство доп. гармоник не порождает. А вот линеен ли амплитудно наш слух? Частотно - понятно, что нет.

 

[Сергей ДВ]

Амплитудная характеристика линейная, значит - устройство доп. гармоник не порождает. А вот линеен ли амплитудно наш слух? Частотно - понятно, что нет.

Ответ насчет линейности - линеен до 60-70 дБ, потом рост нелинейности(порог восприятия 20-30 Гц начитается как раз где-то здесь) и сильно не линеен с 80 Дб:

Еще раз советую перечитать первый пост темы, начинается он с сабжа (вырезка из Вахитова).
Также перечитайте ссылку в посте #16 и возрадуйтесь.

В материале Чивера читать второй раздел пункт 1 Гармоническое созвучие.

смело заявляю: когда НЧ динамик колеблется, например, с частотой 100 Герцов, то мы эти сто Герцов совсем не слышим, а слышим ровно 200 Герцов (то есть вторую гармонику от ста Герцов) и так далее по списку часто

Не совсем все так...

Подавал 50 + 100 Герц в соотношении 1/4 по амплитуде(типа 25% второй гармоники). В сравнении с чистым(?) синусом 50Гц слышно заметно громче, но вроде те же самые 50Гц. Если взять 40Гц +80Гц- история повторяется. Тон субъективно не меняется.

При этом, если послушать отдельно синус 80 и 100Гц - тон при любой громкости определяется как более высокий, никак не перепутаешь с 40 и 50 Гц.

Если тоже самое проделать со 100 + 200 - субъективно громкость та же. Воспринимается опять без изменения тона как 100Гц.

 

[Александр Бокарёв]

Не совсем все так...

Подавал 50 + 100 Герц в соотношении 1/4 по амплитуде(типа 25% второй гармоники). В сравнении с чистым(?) синусом 50Гц слышно заметно громче, но вроде те же самые 50Гц. Если взять 40Гц +80Гц- история повторяется. Тон субъективно не меняется.

При этом, если послушать отдельно синус 80 и 100Гц - тон при любой громкости определяется как более высокий, никак не перепутаешь с 40 и 50 Гц.

Если тоже самое проделать со 100 + 200 - субъективно громкость та же. Воспринимается опять без изменения тона как 100Гц.

63 герца- граница реально слышимых нижних частот без домысливания. И подавая два тона, ниже и выше этой частоты, заставляем струну улитки , овечающую за ощущение этих 63, звенеть с двух сторон, ниже и выше частотой, перекрываясь взаимно и суммируя эффект. Теоретизирую, не самое лучшее занятие, если нельзя тут же все проверить.

 

[Сергей ДВ]

В улитку не полезу проверять. Ограничусь подачей сигналов снаружи😎

 

[Александр Бокарёв]

В улитку не полезу проверять. Ограничусь подачей сигналов снаружи😎

А так и задумано. Два тона разной частоты, сумма оказывается выше каждого . Уже интересно.

 

[Сергей ДВ]

Не получилась сумма выше при соотношении амплитуд 1:4. Получилось громче.

 

[amin.akov]

Помнится, соседи приходили в дверь стучали. Было дело.
Заменил твитер. Слушаю сейчас лишь немногим громче телевизора.
Звук полный. Всё есть. Громче не надо. Добавляешь - не... - перебор.
Никакой гармонизатор не нужен.
Может в этом направлении посмотреть?

 

[Сергей ДВ]

Может в этом направлении посмотреть?

Вся тема, именно, про это. При низких уровнях положиться на технику(гармонизатор), при больших - оставить все естественной физиологии слуха.

Первый пост -

Лампа в качестве гармонизатора, таким образом, может улучшить звучание при значительно меньшей, чем оптимальная, громкости музыки. Но схема соединения с гармонизатором получается не последовательная, а... параллельная! При большой громкости сигнал не должен идти через гармонизатор, а при уменьшении громкости всё бОльшая доля сигнала должна пройти через гармонизатор, работающий с максимальным входным уровнем. Такой себе гормонкомпенсатор )))

Ну, и, собственно схема от Маркова построена по указанному принципу. А то, что периодически расползаемся мыслью по древу, это обычное дело для форумного общения.

 

[amin.akov]

Повышать громкость заставляют фазовые искажения, возникающие в многополосной акустике (есть оно там где то).
А ведь помимо замены ВЧ излучателя на супертвитер (а это так), я перешёл на фильтры первого порядка (с 2П + 3П).
Слушать стало возможным теперь сильно тише - я написал об этом. И эффект сильно выражен.
Может, действительно, в этом дело?
И вместо гармонизатора всем просто перейти на 1П?

 

[Распони Туринский]

Доброй акустической ночи всем физикам и лирикам!
Вопрос к "академикам" гармонических наук: если наше (или не наше) ухо ниже 60 Герцов не слышит, то что оно тогда "домысливает"? Дело в том, что в исходном (каком-то) низкочастотном сигнале не обязательно должны быть его гармоники, именно которые мы якобы и слышим.

 

[Александр Бокарёв]

Доброй акустической ночи всем физикам и лирикам!
Вопрос к "академикам" гармонических наук: если наше (или не наше) ухо ниже 60 Герцов не слышит, то что оно тогда "домысливает"? Дело в том, что в исходном (каком-то) низкочастотном сигнале не обязательно должны быть его гармоники, именно которые мы якобы и слышим.

субгармоники- устроят гиганта мысли , синьора Распони? Для разума достраивать картинку по кучке осколков- дело привычное до зевоты. Ты, главное- брякни что-нибудь, дай ноту. А мы тут уже разберемся.

Доброй акустической ночи всем физикам и лирикам!
Вопрос к "академикам" гармонических наук: если наше (или не наше) ухо ниже 60 Герцов не слышит, то что оно тогда "домысливает"? Дело в том, что в исходном (каком-то) низкочастотном сигнале не обязательно должны быть его гармоники, именно которые мы якобы и слышим.

Чистый тон в улитке попадет куда следует и его там разложат в ряд Фурье, всю родословную выяснят.

Доброй акустической ночи всем физикам и лирикам!
Вопрос к "академикам" гармонических наук: если наше (или не наше) ухо ниже 60 Герцов не слышит, то что оно тогда "домысливает"? Дело в том, что в исходном (каком-то) низкочастотном сигнале не обязательно должны быть его гармоники, именно которые мы якобы и слышим.

Есть высшие гармоники, порождаемые какой-то нелинейностью субъективного анализатора.
Ххе. так приятно рассуждать умными словами, которые сильно умнее их генератора))))

 

[Распони Туринский]

Есть высшие гармоники, порождаемые какой-то нелинейностью субъективного анализатора.
Ххе. так приятно рассуждать умными словами, которые сильно умнее их генератора))))

Приветствую!
То есть ухо в лице перепонки всё-таки реагирует на НЧ сигнал? Пора к физиологам и физиотерапевтам обращаться. А теперь на полном серьёзе: однажды случайно краем ушной раковины провел по боковой стенке незаземлённого холодильника и ... услышал фон переменного тока промышленной частоты 50 Гц. Повторив эксперимент, получил тот же результат. Эффект есть только во время скольжения уха.

 

[Александр Бокарёв]

Приветствую!
То есть ухо в лице перепонки всё-таки реагирует на НЧ сигнал? Пора к физиологам и физиотерапевтам обращаться. А теперь на полном серьёзе: однажды случайно краем ушной раковины провел по боковой стенке незаземлённого холодильника и ... услышал фон переменного тока промышленной частоты 50 Гц. Повторив эксперимент, получил тот же результат. Эффект есть только во время скольжения уха.

хха. Я этот эффект проверяю ладошкой, не обязательно ухом. Вибрация 50 Гц означает, что прибор не заземлен и краска в сочетании с кожей (сухой) образует конденсатор , который дает переменный ток и ощущения в руке(или в ухе) Или "в обеих ухах" Фрекен Бок. Избранные афоризмы.

 

[Распони Туринский]

хха. Я этот эффект проверяю ладошкой, не обязательно ухом. Вибрация 50 Гц означает, что прибор не заземлен и краска в сочетании с кожей (сухой) образует конденсатор , который дает переменный ток и ощущения в руке(или в ухе) Или "в обеих ухах" Фрекен Бок. Избранные афоризмы.

Это к вопросу какие Герцы мы слышим и чем. Я тогда был катастрофически глух на это ухо, но промышленную частоту измерил верно

 

[Александр Бокарёв]

Это к вопросу какие Герцы мы слышим и чем. Я тогда был катастрофически глух на это ухо, но промышленную частоту измерил верно

Есть внутреннее ухо, -улитка с арфой из волосков -струн и датчиков , а есть наружное и среднее ухо, там чисто механическая передача через перепонку и слуховые косточки. Поэтому при дефектах среднего уха можно передавать звук на улитку , по костной провдимости черепушки. даже наушники такие есть.

 

[fishrob]

Человеческое ухо слабый инструмент, легко обмануть. В 2000-х у шефа на столе стояли комп. колонки Altec Lansing MX5020, пластиковые, немного больше самых дешевых гениусов, но звучали совершенно иначе, даже с некоторым басом. Фишка в технологии MaxxBass. Своего рода гармонизатор.

 

[Распони Туринский]

Человеческое ухо слабый инструмент, легко обмануть. В 2000-х у шефа на столе стояли комп. колонки Altec Lansing MX5020, пластиковые, немного больше самых дешевых гениусов, но звучали совершенно иначе, даже с некоторым басом. Фишка в технологии MaxxBass. Своего рода гармонизатор.

Поприветствую Роберта и соглашусь с человеком!
Был такой простой электромузыкальный инструмент под названием "ФаЭми". Там стояли два дешёвых шикокополосных динамика. Чтобы слушатели могли услышать звуки низких частот разработчики применили метод биений, хорошо изложенный в курсе физики.​

 

[Александр Бокарёв]

Поприветствую Роберта и соглашусь с человеком!
Был такой простой электромузыкальный инструмент под названием "ФаЭми". Там стояли два дешёвых шикокополосных динамика. Чтобы слушатели могли услышать звуки низких частот разработчики применили метод биений, хорошо изложенный в курсе физики.​

Привет синьору Распони!
Поделюсь своим опытом применения биений на практике.
Есть измерительный винил с треком для измерения детонации, 3150 Герц. И вот снимаю звук с этого трека, даю в один канал усилителя. Во второй канал даю от генератора такую же частоту, биения нулевые, разница тоже не слушна. Увеличиваю частоту генератора до появления слышимого тона. И вдруг слышу, как разностный тон дважды меняется за один оборот диска, делает тыдым-тыдым ! В одном и том же месте. Смотрю внимательно на диск и вижу едва заметные глазу бугорки , видимо дефект прессования. И на этих бугорках у нас меняется частота основного тона, неслышная совершенно обычным способом, но выявлена методом биений.

 

[Марков Николай]

Подброшу материал. Как мне кажется интересный. Частотно зависимыем пороги и всекие другие дела -

Не интересный, а очень-очень много чего объясняющий.

https://ldsound.club/index.php?attachments/chiver-novaja-metodika-testirovanija-unch-pdf.27530/

 

[Марков Николай]

Повышать громкость заставляют фазовые искажения, возникающие в многополосной акустике (есть оно там где то).
А ведь помимо замены ВЧ излучателя на супертвитер (а это так), я перешёл на фильтры первого порядка (с 2П + 3П).
Слушать стало возможным теперь сильно тише - я написал об этом. И эффект сильно выражен.
Может, действительно, в этом дело?
И вместо гармонизатора всем просто перейти на 1П?

Если это так (животворящий 1 П), то в чем причина явления?

 

[Александр Бокарёв]

Если это так (животворящий 1 П), то в чем причина явления?

В извилинах коры ГМ видимо тоже возникают фазовые искажения. Которые выражаются в потоке бессмысленных фраз с умным видом.

 

[oleg29ryba]

Один из "гармонизаторов" заказывал на Али, году в 2015. В Виде конструктора. Для уся на ЛМ работает. Для АБ1, АБХуд - ничего! Лучшей без него. Схема:

 

[Марков Николай]

Один из "гармонизаторов" заказывал на Али, году в 2015. В Виде конструктора. Для уся на ЛМ работает. Для АБ1, АБХуд - ничего! Лучшей без него. Схема: Посмотреть вложение 51961

Ну так здесь Кг растёт с увеличением уровня, а не наоборот.