Индуктивность динамиков, и как с ней бороться

оба варианта верные т.к. результат движения заряженных частиц - электронов =)
просто отнеситесь к меди или алюминию как к железу с опр. своими свойствами и чем его больше в зазоре тем хуже )
это также просто как длина каркаса бумажного более необходимого который приведет к потерям вч колебаний
просто с одной стороны у нас эл. магн. вопрос а с др. мех .

жирный вопрос и размазан широкой кистью жирной руки ...
В плане поля ? в количестве энергии сосредоточенном в своих опр. возможных физ. рамках в зависимости от среды которая определяется параметрами в нашем сл. намотки с опр. нюансами такими как каркас медный который "что-то там отталкивает а-ля распределяет на опр. частоте или титан\алюминька которая наоборот сосредотачивает в опр. "пучность" в сл. когда среда подходящая (длина намотки малая) или приводит к потерям (резонансу) когда длина (бл* среды) намотки более необходимой чтобы обеспечить мин. потери .
в сл. параметров мс \ влияния на систему можно почитать инф. о полях и частотах \ там достаточно много чего общего и можно даже представить нек. объёмную картину распределения поля при опр. сигнале например белого шума . Но только если "игры ума" на достаточном уровне ! (не путать с форумной еба*ть ю!)
Причем если на оч. достаточном тогда картинка изменяется в зависимости от того вводим мы в это поле медь или алюминий\титан .

Полярного сияния Вам =)
Ах, как ответили! Благодарю!!!
Но, стойте, подождите!
Предположим, намотка с шагом, ну то есть при образовании силовых магнитных линий, это не единое общее колесо, а множество малых (при определенной силе тока). Тогда, непосредственно каждый виток в зазоре, будет иметь свою роль к механическому воздействию на весь объект? Вносить свою роль в механическое влияние? Если да, то можно же это как то усиливать?! Создать условия, чтобы это было - "БЫЛО"!?

Очень интересно Ваше мнение!
 

Вложения

  • Zazor.PNG
    Zazor.PNG
    48.6 KB · Просмотры: 69
Импеданс, АЧХ и фаза. Почти безиндуктивного динамика.
Сообщение 18.

chrome_screenshot_16 лют. 2025 р. 15_23_33 GMT+02_00.png
 
покажите минимально хотя бы замер с разными материалами каркаса и тогда можете настаивать на своем с успехом =)
Последние пол-года потоком идут профессионалы с профессиональными динамиками с просьбами заменить катушки в 12", 15" и 18" динамиках на наши с медными каркасами. У всех каркасы пластиковые, очень редко попадаются алюминиевые. А всё потому что наконец-то прочувствовали разницу. Никто ничего не мерил, просто слушают. У каждого много разных динамиков, у некоторых по несколько объектов.
При чём тут индуктивность? При том, что были витки все вместе, после замены между слоями появился медный каркас. Пошёл драйв, а он-то профессионалам и нужен.
 
Мысль сформулируйте.
Я вижу, что АЧХ ужасная даже для трехполоски, о чем, собственно,автор написал в следующих сообщениях.

Планировал его добавить к ШП динамику со стыковкой на 8...10 кГц. Понимаю, что вариант ущербный,

результат не вдохновил.
 
Последнее редактирование:
При том, что когда сопротивление одинаковое, длина катушки одинаковая, толщина тоже (зазор-то не изменился), вся остальная подвижка вообще без изменений, а увеличение драйва отмечают все, то кроме индуктивности валить не на что.
 
Ну да, медь в зазоре - меньше механическая добротность и общая.
 
Последнее редактирование модератором:
Последнее редактирование модератором:
Ты же специалист так и не ответил, насколько уменьшится индуктивность катушки, если между слоями разместить медный не замкнутый экран или каркас.
 
Последнее редактирование модератором:
Последнее редактирование модератором:
Последнее редактирование:
Кстати. Важна ли нам проницаемость? Например, при намотке с шагом магнитные линии, будут стремиться обойти "преграды", что вроде бы даже нам и надо. Если понимать, что магнитное поле при прохождении тока бежит по поверхности проводника/рядом с этой поверхностью, то вопрос проницаемости проводника не встанет.

Я ошибаюсь?
Максвелл уверяет, что вектор B "вращается" вокруг провода с током или просто вокруг тока (если ток это упорядоченное движение зарядов например в ЭЛТ).
 
Максвелл уверяет, что вектор B "вращается" вокруг провода с током или просто вокруг тока (если ток это упорядоченное движение зарядов например в ЭЛТ).


 
Максвелл уверяет, что вектор B "вращается" вокруг провода с током или просто вокруг тока (если ток это упорядоченное движение зарядов например в ЭЛТ).
Полностью согласен с старинной Максвеллом. Именно по этому ключевое слово - "упорядоченный", потому что в нашем случае, никакого порядка нет). Или я ошибаюсь?
 
Полностью согласен с старинной Максвеллом. Именно по этому ключевое слово - "упорядоченный", потому что в нашем случае, никакого порядка нет). Или я ошибаюсь?
Все таки носители заряда движутся в проводнике "звукосоздающей" катушки упорядоченно под действием сторонних сил: то вперёд, то обратно, создавая переменное магнитное поле. Другое дело, что скорость дрейфа самих носителей чрезвычайно мала, хотелось бы побольше. Некто шутник Р. Фейнман показал для примера ход "линий поля" B соленоида вблизи сверхпроводящего проводника (стр. 41, фиг. 16.8). Линии того поля до сих пор никак не могут попасть в сверхпроводник
 


Глянув через горлышко бутылки на эти видео, сразу понял, что магнитные заряды (м0нопли, не путать с "в0плями") существуют, поэтому дивергенция вектора B уже не равна нулю, а скорее близка к электромагнитной единице (массы).
Но это не точно
Пора пересмотреть уравнения Макса Велла, в сторону неравенств.
 
При намотке например с "противовитком", происходит разделение контура. Сумма индуктивности двух контуров, именно складывается. Из-за этого и происходит общее уменьшение индуктивности. Я не прав?
 
При намотке например с "противовитком", происходит разделение контура. Сумма индуктивности двух контуров, именно складывается. Из-за этого и происходит общее уменьшение индуктивности. Я не прав?
Сумма она в любом случае сложится. Если индуктивности складываются, то и сумма индуктивностей должна быть больше, чем одна индуктивность. А вдруг, эти индуктивности складываются по векторным правилам?
 
При намотке например с "противовитком", происходит разделение контура. Сумма индуктивности двух контуров, именно складывается. Из-за этого и происходит общее уменьшение индуктивности. Я не прав?
При намотке с противовитком происходит накопление глупостей на катушке динамика сразу по нескольким параметрам
 
Сумма она в любом случае сложится. Если индуктивности складываются, то и сумма индуктивностей должна быть больше, чем одна индуктивность. А вдруг, эти индуктивности складываются по векторным правилам?
Насколько я могу понять, это зависит от намагниченности сердечника. Или например просто сердечника. Можно себе представить два магнита (в стопку). Либо они вплотную прижаты друг к другу, либо между ними например калька (около 30-40 мкм). В этих случаях и происходит разделение, а соответственно и разное "сложение". Поправьте если не прав...
 
Насколько я могу понять, это зависит от намагниченности сердечника. Или например просто сердечника. Можно себе представить два магнита (в стопку). Либо они вплотную прижаты друг к другу, либо между ними например калька (около 30-40 мкм). В этих случаях и происходит разделение, а соответственно и разное "сложение". Поправьте если не прав...
Я думаю так: мне лично индуктивность динамика не мешает нисколько. Но насчёт кальки с микрометрами – не поможет она в объяснении. Надо сюда академических академиков звать, вдруг предложат короткозамкнутое кольцо внутрь катушки пристроить и так слушать.
 
Ну что ж, пожелаю синьору всегда слушать только АС с ВЧ головками индуктивностью 10 мГн,
а если АС на шириках, то пусть они все будут индуктивностью 1 Гн.
 
Перехлёст условно и можно обозвать "узелком"
Посмотреть вложение 24062
И, чтобы из подобного перехлёста не получилось "КЗ" в процессе эусплуатации, я решил этот виток укладывать так
Посмотреть вложение 24063
Если в слое катушки 20 витков, то сколько требуется "узелков":
  1. один, между десятым и одиннадцатым витком слоя
  2. девятнадцать (то есть, - на каждом витке)
 
Если в слое катушки 20 витков, то сколько требуется "узелков":
  1. один, между десятым и одиннадцатым витком слоя
  2. девятнадцать (то есть, - на каждом витке)
"Узелок" название условное. Идет от М. Уракова, который нашёл, "что-то" в катушке динамика Кондо и обозвал его "узелком". На самом деле там может ничего и не быть. К сожалению, "такой" динамик от Уракова с "узелком Кондо" мне ни разу не попадался.
А "обратный виток" - лишь эволюция в размышлениях по поводу этого "узелка Кондо".
Из опытов выяснилось, что лучше всего обратный виток или витки располагать в центре высоты зазора МС.
В какой-то из катушек достаточно одного витка. Либо во внутреннем слое, либо в наружном. В какой-то катушке можно два. По одному в слое. С небольшим разносом загиба-возврата.
Например во внутреннем слое напротив вывода (+), а в наружном напротив вывода (-). Таким образом "возвраты" будут разнесены друг от друга.
 
Вопрос на отсыпку: много ли фирмачей применяют в своих динамиках "обратный виток"?
Да никто. Явно по крайней мере. Мне вообще не встречались. Да и кто знает про них, про витки...
М.Ураков, если его отнести к фирмачам, постоянно рассказывает о том, что "данные" динамики имеют "узелок Кондо", нанобумагу, серебряный провод.
Надеюсь когда-нибудь и какой-либо из его "шедевров" с "узелком" попадёт мне в руки...
Но может и не случиться такого.
По слухам, у нас в области нет его (Уракова) динамиков и нет динамиков AIE. Как-то всё мутно и у того, и у других...
Именно наши удифилы так и говорят.
Один раз правда у нас на АВИТО продавали Ураковские фанерные за невменяемые деньги. Давно и походу безуспешно.
 

Последние сообщения

Статистика форума

Темы
3,196
Сообщения
248,065
Пользователи
2,455
Новый пользователь
Станислав В..
Назад
Сверху Снизу