Измерение продуктов искажений УМЗЧ не выявляемых традиционными методами тестирования

[Виктор Я]

Итого, что мы поняли и насколько превратно.

По мнению человека, у которого есть деньги на дорогие усилители и топовую акустику, любительский усилитель ВВС-2011 за 200...300 долларов

Посмотреть вложение 147337
увалил профессиональный ламповый усилитель за 24.000 евро.

Посмотреть вложение 147336
На этой фоткографии вы видите два таких любительских усилителя на общую сумму 50.000 долларов - это как Гелендваген.

Зачем мне искать бусры Петрова, если я уже делаю усилители, лучшие мирового уровня?
Зачем и чтобы что?

Есть что-то подобное ватт на пять?
Соберу, на 5Вт не будет коммерческим успехом, продавать не буду
Уж очень хочется сравнить

 

[Алекс2]

Посмотреть вложение 147329
Интермоды УННИКУМА-2. Звукорежи используют его для работы, как точный инструмент.

Так что, пока шакалы беснуются, задрав хвост, я тут 10 лет назад вышел на инструментальный уровень качества звука. ))
Слышу скрежет пеньков игорёшки, профорга и Петрова.

Посмотреть вложение 147330

CCIF 19+20 кГц на связке Cosmos DAC → DUT → Cosmos ADC предел видимых продуктов около –118…–125 дБ (≈0.00008…0.00018 %). Ниже — уже упирается в саму цепочку DAC/ADC и методику.

От чего зависит​

• Уровни тонов: по –3 dBFS каждый даёт лучший SNR; слишком высоко → рост собственной IMD DAC/ADC.
• Коэрентный FFT + усреднение: помогает опустить полку шума, но «иголки» IMD ниже –125 дБ всё равно становятся недостоверными.
• Чистота источника: если DAC грязнее, вы увидите –110…–120 дБ.
• Дифференциальное включение, экраны, земля: дают пару децибел выигрыша.

Что увидите на практике​

• Loopback (без DUT): –120…–125 дБ побочные на 1 кГц и 39 кГц.

 

[Корвет 200УМ-088С]

А бывает еще...

...вибрация соединительных кабелей в такт со звуком. И, как известно, движение проводника в магнитном поле (Земли) вызывает появление ЭДС в этом проводнике.
Что делать будем?!

 

[uriy]

Вы делали колонки а прошлом веке?

Нет не делал. Да и в этом веке я не сделал ни одной АС с нуля. Но я слушал АС из прошлого века, у меня были S30B. Её я и переделал позже в трёхполосный актив, заменив всё кроме корпуса.

Результат непредсказуем и 99% попытка клонирования.

В этом нет ни чего удивительного, разброс параметров динамиков не позволяет получать одинаковый результат при клонировании, это если не учитывать банальные ошибки в расчёте корпуса, фазика, изготовлении фильтра кроссовера и т.д. и т.п.

Сегодня даже сравнить невозможно оснащение аматора и его конструкции.
Разница в инструменте проектирования и настройки.

Да, сегодня можно сделать такие измерения о которых ранее можно было только мечтать. А программные инструменты проектирования значительно упростили и ускорили процесс разработки АС. При условии что измерения сделаны корректно и конечная цель выбрана корректно.

Но есть одно но.
Это использование симулятора в такой как у Петрова задаче. Он ( и мы ) не знаем алгоритмов и математики симулятора, нет уверенности, что симулятор это может делать. Опыт в железе нужен.

Ну конечно результаты симулирования должны быть сопоставлены с результатами измерений в железе. Если результаты измерений расходятся с симуляцией, нужно искать причину этих расхождений если на то есть желание и (или) потребность.
Касательно задачи Петрова, я вообще не вижу смысла в её постановке, классические методы тестирования усей дают полный набор необходимой информации о характеристиках этого уся. Те кто уверен что некий усь сильно зависит от параметров нагрузки, могут просто при классическом тестировании в место резистора подключить АС, и снять все те характеристики уся что снимаются на резисторе и получить в итоге всю полноту измерений уся с учётом реактивности нагрузки.
Касательно меня - после того как я сделал измерения влияния на сигнал того же пассивного кроссовера, и увидел его влияние на сигнал, это без учёта корпуса АС и динамика, я немного прозрел, когда я сделал измерения звука в точке прослушивания, я окончательно охладел к высоким ТТХ уся. Те линейные и нелинейные искажении которые вносят в сигнал АС+ комната, это прсото не сопоставимо большее влияние на сигнал, чем вносит среднестатистический АВшник....

Ниже результаты измерений во временном домене влияния на сигнал фазовых характеристик трёхполосного кроссовера типа LR48 с частотой деления 300Гц и 3кГц. На картинках сумма трёх электрических полос т.е. сравнивается электрический сигнал на входе кроссовера с суммарным электрическим сигналом на выходе кроссовера. АЧХ уся и суммы выходов кроссовера - ровные.

Степ респонз хорошо показывает как проявляет себя групповая задержка в временном домене.



Далее смотрим как это групповая задержка влияет на сигнал. С верху входной сигнал, с низу сумма трёх полос. На результатах измерений очень хорошо и отчётливо видно то, что линейными искажениями обыкновенного уся по отношению к линейным искажениям кроссовера, можно смело пренебречь.



И это всё происходит до динамиков в АС и комнаты, по этому я не вижу смысла в погоне в усях за малым GD для улучшения звука из АС, т.к. фундаментальная проблематика наличия GD в звуке, это не усь, а кроссовер, динамик, ящик и комната. Ну и так, шаг за шагом делая те или иные измерения микрофоном и звуковой картой, можно много чего показать такого, чего усилителестроители пытаются устранить в своих усях когда это в самих АС на порядки выше…. Но оно им надо? Они то точно знают, что усилитель с сверхнизким Кг играет лучше всех. В прочем это дело каждого, если человек уверовал что малое GD в усе улучшает звук из АС, то всё, он это будет слышать, это всё банальная психология.

Если человек под напором результатов измерений не меняет свои убеждения касательно поднятого вопроса, то всё, вывод очевиден…. Конструктивный диалог с таким человеком невозможен.

 

[IgorE]

Почему я спросил за прошлый век. Я делал АС, но что в итоге? Сидели и слушали, слушали и сидели с друзьями. Изжога осталась.
Но графиков, что вы выложили (есно и соотв. темах есть) не только мы, профи ни в статьях....ни где. Нечем элементарно было.
Вы не проверяли ЭДС от кинет. энергии диффузора?

 

[ДДТ]

линейные и нелинейные искажении которые вносят в сигнал АС+ комната, это прсото не сопоставимо большее влияние на сигнал, чем вносит среднестатистический АВшник....

Брехня. Тогда не было бы слышно разницы в качестве звука меж усями на одних и тех же АС. Звукорежи и Ронни Велтер думают одинаково и совершенно иначе, см. выше отчёт. Только они думаю платно, и свои выводы подкрепляют финансово, а ты - бесплатно, и задарма в пользу бедных. Второе. Какие усилители использовались в качестве непревзойдённых, к которым охладели? Тип, марка, схема, фото есть? Нету. Так и знал. Зачем было менять хорошие усилители на плохие, если звук определяется колонками?

измерения микрофоном

Надеюсь, микрофон тарирован по искажениям, а своих не вносит. Вносит? А какой смысл мерить искажения искажающим микрофоном, через искажающий микрофонный усилитель? Чтобы что, ради чего?

 

[uriy]

Вы не проверяли ЭДС от кинет. энергии диффузора?

Именно ЭДС, не измерял.
А что вы в ней хотите увидеть интересного? По сути проявление этой ЭДС видно на кривой импеданса при измерении ТС параметров динамика.

 

[Сталкер001]

Нет не делал. Да и в этом веке я не сделал ни одной АС с нуля. Но я слушал АС из прошлого века, у меня были S30B. Её я и переделал позже в трёхполосный актив, заменив всё кроме корпуса.

В этом нет ни чего удивительного, разброс параметров динамиков не позволяет получать одинаковый результат при клонировании, это если не учитывать банальные ошибки в расчёте корпуса, фазика, изготовлении фильтра кроссовера и т.д. и т.п.

Да, сегодня можно сделать такие измерения о которых ранее можно было только мечтать. А программные инструменты проектирования значительно упростили и ускорили процесс разработки АС. При условии что измерения сделаны корректно и конченная цель выбрана корректно.


Ну конечно результаты симулирования должны быть сопоставлены с результатами измерений в железе. Если результаты измерений расходятся с симуляцией, нужно искать причину этих расхождений если на то есть желание и (или) потребность.
Касательно задачи Петрова, я вообще не вижу смысла в её постановке, классические методы тестирования усей дают полный набор необходимой информации о характеристиках этого уся. Те кто уверен что некий усь сильно зависит от параметров нагрузки, могут просто при классическом тестировании в место резистора подключить АС, и снять все те характеристики уся что снимаются на резисторе и получить в итоге всю полноту измерений уся с учётом реактивности нагрузки.
Касательно меня - после того как я сделал измерения влияния на сигнал того же пассивного кроссовера, и увидел его влияние на сигнал, это без учёта корпуса АС и динамика, я немного прозрел, когда я сделал измерения звука в точке прослушивания, я окончательно охладел к высоким ТТХ уся. Те линейные и нелинейные искажении которые вносят в сигнал АС+ комната, это прсото не сопоставимо большее влияние на сигнал, чем вносит среднестатистический АВшник....

Ниже результаты измерений во временном домене влияния на сигнал фазовых характеристик трёхполосного кроссовера типа LR48 с частотой деления 300Гц и 3кГц. На картинках сумма трёх электрических полос т.е. сравнивается электрический сигнал на входе кроссовера с суммарным электрическим сигналом на выходе кроссовера. АЧХ уся и суммы выходов кроссовера - ровные.

Степ респонз хорошо показывает как проявляет себя групповая задержка в временном домене.

Посмотреть вложение 147354

Далее смотрим как это групповая задержка влияет на сигнал. С верху входной сигнал, с низу сумма трёх полос. На результатах измерений очень хорошо и отчётливо видно то, что линейными искажениями обыкновенного уся по отношению к линейным искажениям кроссовера, можно смело пренебречь.
Посмотреть вложение 147357Посмотреть вложение 147355Посмотреть вложение 147356


И это всё происходит до динамиков в АС и комнаты, по этому я не вижу смысла в погоне в усях за малым GD для улучшения звука из АС, т.к. фундаментальная проблематика наличия GD в звуке, это не усь, а кроссовер, динамик, ящик и комната. Ну и так, шаг за шагом делая те или иные измерения микрофоном и звуковой картой, можно много чего показать такого, чего усилителестроители пытаются устранить в своих усях когда это в самих АС на порядки выше…. Но оно им надо? Они то точно знают, что усилитель с сверхнизким Кг играет лучше всех. В прочем это дело каждого, если человек уверовал что малое GD в усе улучшает звук из АС, то всё, он это будет слышать, это всё банальная психология.

Если человек под напором результатов измерений не меняет свои убеждения касательно поднятого вопроса, то всё, вывод очевиден…. Конструктивный диалог с таким человеком невозможен.

Искажения в фильтрах, это просто семечки по сравнению с искажениями АС и самой КП. Многократные переотражения просто до неузнаваемости могу изменить форму реализации сигнала в точке прослушивания по сравнению с оригиналом. И, если на СЧ-ВЧ эти эффекты проявляются как призвуки типа быстрого эхо - эффекта (эффекта реверберации или порхающее эхо), но ухо все равно успевает отслеживать основные, еще не искаженные по форме фронты ВЧ сигналов, то для НЧ все на порядки хуже.
На разных частотах форма фронтов может меняться до неузнаваемости, вплоть до превращения быстрых барабанов в сплошной НЧ гул.
И коррекция АЧХ, с помощью эквалайзеров, на НЧ может даже навредить, в плане сильных искажений фронтов НЧ сигналов, поскольку реальная музыка, это поток достаточно быстрых импульсных сигналов практически во всей полосе от 20 до 20 000Гц. И тут важен часто не уровень сигнала на той, или иной частоте, в установившемся режиме (на синусе или на медленноменяющемся свип-сигнале), а именно форма фронтов НЧ сигналов. И с лимитированным числом АС нельзя чаще всего даже автоматическим эквалайзером скорректировать АЧХ без ухудшения переходных или импульсных характеристик всей системы. Тут нужно при смене точки прослушивания либо просто переключаться на другие (такие же, допустим по параметрам) АС, но расположенные как бы оптимальным образом для другой или других точек прослушивания, или как - то двигать в пространстве АС под новую точку прослушивания.

И вы зря тут критикуете Петрова в его попытках выявить искажения типа бурстов в сигналах близких к импульсным - музыкальным.
Единственное, что нужно изменить в тест - сигналах Петрову, это применять не пачки синусов, а пачки сигналов с большим числом гармоник, например в виде пачек меандров (сглаженных по спектру с помощью входного ФНЧ в УНЧ).

Я тут уже почти пол года предлагаю подать на вход УНЧ не синус или меандр и в установившемся режиме сравнить сигнал на входе УНЧ и на его выходе (после ФНЧ),
а использовать существенно другой тест - сигнал и другой способ тестирования.

Мы подает (также через ФНЧ) не меандр, а пачки меандров с частотой повторения этих пачек, допустим 0,5-0,05 Гц. И сравнивать мы будем не просто меандры в установившемся режиме, как это делали раньше, а именно пачки меандров. И анализируем их форму, в основном, на участке времени длительности фронтов этих пачек.

Вот в чем заключается ноу-хау и суть моей рацухи.

Естественно можно в общем тест - сигнале варьировать и частоту повторения пачек и их скважность и частоты и уровни сигналов заполняющих эти пачки (например меандры на частотах 33,5 ; 56; 89; 156; 345; 578; 1560; 3290; 4567; 8754; 1703; 1998 Гц и с уровнями, например от 0,01 до 1,01 В с шагом в 0,1В). Возможны еще более сложные тест-сигналы, где меандры представлены, например в виде суммы меандров с указанными частотами сразу в каждой пачке, чтобы таким образом сгенерить как можно больше частот гармоник от каждого из меандров на разных, не кратных частотах.

А точность работы по такому тест - сигналу, того или иного УНЧ, можно потом рассчитать в виде СКО или по упрощенной методике - путем вычитания сигналов на входе и выходе УНЧ после энергетической нормировки сигналов.

Тут сразу будут исследования и переходных процессов и АЧХ и нелинейных искажений и интермодуляционных искажений во времени у УНЧ или любого другого линейного усилителя, например ОУ.

Главное отличие теста в виде пачек сигналов от просто меандра или синуса в том, что в паузах между пачками транзисторы остывают, а потом резко нагреваются, проверяя таким образом способность УНЧ вносить все возможные искажения при перепадах температуры во времени, то есть анализируя как раз вклад ИНИ в общие нелинейные и интермодуляционные искажения на звукоподобных сигналах.

Не исключаю, что тут можно уловить нелинейные искажения в виде аномальных, непродолжительных выбросов на фронтах сигналов, которые существенно изменяют форму фронтов и, которые собственно и слышат люди в виде разной окраски или разных искажений УНЧ. Картинки могут быть примерно такими, но не с такими уж аномально большими искажениями, как это делает КП на коротких НЧ импульсах.

И особо хочу подчеркнуть, для некоторых тут.

Мы будем подавать не идеальный меандр, условно с полосой гармоник до 1 ГГц, а меандры после ФНЧ, с полосой по -3 дБ, допустим в 50-100 кГц. Как раз, именно, после ФНЧ нужно брать пачки меандров в качестве входного сигнала для УНЧ в симуляторах, с которыми работает Петров и другие. И потом сравнивать их с сигналами на выходе той или иной схемы УНЧ. На симуляторе тут уже можно будет проверить и форму и спектры таких сигналов на тех УНЧ, которые у него уже есть в библиотеке, исследованных им усилителей (или посмотреть эти тест-сигналы на разных моделях ОУ).
Такие сигналы современные АЦП и ЦАП обрабатывают без проблем с Д.Д до 110- 130 дБ.
А искажения или импульсные помехи, которые мы пытаемся обнаружить, и слышимые ухом, должны быть, по идеи, не ниже -30-50 дБ относительно максимально громкой компоненты. Так, что пачки меандров, на мой взгляд, лучше всего подходят как тест - сигналы - импульсных, звукоподобных сигналов с широким спектром для выявления всех возможных видов искажений в УНЧ.

Такие тесты можно попробовать проводить и по акустическим сигналам для поиска наилучших точек расстановки АС и места прослушивания в конкретной КП.

 

[Хуан Пабло]

Это только твое личное мнение, ложное. Уже ИИ неправильный.

К сожалению, ИИ берет данные из сети поиском и опирается на "человеческие" данные, поскольку сам он собственными данными не обладает. И чем больше бреда по теме, тем выше вероятность нарваться на туфту. Лично видел как ИИ в результатах выдавал цитаты из форумных сообщений и документов Петрова.

Чтобы практически измерить интермодуляцию (IMD) на уровне -135 дБ, нужно сочетать метрологическое оборудование, правильные схемы и специальные методы обработки сигнала. Ниже полный план с деталями.

---

1️⃣ Оборудование​

1. Генератор сигналов с низким фазовым шумом
   • Примеры: Rohde & Schwarz SMB100B, Keysight 33600A.
   • Требуется два чистых синуса (например, 19 кГц и 20 кГц).
   • Фазовый шум ≤ -160 дБ на 1 кГц разности.
2. Анализатор аудио/электроники или lock-in усилитель
   • Audio Precision APx555/586 или Stanford SR830/SR860.
   • Lock-in усилитель позволяет выделять слабый сигнал на фоне шума.

Где вы этот бред собираете?
Генераторы, приведенные вами, далеко не идеальны и далеко не чемпионы.

Что вы предлагаете ими измерять, если у них собственные искажения порядка 0,04%? Увидели знакомые единицы измерения фазового шума и решили, то все, вот оно счастье?
А приведенные вами усилители для измерений тоже не годятся. Во-первых, непонятно куда вы их предлагаете подключать, а во-вторых, их собственные искажения даже не нормируются отдельно. Это приборы совсем другого класса и назначения.
Так что заканчивайте уже понтоваться за счет ИИ и включайте собственную голову.

 

[ДДТ]

Мы подает (также через ФНЧ) не меандр, а пачки меандров

Ну, и каков для этого разброс параметров элементов ФНЧ? А он, внезапно, должен быть на порядок ниже ожидаемого коэфициента гармоник измеряемого усилителя. То есть, нам нужны резисторы и конденсаторы с допуском 0,000.001%.

Давай, мотнись мэтэлыком на Али, купи нам таких. Иначе, если допуск будет больше, мы не сообразим, это фильтр поднял гармошки, или усилитель. Фильтр - штука простая: на 0,001% изменился импеданец конденсатора или сопротивление резистора, выходное напряжение тоже изменится на ту же величину.

Кроме того, сами монтажные провода должны будут иметь нормированное сопротивление и ёмкость относительно земли/входа фильтра. Не знаю, сам придумал - сам купи и НИОКР проведи. Тут академиков нет, ЦУ давать некому.

 

[uriy]

К сожалению, ИИ берет данные из сети поиском и опирается на "человеческие" данные, поскольку сам он собственными данными не обладает. И чем больше бреда по теме, тем выше вероятность нарваться на туфту. Лично видел как ИИ в результатах выдавал цитаты из форумных сообщений и документов Петрова.

В общем случае это так, но это если пользоваться бесплатной версией и не ограничивать поиск ИИ некими рамками анализа. К примеру в ИИ можно загрузить учебник и сказать ему пользоваться только этим учебником, или можно ему сказать пользоваться только стандартами и т.д. и т.п. Т.е. самим ИИ нужно уметь пользоваться, что бы получать адекватные ответы, а не просто некие словосочетания похожими на некую правду. В целом ИИ «без настройки» хорошо справляется с базовыми несложными задачами, что очень сильно облегчает вникание в тему начинающих или любителей, на банальные и глупые вопросы которых мало какой спец будет отвечать в инете, хотя да, можно нарваться и на галлюцинацию ИИ и не заметить как он подсунет начинающему некую туфту с инета, но блин, в инете куча «спецов» которые тролят любителей и рассказывают им как фаза луны влияет на звук, и ИИ в этом плане куда меньше подсовывает туфты в ответы, чем люди на форумах. Ну а состоявшемуся спецу, куда проще и эффективнее покуда использовать более точные узкоспециализированные САПРы и симуляторы. Для него ИИ это просто баловство. Но при желании спец может выудить из ИИ полезную информацию в той области где симулятор не способен дать ответа либо он там сильно громоздкий и сложен к восприятию. Я видел сообщения одного спеца который с помощью ИИ рассчитывал форму рупора под свои условия задачи, он остался довольным результатом….

 

[Алекс2]

Чтобы практически измерить интермодуляцию (IMD) на уровне -135 дБ, нужно сочетать метрологическое оборудование, правильные схемы и специальные методы обработки сигнала. Ниже полный план с деталями.

---

1️⃣ Оборудование​

1. Генератор сигналов с низким фазовым шумом
   • Примеры: Rohde & Schwarz SMB100B, Keysight 33600A.
   • Требуется два чистых синуса (например, 19 кГц и 20 кГц).
   • Фазовый шум ≤ -160 дБ на 1 кГц разности.
2. Анализатор аудио/электроники или lock-in усилитель
   • Audio Precision APx555/586 или Stanford SR830/SR860.
   • Lock-in усилитель позволяет выделять слабый сигнал на фоне шума.
3. Экранированная лаборатория / стенд
   • Фильтры питания (LC/RC), экранированные кабели.
   • Снижение внешних EMI и акустических помех.

К сожалению, ИИ берет данные из сети поиском и опирается на "человеческие" данные, поскольку сам он собственными данными не обладает. И чем больше бреда по теме, тем выше вероятность нарваться на туфту. Лично видел как ИИ в результатах выдавал цитаты из форумных сообщений и документов Петрова.

Где вы этот бред собираете?
Генераторы, приведенные вами, далеко не идеальны и далеко не чемпионы.

Посмотреть вложение 147397

Что вы предлагаете ими измерять, если у них собственные искажения порядка 0,04%? Увидели знакомые единицы измерения фазового шума и решили, то все, вот оно счастье?
А приведенные вами усилители для измерений тоже не годятся. Во-первых, непонятно куда вы их предлагаете подключать, а во-вторых, их собственные искажения даже не нормируются отдельно. Это приборы совсем другого класса и назначения.
Так что заканчивайте уже понтоваться за счет ИИ и включайте собственную голову.

мы измеряем 19кгц и 1 кгц коротко-используется полосовые фильтры с узкой полосой, могу расписать методику.
то есть интермоды грамоник нам не очень-то и мешают.
да, с ИИ надо уметь работать.
Но суть моего поста не в этом.
Суть в том, что жуковский пишет параметры своих поделок, такой величины, что их возможно измерить только в экранированной лаборатории на оборудовании ценой 50 000 - 100 000 долларов.
Я уверен, он просто врет или не понимает этого.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Искажения в фильтрах, это просто семечки по сравнению с искажениями АС и самой КП. Многократные переотражения просто до неузнаваемости могу изменить форму реализации сигнала в точке прослушивания по сравнению с оригиналом.

Это всё - семечки по сравнению с отчётливо слышимыми и мешающими продуктами интермодуляции в ваших без/мелко-ООСных УНЧ.

 

[ДДТ]

Есть что-то подобное ватт на пять?
Соберу, на 5Вт не будет коммерческим успехом, продавать не буду
Уж очень хочется сравнить

Чисто для понимания.

 

[IgorE]

В железе есть такая конструкция?
Плавающее питание а котором месте?

 

[Сталкер001]

В железе есть такая конструкция?

Ну, как бы не окончательный вариант. Я же показывал. Плата с мосфетами, это на 2134. А слева можно прикрутить в качестве усилителя напряжения любую плату с мощными ОУ.

 

[IgorE]

Пока это макет.
Картинок не надо, они для чайников и блондинок местных.
Цифры ТХ о большем говорят.
Где на макете прикручены стабилитроны и ваще смысл в них? ПТ специфически относится к температуре.

 

[Сталкер001]

Пока это макет.
Картинок не надо, они для чайников.
Цифры о большем говорят.
Где на макете прикручены стабилитроны и ваще смысл в них? ПТ специфически относится к температуре.

Это я позже дорисовал ( хорошая мысля приходит опосля). Там есть стабилитроны напряжения смещения на мосфеты,

но их нельзя использовать в обычном варианте включения и как датчики температуры - будут давать смещение на мосфеты наоборот - открывать их при нагреве.
А при большом радиаторе можно вообще обойтись без термостабилизации. Просто УНЧ будет прогреваться примерно 5 -15 мин пока выйдет в температурный баланс - примерно как ламповый УНЧ.

 

[IgorE]

А при большом радиаторе можно вообще обойтись без термостабилизации. Просто УНЧ будет прогреваться примерно 5 -15 мин пока выйдет а режим.

Наоборот.
При большом радиаторе стабилитроны нужны (мысли в слух). При малом ПТ пройдет термостабильную точку и сам себя будет стабилизировать.
.....
Прогрев у всех УНЧ есть.

 

[Сталкер001]

Наоборот.
При большом радиаторе стабилитроны нужны (мысли в слух). При малом ПТ пройдет термостабильную точку и сам себя будет стабилизировать.
.....
Прогрев у всех УНЧ есть.

Попробует как говорите, потом расскажите, что у вас получилось.

 

[IgorE]

Попробует как говорите, потом расскажите, что у вас получилось.

Неоднократно в различных конструкциях. Они что вчера появились? Но радиаторы ставлю не от балды.
В даташите это есть. Есть и прекрасная статья на сайте Ридиго о температуре ПТ и термостаб. точке.

 

[Сталкер001]

Неоднократно в различных конструкциях. Но радиаторы есно считал.

Их есть смысл считать по минимуму нужной площади для максимальной мощности работы УНЧ, а если площадь радиаторов будет больше и на много, то на расчеты и термостабилизацию можно х... забить. Нужно только ток покоя выставлять итерационно - после прогрева УНЧ на средней, а потом на максимальной мощности, допустим в течение часа, чтобы ПТ в УНЧ не вошли в режим лавинного пробоя большим прямым током на большой мощности. А, если ток покоя при этом изменится , допустим с 0,4 до 0,6 А - да и плевать - будут работать в режиме А чуть до более высокой мощности, допустим не до 4, а до 6 Вт.

Неоднократно в различных конструкциях. Они что вчера появились? Но радиаторы ставлю не от балды.
В даташите это есть. Есть и прекрасная статья на сайте Ридиго о температуре ПТ и термостаб. точке.

Намекаете, что у ПТ может быть обратная зависимость - рост их тока покоя при охлаждении.

 

[IgorE]

Их есть смысл считать по минимуму нужной площади для максимальной мощности работы УНЧ

Радиаторы считают по рабочей температуре и мах мощности.
Остальное от лукавого и мамкиных теоретиков инета.
Дочитайте даташит и графики темп. зависимости.

Намекаете, что у ПТ может быть обратная зависимость - рост их тока покоя при охлаждении.

Я не намекаю, я уже пятый раз советую прочитать даташит.
Особенно работу до и после терм.стаб точки.

 

[Сталкер001]

Радиаторы считают по рабочей температуре и мах мощности.
Остальное от лукавого и мамкиных теоретиков инета.
Дочитайте даташит и графики темп. зависимости.

Рабочая температура будет меняться от температуры в КП.

Да забыл еще один важный фактор - от окружающей обстановки вокруг УНЧ. В этом плане его нельзя ставить в ниши мебельных стенок, особенно вплотную с трех сторон, особенно со стороны радиаторов.

 

[Lyuber]

В железе есть такая конструкция?

Умзч Ввс-2011, Версия Ultimate.

forum.cxem.net

Опубликовано 4 минуты назад
здравствуйте, собираю ВВС-2015, выходные транзисторы в комплекте NJW21193/94, смотрю все ставят MJL21193/4. Вроде параметры одинаковые, по звуку есть разница? Может кто сталкивался?

"Полку" АЧХ подвинул вправо, до 13МГц, квадрат на падающем углу не генерит (если так можно назвать). По "методу научного тыка" всё стабилизировалось?


Полоса до 700МГц уменьшилась, но линейность - увеличилась. )) Как и искажения снизились в 4 раза.
Фикус - пикус:


С3 вернул на место (и 1пФ, как "наводка" конструктивная на пп)

Полоса за 1,3МГц (с фильтром на входе). ТП везде - 73мА.
Вопрос:
ТЗ в ДК надо прикрутить? Девиация в эмиттерах, на разных токах "напрягает" (постоянное на выходе "гуляет", не сильно, но всё же)

 

[Корвет 200УМ-088С]

Сегодня к Эйнштейну уже миллион поправок

Буду благодарен за перечисление хотя бы двух.
Спасибо!

PS
Даже одна-единственная - сойдёт. Что там у него "поправили"? Я серьёзно интересуюсь.

 

[Алекс2]

С3 вернул на место (и 1пФ, как "наводка" конструктивная на пп) Посмотреть вложение 147580
Полоса за 1,3МГц (с фильтром на входе). ТП везде - 73мА.
Вопрос:
ТЗ в ДК надо прикрутить? Девиация в эмиттерах, на разных токах "напрягает" (постоянное на выходе "гуляет", не сильно, но всё же)

что означают эти каракули для мультисима?
что за формат записи?

 

[IgorE]

электронике имеешь отношение как я к балету .

Я аматор. А Жуковский?
.........
Мне твое мнение интересно. А ты как уж под вилами. То один, то второй...ты сам, не имеешь своего мнения?

 

[Алекс2]

Так ты болезный и спектр сигнала отменил , что уж тут о Марксе с Лениным базарить ? На счёт задержек Жуковский всё сказал . Как можно говорить об усилителях с человеком который спектры отменяет и кроме сварочников ничего не умеет ? У меня есть подозрение что ты вообще к электронике имеешь отношение как я к балету .

Почему ты поддерживаешь открытое вранье жуковского?
или ты не понимаешь, что он выдает характеристики такие, каких быть не может?
он-же просто врет - 135дб, -144дб, такие числа можно измерить только в лаборатории на оборудовании 100 000 дол.
термошум 1к резистора-138 дб.
то есть он что, свои поделки жидким азотом охлаждает?

 

[NEULO]

Почему ты поддерживаешь открытое вранье жуковского?
или ты не понимаешь, что он выдает характеристики такие, каких быть не может?
он-же просто врет - 135дб, -144дб, такие числа можно измерить только в лаборатории на оборудовании 100 000 дол.
термошум 1к резистора-138 дб.
то есть он что, свои поделки жидким азотом охлаждает?

Жидким озоном. Смотри- это результаты прямых измерений ТТ-35.

На спектре ИМД глянь палку 1кГц. Ну и как, можно измерить -135дБ то?