Измерение продуктов искажений УМЗЧ не выявляемых традиционными методами тестирования

[decoder]

сколько можно заниматься флудом? Ты уже в который раз несешь эту чушь, если в оригинальных схемах нет никаких фильтров ни на входе ни на выходе, так я по твоему должен их дорисовывать?
Бокарев также передал мне схему для моделирования без каких либо фильтров. Не буду забивать ветку остальными схемами.

Кто такой Бакарев ? Какие унч спроектировал Бокарев ? Бокарев никогда не был авторитет в схемотехнике а на всё остальное ответил NEULO . Хуан Пабло так же говорил что как минимум на входе должен быть фнч и для большинства современных унч конденсатор небольшой ёмкости со входа и на землю просто обязательный элемент .

 

[alexsan]

Так на все нормальных унч стоить на входе фнч резистор и конденсатор.

 

[vitamir]

по искажениям во временной области хорошо видны все виды искажений (их уровень и спектры, в т.ч. и коммутационные которых ни в THD ни IMD нет), хотя визуально на самом сигнале мы их не видим.

Ось це в рамку і на стіну
Освічені схемотехніки чомусь досі діють навпаки. Тобто розділяють спотворення на лінійні та нелінійні окремо. А обидва ці класи ще поділяють на підкласи за способом або місцем виникнення. А все тому, що вивчали матаналіз в дійсний спосіб свого часу, разом зі його крайовими задачами.
Аби таки розуміти однозначно, де мають шукати причини виникнення спотворень і адекватно вибрати способи протидії.
А не ганьбитись інтегральними оцінками ні про що.

 

[Petr-51]

Ось це в рамку і на стіну
Освічені схемотехніки чомусь досі діють навпаки. Тобто розділяють спотворення на лінійні та нелінійні окремо. А обидва ці класи ще поділяють на підкласи за способом або місцем виникнення. А все тому, що вивчали матаналіз в дійсний спосіб свого часу, разом зі його крайовими задачами.
Аби таки розуміти однозначно, де мають шукати причини виникнення спотворень і адекватно вибрати способи протидії.
А не ганьбитись інтегральними оцінками ні про що.

похоже ты так и не понял смысла компенсационного метода измерения искажений. Да и откуда тебе (кандидату около-всяческих наук) в этом разбираться. Ты опираешься на авторитетов которые сами до конца не поняли происходящих процессов в усилителях. Боб Корделл начал было переписываться со мной. Но стоило мне показать работу его усилителей с другой стороны (тесты которые он никогда не делал и не предполагал о них) как переписка прекратилась, скорее всего понял что всю жизнь топтался на месте, как Селф, Род Эллиот, или тот же Дидден. 10-летняя ветка с участием Диддена по выявлению искажений от которых зависит качество звука так и закончилась ничем, топтанием на месте.

 

[vitamir]

похоже ты так и не понял смысла компенсационного метода измерения искажений.

А він не має сенсу, за означенням. Це відображення рівня сферичності сферичного коня у вакуумі, не більше того.
Я спираюсь на матаналіз.
Я вважаю, що якість то інтегральна сума певних кількостей, помножених на вісові коефіцієнти значущості тих кількостей для ситуації чи індивіда. Це трохи про інше.
А процеси в підсилювачах цілком фізичні, про них не потрібно фантазувати. Потрібні лише адекватні відповідні конкретному аналізу моделі. Аби не обісратись, як це свого часу сталось з Оталлою.

 

[Petr-51]

У вас нет четкого определения микродинамики, поэтому вопрос становится бессмысленным.

А у вас есть? Я пересмотрел более десятка определений этого термина из разных источников и все они сводятся к способности усилителя точно следовать за атакой сигналов. А для этого как раз и необходимы хорошие динамические характеристики.

Для сравнения глянем работу модели одного из первых усилителей с ДК на входе (усилитель Батя и Середы, Радио 1972-06). Усилитель имел скромную мощность 20 Вт на нагрузке 4 Ома. Это всего лишь 12,6 В(пик). Вскоре на основе этой схемы стали выпускать ряд усилителей с ухудшением исходных параметров из-за дефицита необходимых транзисторов. Тем не менее эти усилители стали основными лошадками на дискотеках той поры.

Но даже в таком виде в микродинамике он не уступит рассмотренному выше глубокоОСнику. Относительный уровень сигнала частотой 500 кГц у него выше чем в глубокооснике. И это несмотря на склонность к TIM-искажениям.

 

[GecAS]

Я пересмотрел более десятка определений этого термина из разных источников и все они сводятся к способности усилителя точно следовать за атакой сигналов. А для этого как раз и необходимы хорошие динамические характеристики.

Хорошая динамическая характеристика подразумевает РАСШИРЕНИЕ динамического диапазона!
Вам следует прийти к однозначному пониманию, что в области МАЛЫХ сигналов скорость нарастания сигнала (атака) уменьшается, следовательно определяющим фактором повышения микродинамики является УВЕЛИЧЕНИЕ\РАСШИРЕНИЕ динамического диапазона усилителя. Что реализовано ТОЛЬКО в сверхлинейных усилителях с бОльшим динамическим диапазоном.

 

[Распони Туринский]

Беда всех земных УНЧ в том, что они искажают даже продукты (своих) искажений

 

[vitamir]

А у вас есть? Я пересмотрел более десятка определений этого термина из разных источников и все они сводятся к способности усилителя точно следовать за атакой сигналов. А для этого как раз и необходимы хорошие динамические характеристики.

Технічного терміну "мікродинаміка"(С) не існує взагалі. Тому, означення цієї послідовності літер кожен вигадує, як розуміє.
В технічних термінах означено максимальну швидкість зміни сигналу в підсилювачеві.
Формула загальновідома. Я вже писав одного разу, що це лише знак обмеження швидкості, не сама швидкість. Якщо підсилюваний сигнал її не перевищує, то і предмету для обговорення немає.

 

[GecAS]

Беда всех земных УНЧ в том, что они искажают даже продукты (своих) искажений

Все "земные УНЧ" вносят искажения - мы выбираем\предпочитаем те, которые меньше искажают, а это - на сегодня сверхлинейники.

В технічних термінах означено максимальну швидкість зміни сигналу в підсилювачеві.
Формула загальновідома. Я вже писав одного разу, що це лише знак обмеження швидкості, не сама швидкість. Якщо підсилюваний сигнал її не перевищує, то і предмету для обговорення немає.

Таки да, а в области малых сигналов на первое место выходит не максимальная скорость нарастания (что наиболее важно для большого сигнала), а расширение динамического диапазона.

 

[Sergei_S]

Таки да, а в области малых сигналов на первое место выходит не максимальная скорость нарастания (что наиболее важно для большого сигнала), а расширение динамического диапазона.

Каким образом?

 

[vitamir]

Каким образом?

"Настоящим образом"(С)
За рахунок зниження рівня шумів та нелінійних спотворень сигналу підсилювачем.

 

[GecAS]

Каким образом?

Нарисуй синусоиду 20 кГц амплитудой 40 В и 4 мВ - сравни фронт нарастания синусоиды этих сигналов и придет понимание каким образом.
Так же, сразу появится понимание, что снижение уровня шумов и увеличение динамического диапазона усилителя ОДНОЗНАЧНО улучшают микродинамику.

 

[Распони Туринский]

Нарисуй синусоиду 20 кГц амплитудой 40 В и 4 мВ, Сравни фронт нарастания синусоиды этих сигналов и придет понимание каким образом.

Ё-ма-ё! Нарисовал (завтра послушаю), но могу сразу сказать, что такую сорокавольтажную двадцатикилогерцовую синусоиду не то что смотреть – слушать страшно будет ! Только смотрим, не слушаем ...
Кстати, у Ш.К. Ритека в самом начале его аудиоромана есть простое объяснение обратной связи, петлевого усиления (которое звук той петлёй душит 😆) и как снижаются искажения в зависимости от усиления (и усилий разработчика). Последовательно осуждаю все виды искажений, как и саму идею сверхлинейности, хотя со Шкритеком согласен (но тоже осуждаю)

 

[Sergei_S]

снижение уровня шумов

Так умзч изначально проектируются на минимум шумов.Что шумы ограничивают динамический диапазон всем ясно.
К примеру динамический диапазон ограниченный шумом в 90db подойдёт для микродинамики?

 

[Petr-51]

Ну а теперь посмотрим потенциал схемы Батя на современной элементной базе с незначительными доработками. Как видите tPD (время прохождения сигнала) до чисто символической индуктивности на выходе всего 25 нс. Именно это время и определяет быстродействие ООС. Поэтому на малосигнальном уровне моделе не страшен и сигнал частотой 1 МГц. Надеюсь что найдутся энтузиасты и доработают усилители Электрон 103 и аналогичные по этой схеме и доложат здесь о качестве работы. Но даже без доработки не мало поклонников этого усилителя и на сегодняшний день

https://ldsound.info/elektron-103-stereo/#comment-29326
https://ldsound.info/elektron-103-stereo/#comment-23012
https://ldsound.info/elektron-103-stereo/#comment-23353

 

[vitamir]

Поэтому на малосигнальном уровне моделе не страшен и сигнал частотой 1 МГц.

Дайте відповідь, собі перш за все, де ви в біса візьмете в овдиоконсервах сигнал з такою частотою?

Надеюсь что найдутся энтузиасты и доработают усилители Электрон 103 и аналогичные по этой схеме и доложат здесь о качестве работы.

Надіюсь, що таки ні, бо їм вистачить здорового глузду витратити свій безцінний час на будь-що справді корисне.

 

[IgorE]

Нарисуй синусоиду 20 кГц амплитудой 40 В и 4 мВ - сравни фронт нарастания синусоиды этих сигналов и придет понимание каким образом.

Синусоидальный сигнал или треугольный полностью соответствуют этому примеру.
Но есть ещё и меандр. Какой тут вывод?

 

[Sergei_S]

Ч то важнее,ачх первого полюса или ГВЗ?

 

[vitamir]

Какой тут вывод?

Жоден сигнал в овдиоуконсерві не може бути меандром за означенням і мати швидкість зміни вищу за визначену максимальною частотою. Навіть в хайрезах максимальна частота сигналу обмежена на рівні кількох десятків кілогерц. Тому і максимальна швидкість їх зміни прогнозована. Важливо лише, аби вона не перевищувала цифру відповідного обмеження підсилювачем

 

[GecAS]

Но есть ещё и меандр ( трапеция в натуре). Какой тут вывод?

20 кГц - статистический предел по слуху.
С учетом ежегодного увеличения вашего возраста, верхняя планка опускается.
Встречный вопрос - какой ТУТ вывод?

 

[vitamir]

Ч то важнее,ачх первого полюса или ГВЗ?

Кожен параметр має свої критично важливі рівні.
Але це принципово різні погляди на ситуацію, не потрібно намагатись зліпити з них подобу інтегральної оцінки. Бо збоку це виглядатиме ще більш смішно і безглуздо, ніж маячня пєтрова

 

[GecAS]

К примеру динамический диапазон ограниченный шумом в 90db подойдёт для микродинамики?

Встречный вопрос, к примеру динамический диапазон сверхлинейника превышает 120dB - это лучше для микродинамики?

 

[IgorE]

Встречный вопрос - какой ТУТ вывод?......увеличения вашего возраста, верхняя планка опускается

Вывод один - демагогия. Перевод стрелок. Одни встречные вопросы и фигвамы.
Вы не можете ответить на вопрос из своего примера. Попали в свой же капкан, но виноваты пенсионеры.

 

[NEULO]

Странно в отличии от:

у меня по Мастеру получились сильно другие графики:

что то тут не так, где то господин Петров нам лапшу на уши вешает.

 

[vitamir]

Трапеция может быть с оооочень продолжительными фронтами, но с разной амплитудой.

І? Трапецієподібною може бути огинаюча сигналу, але в його складі в жодному разі не буде складових з частотою вищою за верхню граничну для овдиоконсерви. Саме це визначить максимальну швидкість зміни сигналу. Аби вона не перевищувала припустиму для підсилювача. Все інше демагогія.

 

[Sergei_S]

Встречный вопрос, к примеру динамический диапазон сверхлинейника превышает 120dB - это лучше для микродинамики?

Так это при максимальном входном напряжении - 120db.К примеру на 100вт.Микродинамика это что-то очень тихое,в районе скажем 3-5вт.,а здессь уже не 120db ,а 90db с копейками.

 

[vitamir]

Так это при максимальном входном напряжении - 120db.К примеру на 100вт.Микродинамика это что-то очень тихое,в районе скажем 3-5вт.,а здессь уже не 120db ,а 90db с копейками.

Враховуючи, що сучасні джерела сигналу мають жорстке обмеження рівня зверху, ви втратили опору та орієнтацію в просторі та часі.
Почитайте Каца, подумайте, порахуйте, потім приходьте, поговоримо.

 

[GecAS]

Так это при максимальном входном напряжении - 120db.К примеру на 100вт.Микродинамика это что-то очень тихое,в районе скажем 3-5вт.,а здессь уже не 120db ,а 90db с копейками.

90dB это 15 бит
96dB это 16 бит - БИНГО, вы УЖЕ в 2 раза пролюбили в микродинамике.
120dB это 20 бит, и обратите внимание ВСЕ средненькие звуковые карты покрывают этот динамический диапазон.
Если вы топите за патефоны или за MP3, то это к пионерам.

 

[IgorE]

Все інше демагогія.

Правильно.
Был вопрос о скорости изменения сигнала. Что он изменяется от амплитуды.
Оказалось изменяется, но не всегда.
Не морочь голову людям.