KSV
1 ранг
- Регистрация
- 10 Июн 2020
- Сообщения
- 6,801
- Реакции
- 7,033
- Репутация
- 254
- Страна
- Россия
- Город
- Москва
- Имя
- Сергей
Всё это хорошо, но их слишком много, они крупные и тяжёлые, занимают много места.
Лучше один стрелочный авометр - шкалы у всех разные и пересчет разный. Когда привыкаешь к одному, считывание и пересчёт идут автоматически, не задумываясь, быстро.
Стрелочные приборы в ряде случаев удобнее цифровых - они усредняют показания, стрелка не скачет как цифры это бывает важно.
Умеренное входное сопротивление стрелочных приборов - скорее достоинство. Только дураки считают что входное сопротивление в десятки-сотни МОм и более - благо.
На рабочем месте у меня много разных источников помех, новые цифровые высокоомные тестеры щупы которых не подключены, показывают погоду на Марсе. Хуже того, часто при недостаточно хорошем контакте во время подключения к цепи, показывают неверно и надо думать головой, при этом показания могут быть похожи на правду, приходится давлением улучшать контакт, измерять лишний раз чтобы убедиться в правильности, в первую очередь по точному совпадению разных замеров.
Нет, щупы нормальные и приборы исправны, но нередко выводы и дорожки покрыты тонкой невидимой плёнкой окислов или жиров из воздуха, уж не знаю. И не всегда, но не так редко этот эффект есть.
Любопытно что старый заброшенный М-838 этими недостатками не страдает, поэтому входное сопротивление 2 МОм лучше чем 200 Мом.
У стрелочных приборов данные недостатки отсутствуют в принципе, это ещё одно их достоинство.
99% пользователей считают что все 4 цифры которые показывает их прибор, верны. Это от невежества и недостатка образования.
По той же причине погрешность вносимая входным сопротивлением вольтметра, в 99,9% не имеет существенного значения.
Помню, когда учился в институте, увидел в "Радио" кажется 1958 года, схему лампового вольтметра с очень высоким сопротивлением и зачесалось его сделать. Показал в институте схему преподавателю. Первый вопрос его: а зачем тебе?
Почесал затылок и сказал - прямо измерять напряжение на сетке. Второй его вопрос: а кто тебе мешает измерять на катодном резисторе? На том тема и была закрыта.
Да, я знаю что бывают особо редкие ситуации, например, Триод без катодного резистора, а смещение за счет сеточного резистора. Обычно он в этом случае примерно 5 МОм. Ну и? Прибор с входным 200 МОм только для этого? А смысл? Сетки лучше вообще не касаться. Проще и лучше измерить напряжение на аноде. Другие примеры приводить не буду.
Простые советские авометры на переменном напряжении, как правило, работают во всём звуковом диапазоне, ну кривые как минимум до 10 кГц, а цифровые обычно до 1 кГц...
Даже в ламповых схемах, как правило, стрелочными приборами можно спокойно измерять напряжения. Пусть сопротивление авометра 20кОм/Вольт, у моего так и было. Кто-то говорит что этого мало. Хорошо, на пределе 10 В входное сопротивление 200 кОм, и мы измеряем напряжение на управляющей сетке с умом, на катодном резисторе, он редко бывает даже 1 кОм, всегда несколько сот Ом. Ну и? 200 кОм и 1 кОм, а 200 Ом? Великая погрешность?
Если подумать, то можно выдумать про измерение напряжения на аноде пентода с обычным анодным резистором 100 кОм (знаю, бывает и больше, но и эта проблема решается). Во-первых, там высокое напряжение и на авометре будет предел в сотни вольт и сопротивлением единицы МОм как минимум. Во-вторых, погрешность в несколько процентов для анодного напряжения - пустяк. Есть и в третьих, и далее, но лишнего времени писать нет.
Очень редко, но бывает что измеряя переменное напряжение, можно изменить режим узла по постоянному напряжению, тогда конденсатор надетый на щуп в помощь.
Могу продолжить, но ухожу и не вижу смысла. Кто знает - тот знает, а упёртые или будут изворачиваться как уж на сковородке выдумывая особые случаи, или начнут хамить. Проверено многократно, поэтому брезгую даже открывать много тем, особенно когда вижу кто там испражняется. Любая тема, которую открываю исключительно по схемотехнике, по делу, тут же загаживается такими же особями.
Открывал я тему (или дополнял) с конкретным измерением частотных параметров стрелочных тестеров и просил поддержать её, чтобы получить статистику. Считаю что должно было общими усилиями получиться что-то в виде таблицы с перечнем приборов и их реальными параметрами, а не тех которые указаны в паспорте часто от балды или с огромным запасом.
Несколько человек, меньше чем пальцев на одной руке, поддержали, а остальные засыпали тему словесным мусором, увы.
по проводной)
