Олег!
О! Критика подействовала, теперь знаю как обращаться.
Зря Вы так нервничаете (по себе знаю - это вредно).
Кто бы мне растолковал, зачем усилитель Кг<0.0001%, если в том же тракте есть и ММ картридж с Кг=2%, и динамики с Кг=2% на СЧ и 5% вблизи резонансной
Я РАСТОЛКУЮ (если послушаете).
Думаю, характер и спектр искажений упомянутых электромеханических преобразователей существенно отличается от искажений чисто электрических, ухо это слышит, хотя ухи у всех разные, я рад что мои ухи обычные, а не "золотые".
Это основное, растекаться МЫСЬЮ (мышью т. е. белкой) по древу я не буду.
Туфта, или не туфта, это другой вопрос. Но Вы его проводили?
Не-а. Симулянты слушают только свои симуляторы, ну экстраспособности у них такие есть, которых у нас нет и нам не дано. Поэтому не замахивайтесь на Святое, Вас не послушают.
И большое количество людей не просто слушают такие усилители, а прямо пруцца!
Пусть попробуют в храме у батюшки не пруцца...
Есть усилитель с Кг 0.001%, и есть усилитель с Кг 5%. И оба хорошие. Это как?
А могут быть и не очень хорошие.
Есть "женский стандарт" 90-60-90, есть всякие "нормы" для морды их лиц, но скорее всего, такой "образец" не вызовет у вас симпатии вследствие хотя бы своей гонористости и самомнения, прынцессы обычно имеют гадкое нутро.
Звук тут нипричём. Ваш телефонник - танк с толщиной брони 5 метров.
Ну и что, зато свой. Меня вот дачники убеждают, что их зелёные помидоры с дачи под Москвой лучше, чем большие и красные из Краснодара. Я с ними не спорю - бесполезно.
А Худ - не телефонник, а мощник.
Жаль мне этого Худа. Ну каждый считает что он гений, а Худ - худ.
В чем изюминка вашего усилителя? Где повод похвастаться?
Повод есть! Сделал сам и нравится. Это СВОЁ.
То что транзисторов не 4, а 44 (с учетом тех что в мелкосхеме) это не важно раз работает и, вполне возможно, не хуже Худа. Ничего против Авторов не имею, но вот повторять их обычно не хочется.
Скажите, а где можно увидеть реально работающую в железе Вашу схему?
Хотя вопрос не ко мне, но попробую ответить.
Я не стремлюсь изобретать велосипед, хотя могу это сделать имея уже готовые узлы и зная как веласапед выглядит.
Я стараюсь найти
велосипеды усилители которые могу собрать без особых усилий и расходов (не вижу смысла). Это ЧУЖИЕ усилители, но они мне нравятся.
Я могу их собрать, настроить, понимаю как они работают, мне нравится как они звучат.
У меня НЕТ чувства собственной неполноценности, мне не нужно Авторство. А у многих этот комплекс есть.
Одно дело использовать чужие идеи и схемные решения - это разумно. Другое дело - ВОРОВАТЬ их авторство. Как всегда привожу:
Примеры.
1) "Тот самый Цыкисели" укравший из журнала "Радио", из раздела "Для начинающих" усилитель и "присвоивший" ему своё имя (ни разу не видел, чтобы он приводил имя автора, хотя автор опубликовал усилитель за четверть века до "Радио" (кстати, журнал на авторство не претендует).
2) "Рыженький ВорЪ Лень КорЪ" - украл усилитель из журнала "Радио", статья Гумели, причём Гумеля пишет, что повторил усилитель Шмитта на советских транзисторах и дал ссылку на первоисточник.
Поэтому мы можем называть этот усилитель Гумели или Гумели-Шмитта, но не лень-кора.
Могу привести ещё примеры, но не буду позорить людей.
Схема очень проста. Берётся публикация из "Радио" этак 20-летней давности, меняется в ней одна-несколько деталей и выдаётся за своё.
Почему-то многие очень хотят "прославиться" вслед за "теми самыми". И создаётся впечатление что для новых конструкторов главное - "увековечить" своё имя.
