Как отличить пиратские CD диски ?

[Киса]

Приветствую всех кому не безразлична данная тема.
Не нашел более подходящего места чем здесь.
Собственно вопрос: как?

Торговые площадки по всему миру завалены объявлениями с репликами визуально не отличающимися от оригинала. Сразу выдаёт что это новый диск напечатанный "вчера" но с изданием 80-х годов.
Да, есть Discogs. Последняя зацепка сравнение шрифта на матрице. Но я вижу на Discogs размытые фото матрицы. Выходит что всё. Приехали.
Дальше только лотерея....
Прилогаю фото недавней покупки >>>


Первое несовпадение>>
На полиграфии и втч. на диске:
INT 836.807
А на матрице уже:
INT 846.807
Сходил на Discogs.
Есть такой.
Но толку мало. Всё размыто. Наводит на сомнительные мысли, кто и как такие издания туда добавляет.

Краска с диска легко смывается спиртом. Печать на принтере?
Звук. Сразу слышно артефакты сжатия.
По громкости как оригинальное издание.
Для сравнения Фото с Discogs >>>

 

[DeDZahar]

Прежде всего ищите рипы дисков на торрент-трекерах, включая закрытых. Если не окажется и там, то смело покупайте интересующий вас диск - даже если окажется что бутлег то есть немалый шанс того что качество будет выше, если конечно тот кто прожигал диски не взял условный мп3 с сети

 

[Andrew271]

новые "фирменные" диски идут в картонках с хорошими реквизитами, с буклетами, с хорошей печатью на диске.

 

[Киса]

Я выбрал Depeche Mode как обьект исследования. Покупаю одни и те же альбомы - но разных производителей. Это "якобы" Германия, США, Англия, Япония, и даже явные пиратки для сравнения.
И чем больше я вникаю в эту тему> тем меньше я уверен что у меня есть хоть один настоящий диск ))))

Прежде всего ищите рипы дисков на торрент-трекерах, включая закрытых. Если не окажется и там, то смело покупайте интересующий вас диск - даже если окажется что бутлег то есть немалый шанс того что качество будет выше, если конечно тот кто прожигал диски не взял условный мп3 с сети

Да, но кашеобразный звук на ВЧ можно сделать и без зжатия/разжатия в mp3.

Копирование 1:1 наказуемо. А вот то что продают на дисках под видом "оригинала" это даже не копии, это хуже чем мп3.

Я для себя сделал вывод:
Любое упоминание о первопрессах популярных групп из 80-х годов это 99% реплики.
Лучше любые всевозможные лицензии и ремастеры. Там гораздо меньше вероятность попасть (в просак). И главное звук там настоящий - в отличии от реплик.

 

[ВАР]

Тема скользкая. Я когда-то использовал программки типа Tau Analyzer, True Audio Checker и др. для сличения и уличения тэкскать..., но результаты (иногда) были неожиданные. Некоторые пиратские копии по результатам оказались лучше фирменных, и по звучанию трудноотличимы. Но это на системе "среднего" класса. Может на хайэнде и была бы разница, хз...

 

[Vik]

и по звучанию трудноотличимы

Естесственно. Если копия или рип сделаны bit-perfect lossless, то какая вообще разница, на каком они носителе? Вопрос нужно ставить так - как выявить поганую копию. Помнится, программы-риперы сравнивали копируемый диск/рип с хэшэм из базы данных, и показывали, какой это релиз. Если нет в базе - вероятно, самопал.

 

[ВАР]

Ранние пираты, где-то в начале 90-х, очень даже неплохо звучат - болгары, какой-то уральский цех... Потом пошло похуже, особенно наша киевская мануфактура. Благо по меткам на матрице можно определить. А вообще, внешний вид бывает очень обманчив. Мне как-то подарили Dire Straits - On Every Street. Думал, что просто хотели избавиться от пиратки, такой он был страшный на вид. Пираты и то лучше могли сделать. Ан нет, оказался фирменный и звучит хорошо.

 

[Киса]

Ранние пираты могли печатать сверх нормы с той же матрицы что и партия.
И действительно, ранние звучат вполне прилично. Но там было явно видно что никаких номеров, никаких штрих кодов. и.т.д.

 

[Drakonian]

Приветствую всех кому не безразлична данная тема.
Не нашел более подходящего места чем здесь.
Собственно вопрос: как?

Торговые площадки по всему миру завалены объявлениями с репликами визуально не отличающимися от оригинала. Сразу выдаёт что это новый диск напечатанный "вчера" но с изданием 80-х годов.
Да, есть Discogs. Последняя зацепка сравнение шрифта на матрице. Но я вижу на Discogs размытые фото матрицы. Выходит что всё. Приехали.
Дальше только лотерея....
Прилогаю фото недавней покупки >>>

Заводской а не из подвала на самописке,играет,значит всё в порядке.

Краска с диска легко смывается спиртом. Печать на принтере?

Так и должно быть.С кассет тоже принты спиртом смыаются.
Делал кассеты с бобинками.Менял битый корпус.

Звук. Сразу слышно артефакты сжатия.

Найдите на торренте образ и сравните.
Можно спец прогами.
Скорее всего это уши шалят.

новые "фирменные" диски идут в картонках с хорошими реквизитами, с буклетами, с хорошей печатью на диске.

Я покупаю иногда с Озона интересующие меня диски.Новые.
Звук отличный,нет проблем,а фирменный или нет,мне плевать.
Я часто продаю что то не нужное или редко используемое,просто риплю диски в ВАВ и пишу через куе на болванки.
Разницы нет.

И ещё для инфы,для помешанных на ИФПИ или как его там.

Ранние пираты могли печатать сверх нормы с той же матрицы что и партия.
И действительно, ранние звучат вполне прилично. Но там было явно видно что никаких номеров, никаких штрих кодов. и.т.д.

Сейчас Китай.с его промышленностью и возможностями,может любые матрицы бубенить,что и делают.
Если использовалась оригинальная запись,с того же любого фирменного СД,или образа,разницы не будет.
Это цифра,а не корябки на виниле или оригинальная мастер лента дюймовая.

И я например чисто пиратским считаю именно изданным копированием на болванки СД-Р,с полиграфией и всем прочим,я не про самописки и копии для себя.

Заводской диск и есть заводской.

Качество записи можете проверить рипнув и посмотреть спектрограмму,сразу будет всё видно.

Кстати тот же Пинк Флойд изначально очень часто погано писался.

И ещё не забывайте про всякие бутлеги,демнонстрационки,рекламные и концертные издания.(что на концертах раздают или продают недорого)
(такой кстати даже был винил,например у Питера Габриэля,как пример)
Они все оригинальные,но без Кодов и т.д. как правило.

Вот к примеру я когда писал музыку,сам писал свои альбомы на СД-Р
И раздавал друзьям и знакомым,да и сам слушаю иногда)
Это пиратские диски были или что ни есть самые оригинальные от музыканта?)))

 

[ВАР]

Копии на СD-R тема суперхоливарская. Сколько КОПИЙ на ней народ наломал! У меня так и не получилось записывать с приличным качеством СД-Р с копий на трекерах (при соблюдении всех правил). А там много и хорошо копировали с оригиналов...

 

[Drakonian]

Копии на СD-R тема суперхоливарская. Сколько КОПИЙ на ней народ наломал! У меня так и не получилось записывать с приличным качеством СД-Р с копий на трекерах (при соблюдении всех правил). А там много и хорошо копировали с оригиналов...

С флака ?

Я рипаю в ВАВ только,с проверкой всех чек сумм. С флаков мне не особо нравится,но это мои предубеждения и опыт использования флаков.
Флак это конвертация.

Только образ или рип в ВАВ.

 

[ВАР]

И с вавок, и с проверкой, и на японских болванках. Только что ни на плексторах писал, каюсь, на соньке... Всегда было хуже оригинала. А знакомый сделал пару копий на каких-то безродных болванках, особо не заморачиваясь, правда, непосредственно с оригинальных дисков и на эпловскои ноуте - звучит отлично. И не портится со временем, уже больше 15 лет как прошло...

 

[Drakonian]

И с вавок, и с проверкой, и на японских болванках. Только что ни на плексторах писал, каюсь, на соньке... Всегда было хуже оригинала. А знакомый сделал пару копий на каких-то безродных болванках, особо не заморачиваясь, правда, непосредственно с оригинальных дисков и на эпловскои ноуте - звучит отлично. И не портится со временем, уже больше 15 лет как прошло...

У меня самописным СД уже некоторым по 20+ лет,всё в порядке писал на чём попало.
Но резаки в основном Асус были.
Сонькам вообще доверять не надо,самые поганые приводы.
И не удивлюсь,что там что то аппаратно вшито для уродования музыкальных записей пи создании СД.
И писать лучше на чём то типа ХП с отключённым ДРМ.

 

[ВАР]

И не удивлюсь,что там что то аппаратно вшито для уродования музыкальных записей пи создании СД.

Вполне возможно, хотя цифирь обмануть трудно. ДеБИТ с кредитом то сходилось в конечном итоге...

 

[Russ]

Был когдат Плекстор 716, чудо машинка, умел копировать все и писать длинным питом, брал фирменные диски и улучшал перезаписью, копии читались гораздо лучше оригиналов, количество ошибок С2 сильно уменьшалось. Болванки брал проверенные Taiyo Yuden. Главное было выставить правильный оффсет при рипании и резании, побитовое сравнение ВАВ оригинала и копии проходило успешно.

 

[Киса]

Как отличить пиратскую копию CD.​

Продолжу знакомить со своими "находками".

Depeche Mode - Some Great Reward "1984".​

Внимание! пиратская копия!​

Продавали как Б/У.
Визуально это новый диск.
Полиграфия с диска смывается ваткой со спиртом.
См. Фото. смыт фрагмент полиграфии.
Звук зажатый. Беспорядочный на ВЧ.
По громкости звук как оригинальное раннее издание.
Слушать не хочется....



И отдельно он же на Discogs>>>
Кто их туда добавляет думайте сами, решайте сами....
Изображения так зажаты что невозможно различить шрифт.
При хорошем разрешении будет видно "другие" промежутки между пикселями чем в оригинальном раннем издании.

 

[DeDZahar]

Главное было выставить правильный оффсет при рипании и резании

Оффсет не особо важная вещь, если конечно у условного привода это число не переваливает за четыре цифры и\или нету цели рипнуть потреково и так чтобы образ был обратно совместим для повторной записи.

программки типа Tau Analyzer, True Audio Checker и др. для сличения и уличения тэкскать..., но результаты (иногда) были неожиданные.

Именно поэтому лучше всего сомнительный источник слушать самому и смотреть на спектры.

 

[Киса]

"Это же эллементарно, Ватсон"!

GPT chat по фото матрицы определил что это современный лазер (2000-е года или новее) слишком гладко, слишком ровно, без просветов.
Заключение звучало:
100% Реплика. Железобетонно!

Вводные были на: микро рельеф шрифта (dot-print) характерный для Sonopress тех лет, и сравнение со всей доступной в сети фонотекой (Discogs и.т.д.).

 

[Александр Бокарёв]

Был когдат Плекстор 716, чудо машинка, умел копировать все и писать длинным питом, брал фирменные диски и улучшал перезаписью, копии читались гораздо лучше оригиналов, количество ошибок С2 сильно уменьшалось. Болванки брал проверенные Taiyo Yuden. Главное было выставить правильный оффсет при рипании и резании, побитовое сравнение ВАВ оригинала и копии проходило успешно.

Ходил как-то с другом по магазину, он болванки выбирал, по ему известным признакам, комметнировал, вот это Филипс, вот это Тайо Йуден, вот это Вербатим. А я ни барана в этих вещах, хотя на веге тема большая по дискам.

 

[Profi]

Есть у меня и оригиналы, и не совсем оригиналы, и даже совсем не оригиналы. Когда-то даже перживал на эту тему, потом забил. Хреново звучащие сидюки идут в коробку, хорошие - на полку. Если кто-то приносит хороший диск - есть у меня приблуда, на которой просто снимаю себе копию. Приблуда клала на защиты и вот это вот всё, а тупо снимает с диска все дорожки вместе со служебными, и раздает на остальные приводы.

 

[Resistorius]

Качество записанной информацыий в цыфровом формате не теряетса при переписке /копирования с одного носителя на другой.
Это значит что используя оригинальны cd образ для копирования, любой пиратскй диск( копия ) будет иметь абсолютно идентичное и не отличимое качество .
Разница будет , если качество копируемого исходника изчально было испорченно сжатием либо косяками при конвертирований или другими манипуляцыями.
Ранние базарные cd можно было отличить по качеству пластмассы и светоотражающего слоя .
Ещё одна особенность была стандартные уровни записи трэков , Оригинальные cd звучали заметно тише паленных cd .
Далее внешний вид, краска ,голограммы и прочие штуки .
Но относится это сугубо к записям больших именитых лейблов/студий.
В середине девяностых в зависимости от музыкального жанра и лейбла выпусквлось очень много записей зделанных в домашних студиях , Отсюда качество могло быть любым.
Хороши пример некоторые оригинальные альбомы massive attack и Moby. Отвратительное и не слушабельное качество, просто дикий треш.
Бывает ещё оригинальные релизы/переиздания того же альбома не только разных годов выпусков но и разных студий записи. Иногда с дополнительной обрабрткой/ мастерингом материала . Опять же качество может отличатса от релиза к релизу и не обязательно в лутчую сторону.
Мораль всей этой длинной писаннины в том, что если нужна именно музыка, то нормально сделаную копию не отличить от оригинала. Треккер вам в помощ.
Если колекционируете именно компактные пластинки , то по картинкам врядь ли что то такого увидите. Кроме каких то диких не соответсвий где прям видно что палёнка.

 

[Распони Туринский]

Я бы упомянул такую старую программу EAC для извлечения цифрового нутра из звуковых CD. Может здесь ее уже упомянули.

 

[Киса]

Качество записанной информацыий в цыфровом формате не теряетса при переписке /копирования с одного носителя на другой.

Это шутка наверно?
В каком таком "цифровом формате"?

Это в файловой среде нет потерь данных.

CD Audio не имеет с этим ничего общего.
Про джиттер что то слышали ?
Или его тоже нет?

 

[Resistorius]

В каком таком "цифровом формате"?

I O

Про джиттер что то слышали ?

Слышал

Или его тоже нет?

Есть

 

[glin]

Качество записанной информации сильно меняется при считывании с носителя. Фирменные диски в основном и отличаются в лучшую сторону от копий, тем что RF сигнал с них сильнее и проигрыватель их считывает более уверенно и без потерь. Самописные болванки и плохие пиратские читаются хуже и проигрывателю приходится восстанавливать данные математическим путем или пропускать некоторые не читаемые участки. Это как партитуру читать - четко написанную и коряво - может совсем другая музыка получиться.

 

[Киса]

Пошел оффтоп.
Я сам весьма поверхностно понимаю эти процессы.
Но тем не менее раз затронули давайте по порядку.
Сразу разделим на две части:

1) Считывание в CD проигрывателе.

2) CD-ROM компьютера.

1) В обычном плеере данные идут с диска на ЦАП почти «в реальном времени».
(со всеми вытекающими).

2) В CD-ROM данные считываются на более высокой скорости (к примеру, 48x), преобразуются в пакеты данных и сохраняются в оперативной памяти компьютера.

Победа над джиттером?
Не совсем.

Джиттер при считывании возникает в CD-ROM точно так же, как и в обычном плеере.
Однако в компьютерном приводе этот джиттер не влияет на звук.
Но когда вы нажимаете Play в плеере на компьютере, звук формируется тактовым генератором вашей звуковой карты или внешнего ЦАПа, а не механизмом привода.

Давайте лучше по теме.

 

[Александр Бокарёв]

Качество записанной информации сильно меняется при считывании с носителя. Фирменные диски в основном и отличаются в лучшую сторону от копий, тем что RF сигнал с них сильнее и проигрыватель их считывает более уверенно и без потерь. Самописные болванки и плохие пиратские читаются хуже и проигрывателю приходится восстанавливать данные математическим путем или пропускать некоторые не читаемые участки. Это как партитуру читать - четко написанную и коряво - может совсем другая музыка получиться.

Это именно так.RF сигнал с диска на зеркале раз в 5 выше болваночного ,а ещё сигнал с болванки порепанный, шевеленный,амплитуда меняется все время.

 

[Russ]

1/3 информации на CD для восстановления данных при считывании, это надо очень постараться найи диск при чтении которого произойдет интерполяция данных. Когда грабил диски, попадалось несколько штук плохочитаемых, но удавалось восстановить при помощи программки не ЕАК, небольшая с простейшим интерфейсом, склероз забыл как называлась, вот она на низком уровне пыталась вычитывать диск до схождения контрольных сумм. Нечитаемые клал в морозилку, потом они легче прочитывались.

 

[Киса]

Господа.
Давайте лучше про диски.
Ну не будем же мы сграбливать с пиратки?
Видели качество фото матриц на Discogs?
Оно же ниже плинтуса.
О каких тогда сравнениях можно говорить?
А что тогда на торрентах?

 

[glin]

1/3 информации на CD для восстановления данных при считывании, это надо очень постараться найи диск при чтении которого произойдет интерполяция данных. Когда грабил диски, попадалось несколько штук плохочитаемых, но удавалось восстановить при помощи программки не ЕАК, небольшая с простейшим интерфейсом, склероз забыл как называлась, вот она на низком уровне пыталась вычитывать диск до схождения контрольных сумм. Нечитаемые клал в морозилку, потом они легче прочитывались.

В том то и дело, что плохо читаемые участки при рипе перечитываются программой по нескольку раз, пока контрольная сумма не сойдется. А вот классический СД проигрыватель этим не занимается и здесь уже качество диска и лазера имеют решающее значение.

И кстати качество современных дисков, например с Озона ещё хуже чем самописных. У меня сын недавно накупил всяких, заикаются и не читают. RF очень низкий. Я ему эти диски сграбил и перезаписал на болванки. Всё играет без проблем.