К вопросу слышимости искажений. Два варианта с немного отличающимися искажениями глубоко под шумами.
Кликабельно.
Слово автору:
Я понимаю, что если подходить с рациональных позиций, то принимая во внимание субпороговость искажений, никакой разницы между вариантами быть не должно. Но субъективная разница более чем заметна (по крайней мере для высокоомных наушников с пиковыми амплитудами как в тесте - 12 Вольт пик-пик).
Субъективно поначалу был вопрос, какой именно вариант лучше.
Вариант из шапки темы звучит чуть ярче и может показаться предпочтительнее для не очень насыщенных фонограмм.
Но в принципе, уже очень скоро сомнений не осталось.
Вариант с более глубокой ООС лучше тембрально сбалансирован, позволяет без проблем подолгу слушать с указанной пиковой амплитудой (в моем случае пиковая громкость 115 - 117 дБ) довольно сложные фонограммы и показывает при этом отличное разрешение.
Как иллюстрация, это один из не очень частых моментов, когда система вполне позволила прослушать фрагмент 7-ой симфонии Шостаковича (точнее тот самый
15-тый трек с 3-го диска Prophetmaster-а).
Ну то есть я был очень доволен сабжевым вариантом, но теперь явно стало лучше.
На счет чего именно относить данные изменения (попытался повычленять причину) - без понятия. Не приплетать же более низкий Кг, в самом деле.)) (с)
Композитный телефонный усилитель Виктора Корсакова. Спаял и готово.
С точки зрения пользователя:
1. Простая схемотехника с упором на любительское применение. Отсюда
а) несложная коррекция, со стабилизацией параметров усилительных звеньев местными обратными связями;
б) минимум "обвязки": один основной вход, опциональный разделительный конденсатор на входе вместо интеграторов для поддержания постоянки.
2. Никаких радиаторов на плате. Плата сама должна рассеивать тепло. К тому-же это очень удобно при монтаже в корпус.
3. Регулятор громкости релейного типа, встроенный на плату. Есть масса причин из-за которых такой РГ может звучать не очень хорошо. Начиная от неоптимальной разводки, недоусыпленного проца ("стенбай" вместо "шатдауна"), отсутствия фильтра между РГ и следующим каскадом, и до развязки процессорной части от сигнальной, типа реле (не только материал контактов, но и внутренняя структура их расположения) и т.д. и т.п. Именно по причине того, что увязать релейный РГ с УНЧ не очень-то просто, решено было сделать его неотъемлемой частью устройства. В этом случае не приходится говорить о преимуществах альтернативных решений вроде хорошего потенциометра.
4.Нечувствительность к емкостной (и вообще "сложной") нагрузке. УНЧ должен оставаться стабильным при любой емкости на выходе (совсем уж чрезмерная емкость просто вызовет срабатывание защиты).
5. Наличие минимально необходимых защит: от переходных процессов при включении, от перегрузки по напряжению и току (включая короткое замыкание в нагрузке), от постоянки на выходе.
С точки зрения схемотехники (речь не о инженерно-достаточных требованиях, чтоб удовлетворить формальное ТЗ, а о некоторых аспектах получения субъективно приемлемого звука):
1. Усилитель с глубокой ОС. Глубина должна быть достаточной, чтоб ОС была способна не
перераспределять искажения (как в типичному случае, когда вторая-третья гармоники преобразуются в "расческу" на ВЧ и замыливание интермодуляцией на СЧ), а задвигать их
гораздо ниже уровня шума.
2. Выход, работающий в классе А (как минимум, для рабочих уровней звукового давления).
3. Наличие фильтра для помех, наводимых на антенну выходного кабеля. Их проникание в цепь ООС недопустимо.
4. Отсутствие модуляции звуковыми частотами тока, потребляемого УНЧ от источника питания.
Ну и понятно, что необходимо упомянуть о печатной плате - самом трудоемком моменте при разработке, который оказывает решающее влияние на итоговое качество. Все вышеперечисленное не имеет никакой ценности (кроме воображаемой) без соответствующей платы. (с).
Вот только никакую плату вы никогда не начертите и не испытаете на предмет необходимой линейности, пока не придумали к ней высокоуровневую схемотехнику.
Есть хвалёный омикрон, а есть намного лучший безымянный усилитель Юрия Бедраня, Николаев, с глубиной петлевого усиления в 131 дБ@20к и такими измеренными параметрами:
Такие времена пошли, что инженеры любителю в пуп дышат. алексЦП не даст соврать.
_kubok 
