Конденсаторы для аудио из СССР

[Вакула]

Я про то, что на К72П-6 нельзя 280 вольт подавать, они 200 вольтовые

Да что вы говорите, видно вы в этом плане теоретик.
С одинадцатого на 200вольтных 72х (0,22 Х 200) 340в в межкаскаде висят. Это монстры, а не кондеры. Да и КБИ 0.1 Х 200 в однотакте на 6ф3п при 300в под десяток лет трудятся, хоть бы что.

 

[slami]

Да что вы говорите, видно вы в этом плане теоретик.
С одинадцатого на 200вольтных 72х (0,22 Х 200) 340в в межкаскаде висят. Это монстры, а не кондеры. Да и КБИ 0.1 Х 200 в однотакте на 6ф3п при 300в под десяток лет трудятся, хоть бы что.

Подавать никто не запрещает, дело Ваше. Я ради эксперимента на К10-7 подавал, некоторые 200-300В выдерживали, хотя они 50-вольтовые...

 

[ALSS]

Ничего с конденсатором [подставить любое] не случилось.

Это не причина ставить не по документации. Даже себе. Морда в саже это в лучшем случае.

 

[Александр Бокарёв]

Это не причина ставить не по документации. Даже себе. Морда в саже это в лучшем случае.

С межкаскадной емкостью грусть иного плана, вылетит выходная лампа и ее катодный резистор .Который плохим не бывает.

 

[Zllator]

Это не причина ставить не по документации. Даже себе. Морда в саже это в лучшем случае.

Чисто эксперементально, понятное дело, что лучше так не делать. Продавец уверял, что запас у них(к77 1 1мкф 100в) по напряжению огромный, выдержат 250вольт+, вот и проверил, реально, выдержали сетевое напряжение, но на постоянку я бы не ставил.

 

[Zllator]

Смотрел разборку ракеты от комплекса C300, так туда ставили К77 1

Разборка ракеты от ЗРК С-300. Часть 2. Военная хроника №24

www.youtube.com

6:07,слева.

 

[Святослав_]

На какую гадость переводили такие классные капаситоры.
Теперь народ будет лазить по полям и лесополосам, охотясь за деталями.
А за ними будут охотиться мины.

 

[Vadim Tver]

причем тут звук и с-300?

 

[ALSS]

При том, что радиолюбитель (клептоман по определению) может найти благородное применение почти что любым и из любого места деталям.

 

[Zllator]

причем тут звук и с-300?

Лишь при том, что там стоят одни из лучших советских конденсаторов - К77 1.

 

[чатем]

Лишь при том, что там стоят одни из лучших советских конденсаторов - К77 1.

Да, в усилителе( в БП, в катоде) вроде бы звук не портят. А в фильтре акустики на пищалку с ними какой то необычный звук получался. Не скажу, что плохой, но точно с каким то прибабахом, нестандартный, окрашенный.

 

[DIM]

Не замечал окраса, ставим совместно с шунтами К72. Идеальный баланс.

 

[Святослав_]

Никакой окраски звука с фильтром на К77 не наблюдал.

 

[Александр Бокарёв]

Самые прозрачные по звуку

 

[чатем]

Ну не знаю. У меня в 2-х полосной акустике с фильтром первого порядка на пищалку при установке туда емкости К77 вместо бумажной такой явный окрас получался. мама дорогая. Правда он был достаточно приятный на слух. но звучание стало с чертами неестественности по отношению к тому, что было с бумажным конденсатором. Который в наибольшей мере отвечал критерию естественности звука. по крайней мере для меня лично. По поводу ясности с К77 - может оно и так, а вот по поводу естественности - у меня сложилось иное мнение - с емкостью К77 в фильтре первого порядка на пищалку в 2-х полосной акустике звук НЕЕСТЕСТВЕННЫЙ. хотя и приятный на слух.
Хотя, как понимаю, в БП усилителя и в катоде лампы в том же усилителе применять можно, там такого негатива лично я не заметил.

 

[Ник и Тич]

К77 долго прогреваются, зато потом бумажный за километр не товарищ.

 

[чатем]

К77 долго прогреваются, зато потом бумажный за километр не товарищ.

У меня были непрогретые, поэтому тут пас.
Хотя есть мнение ( например Vitavoice). что К77 значительно уступают КБГ и МБГО. И у меня сложилось такое же мнение. Хотя с прогревом не знаю, прогретые не пробовал. Ну а непрогретые - лично для меня бумажные вне конкуренции.

 

[Святослав_]

При слепом тесте никто из здесь отписавшихся не различит эти конденсаторы. И никакой окраски не услышит, если не будет знать, что в данный момент стоит в фильтре.
В лучшем случае кто-то сможет отличить биполярный фильтровой электролит от бумаги или пленки в ВЧ звене фильтра, хотя и это вряд-ли.

 

[Александр Бокарёв]

При слепом тесте никто из здесь отписавшихся не различит эти конденсаторы. И никакой окраски не услышит, если не будет знать, что в данный момент стоит в фильтре.
В лучшем случае кто-то сможет отличить биполярный фильтровой электролит от бумаги или пленки в ВЧ звене фильтра, хотя и это вряд-ли.

В свое время полдня ушло , чтобы уловить отличие в звучании неполярного электролита от пленки Солен, хаендовской с басовым динамиком. И это- быстрым перетыком, прислушиваясь постоянно. Поэтому все что пишете- верно. Но все равно приятно впаять не абы что, а приличную деталь, на радость всем.

 

[Святослав_]

Ну так естественно, что лучше ставить и более качественные объективно, и более надежные.
Фильтровые электролиты сохнут, хотя и далеко не все, и стреляют иногда.
А К77 надежен, как базальтовая скала.
МПГО, МБГО, МБГЧ и иже с ними к тому же на пол ставки берут на себя еще и обязанность рассеивать своими габаритными корпусами стояки внутри корпуса акустики,

 

[чатем]

При слепом тесте никто из здесь отписавшихся не различит эти конденсаторы. И никакой окраски не услышит, если не будет знать, что в данный момент стоит в фильтре.
В лучшем случае кто-то сможет отличить биполярный фильтровой электролит от бумаги или пленки в ВЧ звене фильтра, хотя и это вряд-ли.

Как же вы не правы, равняя всех под одну гребенку. Я тогда отслушивал 5 или 6 разных типов пленочных и бумажных конденсаторов( о электролитах не мог подумать даже в страшном сне чтобы их пробовать). Ну так вот, отлично все слышно. всю окраску разных конденсаторов. спутать просто невозможно. Да имеющий уши да услышит.Конечно между пленочными емкостями можно спутать тип. но когда дело касается сравнения бумажных и каких то из пленочных - лично я бумажные ни с какими другими не спутаю. Ну а так же непрогретый К77 ну очень специфично звучит. не так, как другие пленочные. Его тоже очень трудно не признать.

 

[DIM]

Я проводил тест конденсаторов в присутствии достаточного количества "ушастого" народа, конденсаторы "врезались" между ЦАПом и усилителем. Отвалилось большинство дорогущих "именитых", все бумагомасляные режут верх капитально, невзирая на производителя, наилучший результат показал К72, его не смогли выявить большинство присутствующих. К сожалению, не могу найти табличку, куда то подевал, там были интересные моменты.
Та же ситуация у нас с коллегами была при изготовлении АС, пришли к выводу, что связка К72+К77 наиболее соответствует нашим требованиям на ВЧ, соотносительно цены\качества, можно К77+Orange, но это слегка подороже и не факт, что выигрышнее. НА СЧ можно просто К77, но с шунтом все-равно чище в результате. В НЧ ставим обычный полипропилен. Лучше давать слушать разницу молодежи, они все слышат лучше.
Хотя спорить можно долго и безрезультатно, каждый приходит к своему звучанию сам.

 

[Святослав_]

Грамотный, без жульничества, двойной слепой метод переводит субъективное в объективное.
Если этот вообще кому-то надо, собственно.

На сколько дБ идет свал АЧХ фильтра в звуковом диапазоне на бумагомасляных конденсаторах?
К примеру, ставим 2 мкФ на 8-омную ВЧ головку, и смотрим.
Потом ставим конденсатор такой же емкости, и снова меряем. Кто первый?
Вот и разоблачим "режуще верх", не отходя от кассы, вернее, не отходя от форума.

 

[LDS]

Как Вы слышите разницу в конденсаторах? Т.е. Вы слушаете, в это время напарник меняет детали (Вы не знаете какой конкретно сейчас стоит) и улавливаете разницу? Это бумага а это пленка? Так это происходит?

Я когда то провел тест по сравнению акустики. Поставил ширму без моего уведомления включали ту или иную АС. Сравнивал эту - https://ldsound.info/sven-bf-31/ с этой - https://ldsound.info/grundig-box-1600b-test-obzor-akustiki/. Вторые определил что лучше, но когда вот так сходу, то очень тяжело сказать.

 

[Russ]

Как Вы слышите разницу в конденсаторах?

Как то так.

 

[LDS]

Как то так.

Одно осталось тайной - не указана емкость прослушиваемых конденсаторов и их напряжение.
Импеданс ниже на конденсаторах, которые имеет большее рабочее напряжение.
Я так понял, в прослушивании учитывалась только емкость, хотя я не нашел и ее/или пропустил.
Напряжение не учитывалось вовсе, что дает некорректное сравнение на мое мнение.

 

[чатем]

Грамотный, без жульничества, двойной слепой метод переводит субъективное в объективное.
Если этот вообще кому-то надо, собственно.

На сколько дБ идет свал АЧХ фильтра в звуковом диапазоне на бумагомасляных конденсаторах?
К примеру, ставим 2 мкФ на 8-омную ВЧ головку, и смотрим.
Потом ставим конденсатор такой же емкости, и снова меряем. Кто первый?
Вот и разоблачим "режуще верх", не отходя от кассы, вернее, не отходя от форума.

Да пустое все это, эти слепые двойные методы. совершенно не нужные.
Как отслушивал лично я. Сначала ставил бумажный, который всегда применяю. Звук настолько для меня привычный и комфортный. что душа отдыхает. прослушивая музыку. ВАЖНО - слушаю на хорошо знакомой музыке, а не на синусе или меандре. Затем ставлю пленочный, например полистирол - окраска звука явно изменилась, причем не в лучшую для меня сторону. Затем, например, фторопласт - слышу еще один окрас, отличающийся от полистирола и явно отличающийся от бумаги. И опять не очень для меня комфортный, хотя и по несколько другим критериям. чем полистирол. Затем ставлю К77 - окрас приятный, музыка "заходит", но она очень необычно звучит, "интересный" звук. И под конец опять бумага - и вот оно. моё, всеми фибрами души это чувствую, что музыка прямо как в консерватории, на живом концерте.
Ну и зачем тогда двойной слепой тест, если я и без него могу выбрать ту емкость. которая мне ближе всего по душе в музыкальном плане?
Ну а что там при этом намеряют приборы - ну а мне то какая от этого забота, я же теми приборами слушать не буду.

 

[Святослав_]

Да пустое все это, эти слепые двойные методы. совершенно не нужные..

Нравится самозомбироваться - тештесь дальше.

 

[чатем]

Как то так.

Спасибо за статью. Конечно читал ее ранее, но интересно было прочесть ее еще раз.
Что меня смущает:
1.Не были указаны напряжения емкостей.
2.Очень мало конденсаторов разных типов.
3.В тесте принимали участия только форумчане Вегалаба. а этот форум. по моему мнению. несколько специфичный по составу участников и их отношению к прослушиванию и измерению. с явным. кмк. перекосом в одну сторону.

И все же по статье. Из нее следует, кмк, следующее:
1.Есть группа емкостей с явно плохими объективными показателями. которые не следует применять в звуковых цепях. По причине, если правильно понял. плохих субъективных ощущений от музыки.
2.Емкости с более хорошими объективными показатели дают лучшие субъективные ощущения при прослушивании музыки.
3.В то же время разница в этих субъективных ощущениях для ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства слушателей лежит ОКОЛО порога слышимости. То есть ДЛЯ НИХ трудноразличима и несущественна и они могут ставить что есть под рукой из этой группы емкостей.
4.Для НЕПОДАВЛЯЮЩЕГО меньшинства, кто слышит более сильное различие и не у порога слышимости. можно выбирать ту емкость, которая больше всего понравилась по субъективным ощущениям.

Как понимаю лично я отношусь к неподавляющему, поэтому и выбираю емкости бумажные и бумагомасленные и имею на это полное право( согласно статье)- я так слышу, звук и музыка с ними для меня наиболее реалистичные и естественные и я привык именно к такому звуку.
Вот такие пироги.............еще раз спасибо за статью.............

 

[Vachula]

Грамотный, без жульничества, двойной слепой метод переводит субъективное в объективное.
Если этот вообще кому-то надо, собственно.

Совершенно верно!