Коррекция по опережению

[orlovtube]

Предлагаю обсудить статью из Радио, 11-78, авторы Буриков, Овчинников

 

[vitamir]

Немає там що обговорювати.
За пів сторічча, що пройшло від часу публікації, освічені схемотехніки довели, що з так званими динамічними інтермодуляційними спотвореннями Оталла схибив.
То фікція.
Схемотехніка того підсилювача сьогодні також не актуальна.
А корекція на випередження це просто один з варіантів, який освічені схемотехніки і сьогодні застосовують за необхідності, сумісно з іншими типами корекції. Про це віщує наука Теорія Регулювання.
І все.

 

[NEULO]

Предлагаю обсудить статью из Радио, 11-78, авторы Буриков, Овчинников
Посмотреть вложение 108688

Есть такая наука- "Оталоведение" , задачка оттуда явно)

 

[Владимир Перепёлкин]

А зачем он нужен это усилитель? Петлевое с гулькин пенис, как следствие искажения гигантские. Утилизация транзисторов.

 

[NEULO]

А зачем он нужен это усилитель? Петлевое с гулькин пенис, как следствие искажения гигантские. Утилизация транзисторов.

Сам по себе он не ахти. Петлевое намеренно убито той самой "коррекцией на опережение". Собирал, слушал. Не конкретно этот а из ВРБ.
Но если его перепилить можно получить схему вполне себе.
Шо тут надо делать? (так то это чуть ли не первая схема на которой я моделировать учился).
1) Из эмиттеров выкидываем конденсаторы сразу.
2) зеркало в первый каскад.
3) повторители перед двойным ОЭ
4) тройка комплементарная на выход
5) корректируем всё это ебзабразие
собираем, слушаем- наслаждаемся отличным звуком.


Вот такая жуть-жуткая раньше всех была опубликована.)

 

[orlovtube]

коррекция по опережению при прочих равных звучит лучше всех. Конкретно в этой схеме можно использовать на выходе полевики, получится Хитачи

 

[Владимир Перепёлкин]

Фактурненько так. У этого усилителя искажений больше чем ватт.

 

[NEULO]

коррекция по опережению при прочих равных звучит лучше всех. Конкретно в этой схеме можно использовать на выходе полевики, получится Хитачи

Эта схема звучит как ржавое ведро которое волочат по песку.

 

[fvvn]

Нафталиновые схемы надо под сукно, , или в рамку на стену.. как память! нет им жизни в современной схемотехнике!

 

[Конструктор]

Фактурненько так. У этого усилителя искажений больше чем ватт.

Выбросьте свой калькулятор и подучите математику. 2.45 милливатта на самом деле.

 

[Владимир Перепёлкин]

Выбросьте свой калькулятор и подучите математику. 2.45 милливатта на самом деле.

Я конечно несколько преувеличил, но ваша мудрость велика. Ну, а на самом деле этот усилитель просто дерьмо. Два диффкаскада и весь пар в свисток - 0,35% искажений. Вот к чему приводит анальная коррекция. Обычный Холтон гарантировано обеспечивает меньше трех сотых. При схожей схемотехнике.

 

[Конструктор]

Я конечно несколько преувеличил, но ваша мудрость велика. Ну, а на самом деле этот усилитель просто дерьмо. Два диффкаскада и весь пар в свисток - 0,35% искажений. Вот к чему приводит анальная коррекция. Обычный Холтон гарантировано обеспечивает меньше трех сотых. При схожей схемотехнике.

То, что дерьмо - согласен. Но не безнадёжное. С коррекцией тут перемудрили, и 2к7 в эмиттерах первого дифкаскада - перебор. Перевести на современную элементную базу, допилить первый дифкаскад, и получим нормальный, ничем не примечательный усилитель с искажениями не более 0.01%. Один из многих миллионов.
Кстати, 0.01% от 20 ватт - это 0.2 микроватт. Не уверен, что услышу такой сигнал в поной тишине, не то, что на фоне 20 ватт.

 

[Александр Бокарёв]

Собирал эту схему в 1980 году .Людоедский звук, наждак и вопли. Редкостная дрянь.
А собрал по причине появления в Юном Технике неликвидов КТ814 и КТ815, экзотика в те скудные времена. Полтора рубля за штуку, подарочная цена.

 

[Vik]

Кстати, 0.01% от 20 ватт - это 0.2 микроватт. Не уверен, что услышу такой сигнал в поной тишине, не то, что на фоне 20 ватт.

Риторический вопрос. Если в бутылку хорошего коньяка капнуть из пипетки креозот и взболтать, разницу на вкус и запах тоже не почувствуете?

 

[Владимир Перепёлкин]

При вменяемой реализации, т.е. с использованием полных возможностей схемы по Open loop gain абсолютно безразлично что будет применено КТ203 или КТ208, КТ203 даже предпочтительней, емкости меньше, скорректировать проще.

 

[Алексей1]

Лампадникам не дойдёт, что коэффициент передачи тока транзистора не влияет на коэффициент усиления каскада по напряжению.

 

[Владимир Перепёлкин]

Так они же не различают коэффициент передачи тока и коэффициент усиления по напряжению.

 

[NEULO]

Поговорим о замечательном, иновационном, прорывном усилителе товарищей Бурикова/Овчинникова, который в девичестве (усилитель понятное дело) был усилителем Оталы.
Вот я накидал модельку, перевернул по человечески, транзисторы поставил современные, выходной каскад заменил, коррекцию подшаманил, транзисторы то вч им конские ёмкости на "опережение" не нужны.

Что в итоге? Замеры кажут охрененно высокую глубину ООС в размере ажно 30(!!!!)дБ, не каждый так может.. Усиление угробить то всё.
Посмотрим ИМД

ооооо!!! какая крутизна!! как я и говорил- звук ржавого ведра волочащегося по песку. И это с отличными новейшими советскими и зарубежными транзисторами! В чём же дело?
Дело как раз в этих "замечательных" конденсаторах на опережение, но самое главное- в огромных резисторах в эмиттерах дифкаскада.
Немножко перепилим схему:

вот что у меня вышло. глубина оос немножко выросла до 60дБ.
сравним ИМД, зелёным было, красным стало:

Ну и сравним как у нас то, может динамика чудестная благотворящая супер-пупер, а я тут ИМД мерию , которые на "колелилуют":

Да чёт не очень, видно что зелёная схема быстро сдувается из за перегрузки вх каскада, у красной небольшой выброс, но без колебаний и уж она то выдаёт полный размах во всю мощь.
Задержки в развитии у стоковой схемы 60нс, у доработанной- 220нс, хрен ли толку от этих 60нс- непонятно.

 

[Конструктор]

Так они же не различают коэффициент передачи тока и коэффициент усиления по напряжению.

Вообще-то, одно напрямую зависит от другого.

 

[Владимир Перепёлкин]

Ток коллектора меняется в 10 раз при изменении напряжения база эмиттер на 20 мВ. Где здесь зависимость от h21e?

 

[Конструктор]

Ток коллектора меняется в 10 раз при изменении напряжения база эмиттер на 20 мВ. Где здесь зависимость от h21e?

Т.е. крутизна преобразования у всех транзисторов одинакова?

 

[NEULO]

Т.е. крутизна преобразования у всех транзисторов одинакова?

 

[СМЕРШ]

Т.е. крутизна преобразования у всех транзисторов одинакова?

Именно так. Оттого в ОУ транзисторы линейно работают на микротоках и не кашляют. Типичные значения токов входного дифа:
мА741 и К157УД2: по 9 мкА,
УН - 600 и 800 мкА,
ВК - 500 мкА.

 

[юан8]

однако частотные свойства на микротоках сильно ухудшаются по сравнению с 1...2ма
для диффа менее 1ма,УНа менее 2ма имхо хуже
для 1815 при 100мка Ft=30мгц а при 1...2ма = 200мгц

 

[СМЕРШ]

для диффа менее 1ма,УНа менее 2ма имхо хуже

Надо понимать, почему именно, и хуже ли. Нагрузкой каскада служит входное сопротивление следующего и его входная ёмкость. Входное сопротивление ВК ОУ невелико из-за нагрузки, а относительно мощные транзисторы большие и с относительно большой Скб.

Традиционно, ОУ применялись для контроля, например, температуры, напряжения, тока, слежения за целями в прицелах ПВО и в прочих технологических процессах. Точность по входным параметрам была самой важной задачей: чтобы входные токи поменьше и напряжения сдвига. Понятно, что для БТ входные базовые токи меньше, когда меньше эмиттерные.

Но и полоса входного каскада невелика - единицы герц, из-за миллеровской коррекции во втором каскаде, и начальная фт микроскопических транзисторов - гигагерцы, при Скб=0,1 пФ. Так что всё прекрасно совпадает, никому снижение той фт до 50...100 МГц не мешает.

Собирал эту схему в 1980 году .Людоедский звук, наждак и вопли. Редкостная дрянь.

Отала. Как можно проявлять неуважение?

 

[юан8]

Но и полоса входного каскада невелика - единицы герц, из-за миллеровской коррекции во втором каскаде,

а как же высокий первый полюс,,,,,многополюсная коррекция....

 

[СМЕРШ]

а как же высокий первый полюс,,,,,многополюсная коррекция....

Там сигналы крайне небольшие. Посчитай, когда-нить, сколько тока надо зарядить 1 пФ на 1 мВ.

Суть в том, что даже на синусоидальном сигнале надо током каскада зарядить Свх следующего каскада до нужного Увх.

Если в ОУ миллеровская коррекция,
Свх = Скорр * Ку каскада.

При типичном Ку2к 5...10.000 из 30 пФ коррекции получается 150...300 нФ динамической входной ёмкости второг каскада. Заряди такую, весь ток потратишь и 0,5 В/мкс скорости получишь. Хуже всего, что АЧХ падает с герц, на на 20 кГц усиления не остаётся.

А вот если применить двухполюсную и более высоких порядков коррекцию, то сразу:

для старинной 553УД2.

Почему? Да входной диф заряжает не 0,3 мкФ, а всего 5 пФ:

А поскольку искажения - функция изменения тока каскада, и с каскада сняты гири, теперь этот ток, вместо зря заряжать 0,3 мкФ, сидит дома и обеспечивает нам линейность:

В той же древней 553УД2, которая всеми выброшена из-за непонимания вот этава вот всево и неумения в коррекцию.

 

[юан8]

Там сигналы крайне небольшие. Посчитай, когда-нить, сколько тока надо зарядить 1 пФ на 1 мВ.

да что считать.... в симуляторе посмотри при 2ма петлевое выше на вч при одинаковом запасе устойчивости(само собой оптимальной коррекции)

 

[СМЕРШ]

Простые ж вещи: облегчи каскаду жизнь и нагрузку, получи линейность.

в симуляторе посмотри при 2ма петлевое выше на вч при одинаковом запасе устойчивости(само собой оптимальной коррекции)

Ясен пень, rэ-то меньше в формуле

Ку = Rн/rэ
И, с изменением тока с 9 мкА до 9 мА Ку вырастет на 60 дБ, в 1000 раз.
Но если ты в ОУ влезть не можешь, хрен тебе с того усиления пользы?

И потом. Задирая ток эмиттеров, ты увеличиваешь и паразитный ток базы. Он сразу начинает падать на входных резисторах и создавать напряжения сдвигов. Глядь, а на нагрузке у тебя уже 10 В постоянки.

 

[юан8]

имхо делать более 2ма при бэте 1000 сдерживает увеличение шумов,остальное от лукавого,тем более при современных источниках РГ можно смело на 5к ставить