Ламповая сверхлинейность

[ДДТ]

очень недёшево даже для крупных производителей

Да, в принципе, для них вопрос стоимости - пятый. Разрешения компенсационного метода хватает для измерения -80 дБ искажений. Акулиничев проскочил, а мы - никак, у нас - -147 дБ, и этот метод - грубый, он такого не измерит.

Кстати, дались вам эти -147 дБ. У меня намерили -160. Правда, отсев шумов потребовал размещения гигантской величины файла данных, но сейчас это - дело техники.

 

[Сергей Ал.]

Я не любитель целенаправленного повышения искажений для придания "вкусовых" качеств, но вот парадокс: все считают искажения АС на уровне 1% вполне приемлемыми, ссылаясь на другую природу этих искажений. А почему те же 0,5-1% в ламповых УНЧ - уже "жуть" (хотя, повторяю, при прослушивании ЦАПов с искажениями на несколько порядков ниже различия ЦАПов слышны)?

 

[Сергей Ал.]

Меня забавляет в последнее время мода на гибридники (в т.ч. на том же Вегалабе), причём не среди "ламповиков".

Добавлю - имею в виду гибридники с использованием ламп в предварительных каскадах.

 

[NEULO]

Меня забавляет в последнее время мода на гибридники (в т.ч. на том же Вегалабе), причём не среди "ламповиков".

гибридниками можно много что назвать. например ТТ - оу-транзисторный гибрид)

 

[Корвет 200УМ-088С]

В фотографии та же вкусовщина, глубиной резкости размывают фон, и процент искажений на фото портрета - видно наглядно без измерительных приборов, но поди ж ты - чертовски в тему. Портрет выразительней получается и глаз не ищет подробностей в фоне. А если правильно "размыть" - еще и художественно.

Эх, не надо было вам приплетать сюда фотографию....

Наверняка видели фотографии из шуточной серии "Показалось".

Любые искажения в звуке - по вашей же аналогии - отсутствовавшие в фотографируемой сцене люди/предметы.

почему те же 0,5-1% в ламповых УНЧ - уже "жуть"

Потому, что эти проценты свидетельствуют о квадратичности усиления (вы же про "короткий спект с преобладанией второй гармоники" сейчас думаете). А это значит, что усиливыемые сигналы перемножаются друг с другом в таком усилителе, усилитель работает фактически смесителем, как в гетеродинном радиоприёмнике.
Вам приходится слышать продукты интермодуляции.
Их не было в исходной фонограмме, они не характерны для звучания знакомых вам инструментов и голосов.

В ГД таких преобразований сигнала практически нет.

 

[IgorE]

Тебе кто мешает или Жуковскому сверхлинейник сделать?

 

[Lyuber]

Достал такую модель.

От Тимвала, модели не проверены.

 

[Сергей Жариков]

Читаю, читаю я тут про всякие сверхлинейники, про нули на уровне шумов атома и похоже уже зазомбировался эти текстами, что начинаю верить, что шумы - 120дб это хорошо и ООС тоже.
Но есть одно но, читал исследования про ООС, что при её введении порождаются высшие гармоники, вплоть до 81, а низшие убираются, что на звук это ещё хуже, чем просто быстро спадающий спектр 12345, без ООС и без высших.

Василич тоже старается убрать все гармоники и включить ООС и те кто слышали его усилители, говорили, что им такой звук не нравится, что он "тощий, сухой, скучный и мёртвый".

Может все таки звук такой становится из за этой суеты с нулями после запятой.
А "живые" инструменты не порождают гармоник и интермодов?
Есть ли смысл в этой погоне за -200дб?

 

[Lyuber]

Василич тоже старается убрать все гармоники и включить ООС и те кто слышали его усилители, говорили, что им такой звук не нравится, что он "тощий, сухой, скучный и мёртвый".

Всё в сравнении, стремление к нулям - не показатель. Схему можно?

 

[Сергей Жариков]

Всё в сравнении, стремление к нулям - не показатель. Схему можно?

Схемы его стандартные, однотакты и двухтакты на лампах, он просто тоже стремится к минимуму гармоник и нулям искажений.
И всем его критикующим кричит, что только так правильно и что вы слушаете искажения, а не музыку.

 

[ДДТ]

всем его критикующим кричит, что только так правильно и что вы слушаете искажения, а не музыку.

Негодяй какой. Искажения ведь и есть музыка, как мухи - борщ.

шумы - 120дб это хорошо и ООС тоже

Не верь. Шумы лучше, как у Ниагары - на 30 км слышно, а искажения - чтоб как у камнедробилки, аж скулы сводило.

читал исследования про ООС, что при её введении порождаются высшие гармоники, вплоть до 81, а низшие убираются

Искажение - есть функция нелинейности. Противоискажение - обратная ей, более сложная, функция. Сложная - значит, содержащая больше ВЧ-гармоник, чем исходная, с которой призвана бороться.

Это так.

Но ведь у этого антивируса есть чётко очерченный ареал обитания: от входного каскада, который его вырабатывает, до каскада, который внёс исходное искажение. На выход он не попадает: не может перелезть каскад-родитель.

 

[R2D2]

Вот это наглядный пример метода грубой силы, попытка электронным литографом заменить качественную оптику в фотоувеличителе.
В 70-х Hitachi выпустили свои латералы, ну и естественно - апнот выкатили. Там схема на десятке компонентов, а звучит на удивление хорошо и сейчас.
Может не в нанометрах в глубине ОС дело?

 

[Lyuber]

а звучит на удивление хорошо и сейчас.

Тогда, с патефона, ленты на 9 скорости, радио может и звучала, сейчас - нет. Почему? Динамический диапазон сигнала вышел на другой уровень, после того, когда лента на 19 скорости крутилась. Перегруз на ДК (в схеме компаратор - в книжке Хоровиц и Хилл описаны резисторы в эмиттерах ДК - зачем они там нужны)

 

[Сергей Жариков]

Таким чином, навпаки, провід позбавляють "направленості"(С), набутої ним під час волочіння проволоки.

При волочении нет чётко упорядоченной структуры провода, атомы решетки выстроить можно только под большим током с нагревом провода до красна, но не идеально, как минимум несколько часов на перестройку решетки, а если просто нагреть, то снижаем внутренне напряжение материала и всё.
Но тут нужно выяснить, что в вашем понимании является слово "направление провода", может у нас с вами разное понимание этих процессов.

Чтоб сделать идеальную направленность, это нужно до жидкого состояния нагреть медь, чтоб сделать провод в какой нибудь приблуде, коротенький, одновременно пропускать ток через эту "жижу" с обычным охлаждением, а потом отключать подачу тока и после атомы уже будут повернуты по ходу событий движения тока.
Таким способом можно провод сделать с одним направлением даже из алюминия.

Проводил опыт светодиоды и батарейка 18650 + диод, 6шт спаяны на плате и к батарейке диод, включил, подождал пока ток стабилизируется, замерил, потом все пайки при включенном напряжении 3.6в нагрел паяльником, ток увеличился на 8ма, отключил, пропаял пайки без тока, замерил, ток стал как и был изначально. Пришел к выводу, что если пайки прямо под напряжением паять, то ток в цепи увеличивается, за счет того, что пока капля олова жидкая, при протекании тока в ней создаётся направление атомарной решетки по ходу движения, а когда остывает, то там это направление сохраняется, отсоединял батарейку, когда олово уже застыло.

Вообще это довольно скользкая тема, нужно подключать квантовую механику.

Направленности кабелей - НЕТ! - Форум А. Лихницкого

Направленности кабелей - НЕТ! Аномальные явления в аудио

shabad.ru

 

[Lyuber]

Если ток постоянный или низкочастотный переменный, то он течет равномерно по всему сечению провода и задача выбора провода достаточно проста:

По многожильному, со сварочного аппарата, перегретого и старинного - хорош, там каждая жилка окислилась и диэлектрик образовался от этого.
Просто трёп, про направления проводов, качества меди,.. - просто трёп о "ни о чём".
Межблочные - резистор шунтирующий ОУ (если ОУ не засвистит) выбросить и провода слушать перестать.
Про одну из "Мантра Сухова" не забывать - "холодные контакты" - ЗЛО.

 

[ДДТ]

Там схема на десятке компонентов, а звучит на удивление хорошо и сейчас.

Не-а, не катит против ШВАРЦВАЛЬДА.

Навскидку, ток выхода УН - 10 мА, 20 - в меандре/клипе, против 25 - у Шварцвальда. Японцы поступили грамотно, но тока маловато.
Перед ВК УН у Хитати стоит один диф, нагруженный на резисторы, с Ку=200, у ШВАРЦВАЛЬДА - ОУ с Ку до 30.000 раз.

Из этого усиления Хитати оставляет на ООС 23 раза, ШВАРЦВАЛЬД - 8 раз, то есть, порядка в 300 раз больше усиления холостого хода идёт в линейность против Хитати, и в 300 раз меньше искажений от ПТ при прочих равных.

Может не в нанометрах в глубине ОС дело?

В конечном итоге, линейность входного каскада однозначно определяет линейность всего усилителя: входной каскад - эталон линейности УМ.
Линейность дифкаскада определяется напряжением меж его входами:

Из таблицы следует: линейность ПТ-дифа выше линейности БТ в
1,5 * 2,6 В/0,017 В = 150 раз при равных входных напряжениях.

Но дифнапряжение меж затворами линейного полевого входа ШВАРЦВАЛЬДА в 150 раз меньше, чем у Хитати - меж базами менее линейного БТ-дифкаскада без эмиттерных резисторов. Итого, преимущество ШВАРЦВАЛЬДА - 22.500 раз.

Пусть, вследствие неидеальности деталей и подгонки ПТ, не всё это удастся реализовать. Всё равно, ШВАРЦВАЛЬД и будет звучать лучше Хитати, безо всякого удивления, чисто на физике и знании законов ООС.

 

[R2D2]

Ну, возьми гири, штанги и повтори АЧХ, силач.

Не повторю.
Но, результат этой симуляции Белка крыл еще несколько лет назад. Нет предела схемотехническому совершенству.
Есть физический предел.
Реальный мир, в котором 190дб - недостижимое значение.

офф: Одно время на радио-рынке были популярны т.н. "Польские антенны", комплектовались они усилителями. Первые усилители были на 14 - 20дб, одни из последних имели надпись 300дб и народ на полном серьезе это обсуждал.

Любой, кто топит за "0" после запятой, пересчитайте соотношение полезного сигнала и гармоник, скажем 0.01%
Это слезы.
На 30В амплитуды будет 3мВ искажений, и надо учесть, на максимуме (30В) никто не слушает свои поделия.
Такие амплитуды расслышать практически невозможно на фоне полезного сигнала.

Если разница тем не менее заметна с увеличением глубины - скорее всего происходят изменения еще по каким-то параметрам, которые мы пока не учитываем.

У проводников - уменьшается.

Аналогично и с дорожками к силовым цепям, там динамические изменения в такт сигналу.
В 90-ых я довольно часто общался с Владимиром Володарским, он занимался разработкой на заводе Маяк, энтузиаст аудио, эстет, интеллигентнейший человек (мир его праху). Так вот, при обкатке платы под TDA7294 для усилителя https://ldsound.info/mayak-75u-105s/ выяснилось, что дублирование плетенкой поверх силовых дорожек дает снижение гармоник почти на 20дб. Как в производство пошло - не в курсе. Но факт такой был.

 

[Хуан Пабло]

Но есть одно но, читал исследования про ООС, что при её введении порождаются высшие гармоники, вплоть до 81, а низшие убираются, что на звук это ещё хуже, чем просто быстро спадающий спектр 12345, без ООС и без высших.

А что за исследования? Сдается мне вы неверно трактовали полученные результаты или авторы слукавили.
Вот смотрите древние графики по результатам эксперимента Питера Баксандала:

График читается справа-налево (увеличивается глубина ООС) - все гармоники стремительно ползут вниз. Так что в звуковом диапазоне , где петлевого целый мешок можете не переживать за искажения высоких порядков, если у вас все нормально с петлевым усилением и конечно же сам усилитель не кривой совсем.

Василич тоже старается убрать все гармоники и включить ООС и те кто слышали его усилители, говорили, что им такой звук не нравится, что он "тощий, сухой, скучный и мёртвый".

Все усилители этого автора, которые мне доводилось встречать, звезд с неба не хватали. Во многих выходной каскад Никитина был, если не изменяет память и я ничего не путаю. Может было что-то получше?

В 90-ых я довольно часто общался с Владимиром Володарским, он занимался разработкой на заводе Маяк, энтузиаст аудио, эстет, интеллигентнейший человек (мир его праху). Так вот, при обкатке платы под TDA7294 для усилителя https://ldsound.info/mayak-75u-105s/ выяснилось, что дублирование плетенкой поверх силовых дорожек дает снижение гармоник почти на 20дб.

Посмотрел на ЛДС публикацию по нему и чуть не прослезился. Такая бюджетная и простая начинка, что только как донор корпуса мог бы иметь популярность. Исходя из этого, могу предположить, что с платой там тоже беда и вполне могло так случиться, что дублирование силовых дорожек в некоторой степени нивелировало эффект ошибок в трассировке земли. И это нужно было неплохо так накосячить, что разница в 20дБ вылезла. Ну или они там совсем тонюсенькими сделали силовые дорожки.

 

[vitamir]

Любой, кто топит за "0" после запятой, пересчитайте соотношение полезного сигнала и гармоник, скажем 0.01%
Это слезы.
На 30В амплитуды будет 3мВ искажений, и надо учесть, на максимуме (30В) никто не слушает свои поделия.
Такие амплитуды расслышать практически невозможно на фоне полезного сигнала.

Щодо розчути, спитайте в Кліппелів
Треноване фізиологічне вухо здатне розчути спотворення до -60 дБ на тлі корисного сигналу від середнього рівня фонограми.
Розумний і освічений додасть ще 20 дБ на піки відповідно до заповіту Каца.
Вже 80 дБ набігло, а ще додайте на відстань від випромінювача до місця прослуховування.
так всі 100 дБ і назбираєте.
У відсотки самостійно переведете? Ото будуть сльози.

Если разница тем не менее заметна с увеличением глубины - скорее всего происходят изменения еще по каким-то параметрам, которые мы пока не учитываем.

Не переймайтесь, все вкрали до Вас. Сплеск посиленої уваги до психоакустики припав на 80-ті..00-ві роки. Тоді лицарі ордену AES за результатами численних практичних дослідів над тарганами авдитилами врахували все і, навіть, трохи більше. Але, досі хочуть за інформацію про результати тих досліджень грошей. А, з іншого боку, жадібні маркетологи висять на вухах лоха авдитила, бо також хочуть грошей.

Аналогично и с дорожками к силовым цепям, там динамические изменения в такт сигналу.
В 90-ых я довольно часто общался с Владимиром Володарским, он занимался разработкой на заводе Маяк, энтузиаст аудио, эстет, интеллигентнейший человек (мир его праху). Так вот, при обкатке платы под TDA7294 для усилителя https://ldsound.info/mayak-75u-105s/ выяснилось, что дублирование плетенкой поверх силовых дорожек дает снижение гармоник почти на 20дб. Как в производство пошло - не в курсе. Но факт такой был.

Нічого дивного, лише фізика. Першим звернув увагу на подібні ефекти Черрі на початку 80-х. І не лише втілив напрацьоване, але й поділився зі спільнотою, свого часу. Контури, якими протікають струми через транзистори вихідного каскаду, мають бути якомога коротшими, а їх площа якомога меншою. Конструктори плат до надлінійних підсилювачів за це також "в курсі дєла"(С), подивіться на ті плати. Без подібних підвивертів мікропроцентних спотворень в залізі реалізувати неможливо.

 

[R2D2]

Посмотрел на ЛДС публикацию по нему и чуть не прослезился. Такая бюджетная и простая начинка, что только как донор корпуса мог бы иметь популярность. Исходя из этого, могу предположить, что с платой там тоже беда и вполне могло так случиться, что дублирование силовых дорожек в некоторой степени нивелировало эффект ошибок в трассировке земли. И это нужно было неплохо так накосячить, что разница в 20дБ вылезла. Ну или они там совсем тонюсенькими сделали силовые дорожки.

Эксперименты были с трассировкой, до собственно производства.
Обмеры были для проверки реальных параметров. Силовые были широкими, лужеными, без маски.
В том то и прикол, припой сверху дорожки работает только как радиатор.
Хотя с виду все мощно было. Но по гармоникам многовато.

 

[Хуан Пабло]

"Там где ты ничего не можешь, ты не должен ничего хотеть".

Ваше мнение очень ценно для меня, я приму его к сведению.
Надеюсь вы сможете понять разницу между "нет подходящего контента по теме" и "не могу ничего сделать, не знаю как". А по поводу профессиональной деятельности я думаю вас не удивит, что в контрактах прописаны условия о неразглашении коммерческой информации нанимателя, поэтому о работе - только на работе.

 

[TigerXXXL]

В том то и прикол, припой сверху дорожки работает только как радиатор.
Хотя с виду все мощно было. Но по гармоникам многовато.

Припой очень плохо работает, только переводняк расходника. Медь сверху припаивать, хорошо работает. Оплётки, шины, провод и т.п.

 

[IgorE]

В том то и прикол, припой сверху дорожки работает только как радиатор.

Согласен. На шинах припаиваю полоски тонкой меди. Но она на порядок толще дорожки.

 

[Алекс2]

Боже! Я как-то и не подумал об этом!....

А что эти буквы, вообще, значат?
Или у тебя кот по клавиатуре на спине катался?

Посмотреть вложение 149026


Там ещё что интересно. Стопудово, у исследователей способов измерения качества звука нет самого главного инструмента: сверхлинейного усилителя. Усилителей таких мало, на Западе известен мне только ХАЛКРО ДМ-68.

(с) Компания Halcro разрабатывает и производит единственные в мире усилители Super Fidelity (так в оригинале)... (которые) обеспечивают чистоту всех тонов во всем звуковом диапазоне на уровне более 99,9998 %». Это (заключение сделано с почти британской сдержанностью) «настолько близко к совершенству, насколько можно разумно ожидать». Таким образом, компания Halcro делает акцент на искажении сигнала и утверждает, что усилитель нигде не искажает сигнал более чем на 0,0002 %, что соответствует <120 дБ на частоте до 20 Гц, или <1000 частей на миллиард при мощности 400 Вт/4 Ом, то есть на полной мощности, или -134 дБ на частоте 1 кГц (200 частей на миллиард). Интермодуляционные искажения находятся на том же уровне. В других высококачественных усилителях этот показатель обычно составляет около 200 000 частей на миллиард.

Разработчик, Брюс Кэнди, с детства увлекался аудиотехникой и музыкой, и его целью было создать усилитель, «который не окрашивает звук своими электронными характеристиками».(с)

Halcro dm10 Pre-Amplifier And dm68 Power Amplifier by Alvin Gold

Halcro dm10 Pre-Amplifier And dm68 Power Amplifier - Enjoy the Music.com Review Magazine

enjoythemusic.com

Посмотреть вложение 149033
На ебее.

Скорее всего, слушают они генераторы, смешивая и подмешивая гармоники. И, конечно, не могут же они сказать, что за десятки лет исследований вернулись к тесту ИМИ? Значит, надо выдумывать такое, чтобы было новее, сложнее, но с чем согласились бы, как со стандартом, все крупные компании, которым это и нафиг не надо, так как придётся обновлять весь парк измерительной техники.

А надо было просто включить сверхлинейник и послушать: его звук ласкает душу.

Сколько полюсов требует наклон АЧХ ≈ 100 дБ/дек?​

Асимптотический спад 1 полюса = −20 дБ/дек. Значит

100 дБ/дек⇒5 полюсов (в пределах одной октавы/декады)100\ \text{дБ/дек} \Rightarrow 5\ \text{полюсов (в пределах одной октавы/декады)}100 дБ/дек⇒5 полюсов (в пределах одной октавы/декады)
Но 5 полюсов дают фазу ≈ −5×90° = −450° асимптотически, а не −600°. Таким образом на участке, где ты наблюдаешь ≈100 дБ/дек, фазовый уход в −600° не соответствует количеству полюсов, вытекающих из наклона АЧХ.

Если бы фаза была −600°, логично было бы ожидать ~7 полюсов ⇒ ≈140 дБ/дек, а не 100 дБ/дек. То есть наблюдается явная несовместимость между наклоном АЧХ и фазовым углом.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Я им не мешаю и не убеждаю менять ориентацию. Это их путь.

Дык если бы они этим занимались уединённо, не показывая всем вокруг свои предпочения! Они же со своими безООСными "усилителями" лезут во все темы, с криками - германиевые транзисторы рулят!!!
В этом проблема, в агрессивности объектов ненависти гомофобов.

 

[vitamir]

Простой пример. Выхлоп цап-а на оу, децибел идеальных много, так как нет тормознутого вк, каждый оу играет по разному. Причём это не 5532, а современные оу с серьёзными параметрами (нулей багатенно) Выхлоп на дискрете, 2 ж-фета, 3 биполяра, выносит по звуку оу с отрывом, а искажений по синусу в симуляторе больше. И шо?
Второй пример УНЧ. Снизил Ку, линеаризировал каскады, заиграло лучше.
Третий пример. Товарищь слушал среднеосник не дешёвый, и разные ещё, сейчас слушает харман нк6950, там ос совсем символическая около 20 дб наверное, среднеосники не хочет больше.
Всё это дрочиво децибельное, звук не на этом строиться.

Якісь різношерсті в тебе приклади, Тигре. Кожен про своє і ні прощо одночасно.
"Вихлоп ЦАПу(С)" то перш за все фільтр нижніх частот, там не нулі, а смуга потужності потрібна. Якщо бути більш точним, саме смуга потужності дозволяє отримати ті нулі. Тому і "звучать"(С) там різні операційники по різному. Не для того мама квіточку ростила.
Хто зрозумів, той використав правильні ОУ і вже ні хто нічого не "звучить"(С)
Другий приклад банальність. То навіщо її повторювати вчергове?
Щодо смаків до звуку у певних товаришів, то їх ті певні товариші мають виховувати. Самотужки.
А звук будується на взаємодії підсилювача з випромінювачем, перш за все. А то ти не знав і приплів сюди якесь "дебільне дрочилово"(С)?
Збоку ти виглядаєш смішно, але це не приносить радості.

 

[Хуан Пабло]

Вот книжка, можно разобрать на цитаты для любителей обратной связи.
Про 81 гармонику на 11 странице.

Побойтесь бога, Чивер это тот еще винегрет. Вы на дипломные работы выпускников ВУЗов часто ссылаетесь? Master of Science, которую Чивер защищал данной работой это по сути магистерская степень, аккурат после бакалавриата. Просто ему аудиотема была близка и интересна, поэтому он решил на ее почве работу написать при защите по окончании мастерской/магистерской ступени образования. Но все так на нее ссылаются активно, словно он маститый разработчик и докторскую защищал

Действительно, для чего тут?
Авторских схем нет. Интересных, свежих предложений так же.

Печаль какая. И что же делать? Будем и дальше по этому поводу сокрушаться публично и пытаться выдавить что-то? Эти трюки работают на школьниках и приравненным к ним эмоционально и интеллектуально лицах, завязывайте уже.

Пару тезисов по теме вам для размышления, для начала:
- в принципе невозможно воспроизвести звук в КП так, как он воспринимается слухом в концертном зале
- ламповый усилитель делает то, на что никакой транзисторный усилитель не способен
Если сможете сделать правильный вывод - честь вам и хвала. Далее посмотрим.

Пару тезисов вам:
- мы и не ставим задачу усилителю воспроизвести звук, его задача максимально точно донести сигнал до акустической системы. Мы даже не знаем с какой АС он буде работать в общем случае: может у вас широкополосник аудиофильский, а может и четырех- и более полосная АС со сложными фильтрами, кто знает?
- что именно за "то" делает ламповый усилитель, на что транзисторный не способен? Мягко клипует? Искажает? Светится красиво?

Пока я делаю вывод, что увы, вы говорите общими загадочными фразами. Поэтому смотрим далее.

100 дБ/дек⇒5 полюсов (в пределах одной октавы/декады)100\ \text{дБ/дек} \Rightarrow 5\ \text{полюсов (в пределах одной октавы/декады)}100 дБ/дек⇒5 полюсов (в пределах одной октавы/декады)
Но 5 полюсов дают фазу ≈ −5×90° = −450° асимптотически, а не −600°. Таким образом на участке, где ты наблюдаешь ≈100 дБ/дек, фазовый уход в −600° не соответствует количеству полюсов, вытекающих из наклона АЧХ.

Если бы фаза была −600°, логично было бы ожидать ~7 полюсов ⇒ ≈140 дБ/дек, а не 100 дБ/дек. То есть наблюдается явная несовместимость между наклоном АЧХ и фазовым углом.

Научитесь читать графики правильно. Фаза начинается со значения 200 градусов и доходит до 650 на самом нижнем провале. Дельта 450 градусов, а не 600. Ну а дальше сами считайте. Спад 5 порядком вполне себе допускаю, в качестве спортивного интереса.

С моей точки зрения: запустили на вход сигнал/звук и пока он прошел весь усилитель, накрутил в звук всяких искажений, потом его же запускаем обратно на вход или в катод первой лампы, но с задержкой во времени в микро/наносекундах, а первый звук к примеру уже прошел, второй начал заходить в усилитель, а тут первый через ОС забегает с запозданием. И?

Та же самая логическая ошибка новичка - мыслить дискретными шагами в аналоговом мире. Вот и получается "дом пришел, а гнома нет, гном пришел, а дома нет". Понимаю, сложно от этого избавиться, но нужно постараться и вникнуть. Если чтение литературы не помогает, то пробуйте освоить симулятор и с помощью товарищей по форуму разобраться, благо тут есть кому помочь и подсказать.

 

[vitamir]

Я вообще на стороне без ОСных усилителей.
С моей точки зрения: запустили на вход сигнал/звук и пока он прошел весь усилитель, накрутил в звук всяких искажений, потом его же запускаем обратно на вход или в катод первой лампы, но с задержкой во времени в микро/наносекундах, а первый звук к примеру уже прошел, второй начал заходить в усилитель, а тут первый через ОС забегает с запозданием. И?

Вопрос: Ну и где тут Хай Фай?
За что боремся, за нули, точность передачи звука или музыкальность?

Сама идеология ООС мне вообще не нравится, так как многократно зацикливаем один и тот же звук/сигнал, хоть и нули искажений на выходе, но к высокой верности воспроизведения, такой усилитель ни какого отношения не имеет, это просто качественный прибор, но точно не для звука.

Жоден підсилювач "точно не для звуку"(С). Бо підсилює виключно електричні сигнали, що можливо стануть звуком після їх перетворення на акустичні за межами підсилювача. Але, в безпосередній взаємодії підсилювача з перетворювачем.
Я вище писав, що якість то певна інтегральна сума безлічі кількостей, зважених за коефіцієнтами важливості для певного слухача. Тому в цій темі розмови за якість звуку вважаю недоречними і безглуздими. А для оцінювання якості підсилювача, чи порівняння кількох підсилювачів між собою, освічені схемотехніки навигадували і визнали за стандартні достатньо різних методик. Осягніть, що там до чого, тоді ваші думки будуть більш реалістичними.

 

[TigerXXXL]

Ти за передавальну характеристику чув? За те, що вона більш чи менш нелінійна місцями для будь-якого вихідного каскаду що працює в режимікласу АВ. Отож бо.

Так децибел в оу вагон, и вк не на кт819. И не помогает. Просто в повторителе оу, тоже не помогает. А шо ж такое? А чего ос всё не исправила? И почму шлак резисторы в обвязке всё усугубляют, а нужно подороже? Неуло рассказывал что резики в петле, хоть с карандаша делай и ставь, 120 дб всё вырулят.
Возьми 10 современных оу, которые 20-50 мА тащат, сделай предусилитель с Ку 1-5, и все будут звучать по разному.

 

[vitamir]

А чего ос всё не исправила? И почму шлак резисторы в обвязке всё усугубляют, а нужно подороже? Неуло рассказывал что резики в петле, хоть с карандаша делай и ставь, 120 дб всё вырулят.

Знову все склав до купи
Послідовність літер "смуга потужності" чув, чи таки ні? переглянь якийсь підручник про теорію фільтрів, отримаєш полегшення.
Резистори спотворюють нелінійно, в залежності від технології їх виготовлення. Це також не секрет, тому вибери більш відповідні і отримай задоволення.
Мало хто що про це розказує. Більшість моделей резисторів для симуляторів того не враховують.
Тому, симулятор інструмент лише освіченого схемотехніка. Всим іншим він дає лише ілюзію компетентності.