По графикам от Мультисима

[Марков Николай]

В способе суммирования уровней полос в Мультисиме я сделал ошибку: суммировал мощности в динамиках, а не напряжения (аналог звукового давления). Сергей Гудков меня за это критиковал здесь http://ldsound.ru/25-as-027-vzglyad-iz-multisima/ - comment-39410 , после чего я протестировал 4 простых схемы и пришёл к выводу, что суммирование мощностей занижает уровень на стыке, кроме того, возведение напряжений в квадрат (требуемое для получения мощности), удваивает разность фаз на стыке, что делает оценку слитности даже НЧ/СЧ стыка нереальной. Однако мне показалось, что простое суммирование напряжений с учётом знака (фазы), наоборот, завышает результат на стыках, а зона совместной работы получается слишком широкой. Я оставил способ суммирования мощностей, но начал писать жирным «приблизительная суммарная АЧХ», отложив выяснение на потом. Потом наступило при разборе графиков АЧХ в теме https://ldsound.club/index.php?threads/2-x-polosnaja-as-eltax-3872-vifa-xt25tg30-04.104/ , и после собственноручно полученного графика https://ldsound.club/index.php?threads/3-x-polosnaja-as-na-baze-35as-028-start.366/post-14270 , где при удачном сведении полос суммарная АЧХ идёт на 6дБ выше точки раздела по звуковому давлению и есть влияние пиков, которые на 10…15дБ ниже суммарной АЧХ, чего нет при суммировании мощностей (суммарная АЧХ выше максимум на 3дБ, пики с такими уровнями не влияют). Ошибку сделал, приняв сигнал от двух источников (динамиков) в виде некоррелированного шума. На самом деле, сигналы в динамиках коррелированы на 100%, одна и та же музыка. Причина – диванный теоретизм. Вывод прост: все суммарные АЧХ от Мультисима, приведённые мной, неправильны. На стыках уровень на самом деле больше на 0…3дБ от нарисованного, в зависимости от соотношения фаз. Неправильны и фильтры, синтезированные с нуля на базе суммарной АЧХ. Живые фильтры, собранные по этим схемам, скорее всего дадут завышенные уровни на стыках, среднечастотная область будет горбатой. Каюсь и постараюсь исправиться.😪

 

[Александр Бокарёв]

Николай, ошибаются все, а ценность общения с вами здесь перевесит все возможные наши промахи. Поэтому нет в душе ни тени желания вас поучить или сказать АГА! А ведь я же - говорил, помните.... (потому что не говорил! ) Измерилочку приобретете и стремительно продвинетесь вперед.
Вы и сами разобрались в неточностях, остальное дело времени. С уважением ,АБ.

 

[Александр Бокарёв]

Не забуду свой косяк, который скорее косячина. Измеряя ачх динамиков и колонок шумом, быстро и точно, думал. что шумовой трек на виниле то же самое. И раздобыв такой диск. радостно стал измерять все, что летело мимо, не зная про совершенно ущербную если не уродскую ачх того шума. Когда понял- было поздно и сотни моих картинок разлетелись по сети, на них стали ссылаться другие. Вот это для меня удар был ещё тот. Потом приобрел настоящий измервинил, откатал методику замера ачх , теперь все как надо, ачх соответствует реальному поведению головы или корректора. Вот, к примеру, как это.

 

[KSV]

Вывод прост: все суммарные АЧХ от Мультисима неправильны.

Николай! Рад, что до Вас это наконец-то дошло. Не хотел это писать так как это было бы абсолютно бесполезно.
Забудьте про мультисим и освойте LSP CAD. Мультисим оперирует сферическими конями в вакууме, а LSP CAD - реально измеренные вами данными ваших динамиков в ваших корпусах. Все динамики изначально кривые и другими быть не могут, а мультисим это не учитывает (не надо про модели сделанные кем-то как-то с чужих динамиков).
Поначалу годится даже некалиброванный микрофон (чтобы набить руку) т. к. до 2 кГц все они практически идеальны. Выше, до 10 кГц, обычно холм амплитудой несколько дБ (можно его учитывать в уме), выше 10 кГц - крутой спад микрофона, на эту область уже можно не обращать внимание.

 

[Марков Николай]

Николай! Рад, что до Вас это наконец-то дошло. Не хотел это писать так как это было бы абсолютно бесполезно.
Забудьте про мультисим и освойте LSP CAD. Мультисим оперирует сферическими конями в вакууме, а LSP CAD - реально измеренные вами данными ваших динамиков в ваших корпусах. Все динамики изначально кривые и другими быть не могут, а мультисим это не учитывает (не надо про модели сделанные кем-то как-то с чужих динамиков).
Поначалу годится даже некалиброванный микрофон (чтобы набить руку) т. к. до 2 кГц все они практически идеальны. Выше, до 10 кГц, обычно холм амплитудой несколько дБ (можно его учитывать в уме), выше 10 кГц - крутой спад микрофона, на эту область уже можно не обращать внимание.

Сочиняя полосовые фильтры в Мультисиме, держу АЧХ динамика в голове - раз. Кругом пишу - АЧХ фильтров, не АС, - два. Вот фазу в голове не учтешь, это точно. Но, подглянув наперёд АЧХ некоторых АС из СССР, увидел, что сочинялись фильтры к ним именно так: без учёта сдвига фаз и АЧХ динамиков... То есть, в Мулькосиме с нормальным суммированием уровней ( по напряжению) получается ровная линия у таких АС. Типа динамики идеальные, по глубине выставлено идеально, и баффл отсутствует. Ага, три раза.

 

[KSV]

1) Сочиняя полосовые фильтры в Мультисиме, держу АЧХ динамика в голове
2) АЧХ некоторых АС из СССР сочинялись фильтры к ним именно так: без учёта сдвига фаз и АЧХ динамиков...

1) Снимаю шляпу - я не могу удержать в голове АЧХ даже одного динамика, не говоря о двух или трёх. И как её можно удержать когда АЧХ эта еще и от ящика зависит. Вот у 10ГД-30, как оказалось, более ровная АЧХ при креплении динамика изнутри, за толстой лицевой панелью. В этом случае "колодец" частично компенсирует горб самого динамика.
Но вот B&W так крепить нельзя ибо яма получается страшная.
Этого Мультисим не скажет, и узнаешь только после измерений.
Простите, но просто жаль Вас - столько времени на этого симулянта тратите, а результаты получаются фальшивыми. Без него хоть и не так красиво, зато ближе к правде (которую иногда лучше и не знать).
2) Возможности были другие, да и грамотных инженеров, которые могли бы чувствовать такие тонкости, на все колонки нехватало. Не будем повторять их ошибок, тем более, что затраты минимальны, а вот времени экономится много.
В Мультисиме, уверен, можно динамики свести как угодно, если есть перекрытие по частоте. А вот в жизни у меня так не получается.

 

[Марков Николай]

1) Снимаю шляпу - я не могу удержать в голове АЧХ даже одного динамика, не говоря о двух или трёх. И как её можно удержать когда АЧХ эта еще и от ящика зависит. Вот у 10ГД-30, как оказалось, более ровная АЧХ при креплении динамика изнутри, за толстой лицевой панелью. В этом случае "колодец" частично компенсирует горб самого динамика.
Но вот B&W так крепить нельзя ибо яма получается страшная.
Этого Мультисим не скажет, и узнаешь только после измерений.
Простите, но просто жаль Вас - столько времени на этого симулянта тратите, а результаты получаются фальшивыми. Без него хоть и не так красиво, зато ближе к правде (которую иногда лучше и не знать).
2) Возможности были другие, да и грамотных инженеров, которые могли бы чувствовать такие тонкости, на все колонки нехватало. Не будем повторять их ошибок, тем более, что затраты минимальны, а вот времени экономится много.
В Мультисиме, уверен, можно динамики свести как угодно, если есть перекрытие по частоте. А вот в жизни у меня так не получается.

К сожалению, с 15ГД-11 реально не получается... А ещё огромная проблема в достоверности приводимых АЧХ. А если она и от года/завода зависит, то, конечно, кранты.

 

[amin.akov]

В способе суммирования уровней полос в Мультисиме я сделал ошибку: суммировал мощности в динамиках, а не напряжения (аналог звукового давления). Сергей Гудков меня за это критиковал здесь http://ldsound.ru/25-as-027-vzglyad-iz-multisima/ - comment-39410 , после чего я протестировал 4 простых схемы и пришёл к выводу, что суммирование мощностей занижает уровень на стыке, кроме того, возведение напряжений в квадрат (требуемое для получения мощности), удваивает разность фаз на стыке, что делает оценку слитности даже НЧ/СЧ стыка нереальной. Однако мне показалось, что простое суммирование напряжений с учётом знака (фазы), наоборот, завышает результат на стыках, а зона совместной работы получается слишком широкой. Я оставил способ суммирования мощностей, но начал писать жирным «приблизительная суммарная АЧХ», отложив выяснение на потом. Потом наступило при разборе графиков АЧХ в теме https://ldsound.club/index.php?threads/2-x-polosnaja-as-eltax-3872-vifa-xt25tg30-04.104/ , и после собственноручно полученного графика https://ldsound.club/index.php?threads/3-x-polosnaja-as-na-baze-35as-028-start.366/post-14270 , где при удачном сведении полос суммарная АЧХ идёт на 6дБ выше точки раздела по звуковому давлению и есть влияние пиков, которые на 10…15дБ ниже суммарной АЧХ, чего нет при суммировании мощностей (суммарная АЧХ выше максимум на 3дБ, пики с такими уровнями не влияют). Ошибку сделал, приняв сигнал от двух источников (динамиков) в виде некоррелированного шума. На самом деле, сигналы в динамиках коррелированы на 100%, одна и та же музыка. Причина – диванный теоретизм. Вывод прост: все суммарные АЧХ от Мультисима, приведённые мной, неправильны. На стыках уровень на самом деле больше на 0…3дБ от нарисованного, в зависимости от соотношения фаз. Неправильны и фильтры, синтезированные с нуля на базе суммарной АЧХ. Живые фильтры, собранные по этим схемам, скорее всего дадут завышенные уровни на стыках, среднечастотная область будет горбатой. Каюсь и постараюсь исправиться.😪

 

[amin.akov]

В способе суммирования уровней полос в Мультисиме я сделал ошибку: суммировал мощности в динамиках, а не напряжения (аналог звукового давления). Сергей Гудков меня за это критиковал здесь http://ldsound.ru/25-as-027-vzglyad-iz-multisima/ - comment-39410 , после чего я протестировал 4 простых схемы и пришёл к выводу, что суммирование мощностей занижает уровень на стыке, кроме того, возведение напряжений в квадрат (требуемое для получения мощности), удваивает разность фаз на стыке, что делает оценку слитности даже НЧ/СЧ стыка нереальной. Однако мне показалось, что простое суммирование напряжений с учётом знака (фазы), наоборот, завышает результат на стыках, а зона совместной работы получается слишком широкой. Я оставил способ суммирования мощностей, но начал писать жирным «приблизительная суммарная АЧХ», отложив выяснение на потом. Потом наступило при разборе графиков АЧХ в теме https://ldsound.club/index.php?threads/2-x-polosnaja-as-eltax-3872-vifa-xt25tg30-04.104/ , и после собственноручно полученного графика https://ldsound.club/index.php?threads/3-x-polosnaja-as-na-baze-35as-028-start.366/post-14270 , где при удачном сведении полос суммарная АЧХ идёт на 6дБ выше точки раздела по звуковому давлению и есть влияние пиков, которые на 10…15дБ ниже суммарной АЧХ, чего нет при суммировании мощностей (суммарная АЧХ выше максимум на 3дБ, пики с такими уровнями не влияют). Ошибку сделал, приняв сигнал от двух источников (динамиков) в виде некоррелированного шума. На самом деле, сигналы в динамиках коррелированы на 100%, одна и та же музыка. Причина – диванный теоретизм. Вывод прост: все суммарные АЧХ от Мультисима, приведённые мной, неправильны. На стыках уровень на самом деле больше на 0…3дБ от нарисованного, в зависимости от соотношения фаз. Неправильны и фильтры, синтезированные с нуля на базе суммарной АЧХ. Живые фильтры, собранные по этим схемам, скорее всего дадут завышенные уровни на стыках, среднечастотная область будет горбатой. Каюсь и постараюсь исправиться.😪

Николай, где Вам можно написать? Тема - фильтры. Смотрю - все Вам пишут. Не хочу оставаться в стороне.

 

[Марков Николай]

Да где угодно. Можете свою тему создать, если существующие не о том. Можете в личной переписке, конвертик справа вверху.

 

[Марков Николай]

Алексей! Переписка здесь

Приглашаю! Сегодня в 09:04
Не получится в переписке (вдруг) - дайте знать здесь.