Щелевой фазоинвертор

"камешки в ручей кидать , может быть разделится в голове движение и волнообразование"
О чем речь?
Если о различии потока и волнообразования, то с этим у меня, как у профессионального акустика, все в порядке. А вот Вы, скорее всего, судя по набору слов, недопонимаете разницы.

Это фактически широкополосник с поддержкой снизу и сверху.
Это, фактически, грамотно сделанная АС. Использованы те динамики, которые обеспечивают высокую чувствительность. А к какому классу их отнести... А какая разница?
Если расчеты и практика устраивают, то порядок.
Другое дело, что такие громилы я бы дома не поставил. Есть более компактные АС.
Это пусть Рудковский разбирается, мне они малоинтересны.
 
"снижение скорости потока воздуха," нет там никакого потока , у Вас там что , вентилятор стоит? , там есть знакопеременное движение воздуха почти в такт движению дифа и вот его Вы и тормозите своей ПАС , а также Пас оказывает сопротивление звуковой волне
 
"снижение скорости потока воздуха," нет там никакого потока , у Вас там что , вентилятор стоит? , там есть знакопеременное движение воздуха почти в такт движению дифа и вот его Вы и тормозите своей ПАС , а также Пас оказывает сопротивление звуковой волне
Уважаемый, Вы сначала вспомните, что такое "волна". Тормозится именно "поток". Воздух однородно деформируется во всем объеме и тем самым волнового движения - чередование участков с большей и меньшей плотностью, в указанном объёме - нет. Поэтому правильно рассматривать данный вид движения как поток, меняющий свое направление. Поэтому и сопротивление носит характер аэродинамического.
И никаких акустических (волновых) эффектов нет.
 
Последнее редактирование модератором:
А то что открытый вариант с поддержкой - хорошо
Только система построенная на двух совершенно разных акуст. решениях и это ...
В общем на любителя. Басовик(мид в гробу) не дополняет шп .
ШП и так слишком ярко кричащий так ему еще и фольгу сверху притулили ...
Я не видел исследований на эту тему. В трудах по акустике громкоговорителей этот "эффект" нигде не озвучен. Только в "трудах" аудиофилов, например, Ваших. Вы на "пальцах" можете определить амплитуды колебаний? Хотя бы примерно? Я думаю, что нет. Так что об этом говорить. Вы еще искры от шерсти кошек учитывайте!
На пальцах определить амплитуду не могу .
Могу на датчиках определить резонанс и уровень .
Можно даже вынести закономерности влияния резонанса определенной полосы на уровень искажений в опр. конструкционном исполнении устройства ДГ .
С "акустической" мне пока не ясно, с "аэродинамической" - понятно. Потери - чисто аэродинамические, то есть снижение скорости потока воздуха, что проявляется на низких частотах при отсутствии волны, как просто "перетекание" воздуха через преграду. То есть, когда волновых процессов нет, а есть изменение давления воздуха. За счет ослабления (поглощения - других причин нет) потока воздуха снижается и излучение в воздух на низких частотах.
Какого потока ?
Что значит " проявляется на низких частотах при отсутствии волны " ?
За счет ослабления потока воздуха снижается и излучение в воздух на низких частотах - ЧТО ?
Николай, опишите прошу все с 0 .
Начиная с того момента когда диффузор начинает двигаться. Как меняются механические и электрические параметры по отдельности и пр.
Тут главное не лезть в никакие статьи а руководствоваться знаниями и логикой .
Если наоборот тогда все по кругу и никто не узнает что такое пас .

"снижение скорости потока воздуха," нет там никакого потока , у Вас там что , вентилятор стоит? , там есть знакопеременное движение воздуха почти в такт движению дифа и вот его Вы и тормозите своей ПАС , а также Пас оказывает сопротивление звуковой волне
Волны сжатия и разрежения газа\воздуха .
(повышенного и пониженного давления\сопротивления среды).
Поток там есть но никто не хочет говорить какой! В каком режиме он может быть и где т.е. ламинарный или турбулентный или может быть он временами переходной ...
Если ПАС тормозит механику диффузора значит импеданс поднимается .
Интересно ... если импеданс подымается добротность динамика уменьшается ? smile_1
 
Уважаемый, Вы сначала вспомните, что такое "волна". Тормозится именно "поток". Воздух однородно деформируется во всем объеме и тем самым волнового движения - чередование участков с большей и меньшей плотностью, в указанном объёме - нет. Поэтому правильно рассматривать данный вид движения как поток, меняющий свое направление. Поэтому и сопротивление носит характер аэродинамического.
И никаких акустических (волновых) эффектов нет!!!
 
Щелевые порты у Натурала.
Эх..я б на месте изготовителя этой акустики поиздевался над "экзаменаторами"..сказал бы в конце: "вы услышали разницу в звуке, которой там не было...я ничего не менял". 🙂
 
Воздух однородно деформируется во всем объеме и тем самым волнового движения - чередование участков с большей и меньшей плотностью, в указанном объёме - нет.
Вы понимаете что пишете? По Вашему рассказу звук через Пас проходить не должен , откуда взяться звуку если нет волны? smile_15 ........ И этот человек..............ещё раз No comment

Поток там есть но никто не хочет говорить какой!
там есть знакопеременное движение воздуха почти в такт движению дифа
поток знакопеременный ,в момент прохождения через пас , скорее всего турбулентный
 
Уж давно бы сделали ящик из оргстекла, поддули дымом, и реально поглядели что куда движется 🙂
 
По движению пламени свечи у среза трубы ФИ видно.
 
Эх..я б на месте изготовителя этой акустики поиздевался над "экзаменаторами"..сказал бы в конце: "вы услышали разницу в звуке, которой там не было...я ничего не менял". 🙂
Звук - не убедил. Может быть фрагмент был выбран плохо, может быть микрофон. Скорее всего, и то, и другое.
Я вспоминаю, мы довольно долго выбирали музыкальные фрагменты. Чтобы без или по минимуму электронной музыки. Основной фрагмент был "Романс" Свиридова в исполнении Симфонического оркестра Большого театра. Особенно большая разница между переделанной 35АС и непеределанной был музыкальный момент вступления трубы. Кроме того, использовалось "Прощание славянки" В. Агапкина в исполнении духового оркестра.
В этих фрагментах отчетливо была слышна разница.
Надо ставить что-то общеизвестное то, что слышал много раз и представляешь как это звучит.

По движению пламени свечи у среза трубы ФИ видно.
Да просто ладонь подставить.

Вы понимаете что пишете? По Вашему рассказу звук через Пас проходить не должен , откуда взяться звуку если нет волны? smile_15 ........ И этот человек..............ещё раз No comment
Ладно, оставим в покое моё образование и опыт. Обратимся к Вашему. Какой звук из ФИ. Где образуется звук? Вы в курсе? По-видимому, нет!. Звук образуется знакопеременным потоком ЗА ПРЕДЕЛАМИ ящика. Другое дело, что к,п.д. преобразования потока в звук мизерный. Но роль ПАС не в этом. Цель ее установки уменьшить амплитуду колебаний динамика НА РЕЗОНАНСЕ. Так как импеданс динамика (как и другой колебательной системы) маленький, то даже небольшое активное сопротивление частично давит этот резонанс.
Кстати, введение ПАС в трубу дает бОльший эффект, чем набивание ватой корпуса. Но надо относиться к этому с осторожностью, иначе "вместе с водой можно выбросить и ребенка". Снизив добротность ящика, а она должна быть высокой: не менее 7-10, можно свести эффект излучения отверстием к нулю.
И причем здесь турбулентность. О какой турбулентности идет речь. Мной было доказано, что основной вклад дает краевой эффект на выходе потока воздуха. Примерно на 2-3 дБ выше, чем от трубы. Скорость потока низкая для получения турбулентности.
 
Уж давно бы сделали ящик из оргстекла, поддули дымом, и реально поглядели что куда движется 🙂
сделали , посмотрели , удостоверились , но и без этого понятно
Ладно, оставим в покое моё образование и опыт. Обратимся к Вашему. Какой звук из ФИ. Где образуется звук? Вы в курсе? По-видимому, нет!. Звук образуется знакопеременным потоком ЗА ПРЕДЕЛАМИ ящика. Другое дело, что к,п.д. преобразования потока в звук мизерный. Но роль ПАС не в этом. Цель ее установки уменьшить амплитуду колебаний динамика НА РЕЗОНАНСЕ. Так как импеданс динамика (как и другой колебательной системы) маленький, то даже небольшое активное сопротивление частично давит этот резонанс.
Кстати, введение ПАС в трубу дает бОльший эффект, чем набивание ватой корпуса. Но надо относиться к этому с осторожностью, иначе "вместе с водой можно выбросить и ребенка". Снизив добротность ящика, а она должна быть высокой: не менее 7-10, можно свести эффект излучения отверстием к нулю.
И причем здесь турбулентность. О какой турбулентности идет речь. Мной было доказано, что основной вклад дает краевой эффект на выходе потока воздуха. Примерно на 2-3 дБ выше, чем от трубы. Скорость потока низкая для получения турбулентности.
очень много буков , а по сути , ответьте на один вопрос = волна перед ПАС есть? или её , как Вы утверждаете нет , куда делась волна от тыльной части дф ? рассосалась? П-ры украли?

По движению пламени свечи у среза трубы ФИ видно.
не корректно , надо в трубе ( и сжечь на хрен этот фи smile_1 шучу)

Да просто ладонь подставить.
обман в ощущениях , давление и разрежение по разному воспринимаются кожей
 
Последнее редактирование:
"куда делась волна от тыльной части дф ? рассосалась? П-ры украли?"
Пока не узнаете,что такое волна, даже не подходите. Дайте определение. "Волна - это..." . Тогда можно будет о чем-то говорить. А так, рассуждайте сами с собой.
 
не сьезжайте , определение волны можете освежить в памяти в учебнике , я Вас ещё раз спрашиваю - куда исчезла волна от тыльной части дф? . (А может её и не было вовсеsmile_15)
А так, рассуждайте сами с собой.
внутренний диалог - занимательная штука , иногда много нового о себе узнаёшь smile_1 , рекомендую!

Так точно. Оно просто телепается туда-сюда в такт с перемещением воздуха.
не совсем точно , телепается чуть запаздывая от такта дф , мы видим максимальные амплитуды по нч , остальное без скоростной камеры не увидишь
 
Щелевые порты у Натурала.
Я почти никогда не слушаю ютьюбовские записи с претензией на хиенд т. к. не вижу в этом смысла.
Но сейчас по некоторым причинам попробовал.
Простите за прямоту, но звук этого рекламного "натурала" - натуральное говно.
По американским лекалам сначала полчаса трёпа ни о чём, затем "подготовленный" и "разогретый" слушатель у компьютера обязан стадно восторгаться.
Я же слышу паршивый звук до боли напоминающий однопрограммную радиоточку. Эффект банки.
Понятно, что микрофон в данном помещении работает неважно, да и ютьюбовские ограничения.
Но те же "Разноцветные кибитки" из MP3 файла звучат через те же мои компьютерные колонки намного лучше. Ну и зачем тогда это шоу?
Уверен, что в той комнате звук будет на порядок лучше, но какой смысл тогда что-то демонстрировать? Реклама? Кто не слышит, тот дурак и не дорос?
Разница в басах в конце музыкального отрезка слышна, ну и что с того?
В общем, лично Я с этими "натуралами" связываться не буду ни под каким видом, лапшу люблю в тарелке, а не на ушах.
Понимаю, что моё мнение неприятно, и что "я не понял", "и речь совсем не о том".
Но 99,9% боятся сказать что слышат, а я не боюсь.
И стараюсь называть вещи своими именами.
 
Да всем все понятно с этой записью.
 
...Вас ещё раз спрашиваю - куда исчезла волна от тыльной части дф? .
Откуда взяться волне от тыльной части дф, если ее и спереди то - нет?

Я же слышу паршивый звук до боли напоминающий однопрограммную радиоточку. Эффект банки.
Во втором отрезке это явно пролезает. Но самое главное - громче. Отсюда "ближе подошел", "предзвуки", "копир эффект"и т.д. и т.п. Чем страдают подобные сравнения - отсутствие равных условий.
 
Последнее редактирование модератором:
Важно определится что за пас, где стоит и в каких условиях происходит работа .
К примеру ...
- фильтр может стоять в окнах корзины ДГ а сама дг в ЗЯ или любом другом акуст. реш.
- фильтр может разделять объем акуст. реш. (в одной камере стоит ДГ во второй может быть ЗЯ\ФИ или ОО)
- фильтр может быть связан только с механикой \массой воздуха акуст. решения .
Все 3 варианта реализации возможны и они отвечают опр. добротности которая чем выше тем хуже .
Все считают что ПАС "панель акустического сопротивления" это нечто что должно увеличить сопротивление потому и делают это сопротивление максимально возможным применяя войлок, плотные ткани плохой проницаемости и пр.
Хорошо что среди нас есть люди начитанные профессионалы !

Которые пишут сл .

smile_1 что и как происходит профессионалы никогда не напишут потому что все остальные не достойны !
Тайные знания пришедшие под влиянием дурацких статей одолевают рассудок и затмевают логику )))
Никто не напишет что фильтра могут быть электрическими, акустическими и механическими .
Никто не поведает что такое ПАС и к какому типу фильтра он относится даже если кто намекнет что это не акустический фильтр ))) Панель акустическая а фильтр нет - вот хохоту, перелом сознания )))
И кто вообще сказал что это какой то фильтр - это панель ! smile_9
Что поделать если в нашей литературе эти вопросы небыли в должной мере освещены ???
Знаете в чем главная проблема ? Весь материал который можно найти на эту тему он устаревший !
Люди пытаются применять это решение несмотря на то что динамики стали другими .

В правильно спроектированном\подобранном акуст. решении с применением этого фильтра резонанс ДГ уходит вверх по частоте с увеличением амплитуды . Применялось чтобы увеличить КПД опр. полосы в системе.
Изменяется реактивное акустическое сопротивление потому что масса инерционная превращается в упругую в сл. применения пас на корзине (в идеале). Механический и Электрический импеданс уменьшается в той полосе на которую настроен фильтр.
Расписывать что происходит с катушкой смысла нет .
О минусах решения я уже говорил .


Как и введение трубы в ПАС ничего хорошего не дает . Лучше ватой набить !
А еще лучше посидеть почитать хотя бы про всякие импедансы ...
Надо же когда то начать понимать что делать с массой воздуха АС .
Быть может и ЗЯ можно будет строить зная всего лишь массу подвижки и резонанс .
Много хороших вопросов. Самое время садиться и писАть статью. Но у меня, например, не на все вопросы есть ответы. Может, напишешь, тёзка? Кроме шуток. (Просто Коля давно на пенсии, у него бывают несуразности с объяснениями, а ПАС так вообще - триггер.)
 
Много хороших вопросов. Самое время садиться и писАть статью. Но у меня, например, не на все вопросы есть ответы. Может, напишешь, тёзка? Кроме шуток. (Просто Коля давно на пенсии, у него бывают несуразности с объяснениями, а ПАС так вообще - триггер.)
Обижаешь, дорогой! Я работаю, причём активно. Только в другой области. Это косвенно связано с акустикой. Акустические фильтры знаете? Для очистки жидкостей и газов. На стыке наук, так сказать. И фирма своя есть, и Заказчики, в основном, правда, Росатом, но и другим достается. Несколько лет назад поставили в Железногорск акустические установки по дезактивации транспортных контейнеров с отработанными ТВЭЛами.
А электроакустика - развлечение. И удивление... В мое время народ был более грамотный. А писАть статью? О чём? О ПАС? Тоже мне "бином Ньютона"!!! Проблемы не в ПАС. Там ничего сложного нет. Есть отсутствие знаний по акустике и теории колебаний. Если даже "волну" от сосредоточенной системы отличить не могут, то дальше ехать некуда. Здесь не лекторий.
Практически всё я написал. Изложил физику как мог. Я не профессор.
Но Правильных вопросов нет.
 
Может, напишешь, тёзка? Кроме шуток.
Николай
Статью писать это легко всего то нужно красиво оформить описание определенного примера .
Но что толку если пример будет один ? А их желательно не пару а с десяток разных чтобы затронуть всевозможные вопросы . ДГ нужно будет разных с разной добротностью и пр. Коробок настроить различных и самих фильтров .
В итоге это будет не плевая статься а целая работа которая заберет много времени и денег .
Или это будет очередная глупая статейка которая оставит множество нераскрытых вопросов .
Не готов отводить свое время даже если если мне подарят фуру примеров )
Пока что занятия по интереснее есть .
 
Тема называется "Малогабаритная 2-х полосная АС на базе советских динамиков".
Так вот и пишите "в тему". Уперлись очередной раз в некое подобие кубиков Салтыкова. Но ведь есть и другие варианты.
Например, акустика на сдвоенных головках Жбанова-Журенкова. Дешевых ШП с низкой резонансной частотой - как грязи.
Пробуйте.
 
А есть вариант, увиденный мной в колонке Фокал Микроутопия Бе. Там порт инвертора в виде узкой щели упрятан в углублении между мидом и пищалой, отдача басовичка и порта при этом складывается на редкость ровно , ачх как в учебнике. И как-то не парится фирма по поводу узкой щели этого порта. А почитаешь- сплошной стон про шум от завихрений воздуха. Отделить бы эти шумы от звучания динамика, тогда. пожалуй, да.
Онкен куда отнести?
 
Кто-нибудь владеет информацией, как зависит эффективность фазоинвертора от отношения его площади к площади диффузора? Например, 50% от площади диффузора даст +6 дБ, 20% +3 и.т.п. В проекте предусматривается щелевой фазоинвертор 6х410 мм при площади диффузора динамика 220 см2. Намного бОльшую площадь сделать не могу, т.к. удлиннять туннель нежелательно. Скорость воздуха и фыркание не заботит, настолько громко слушать не собираюсь.
 
Последнее редактирование:
Делали в одном проекте такие порты 1\10 и нормально работали.
Посмотреть вложение 5886
Георг, а глянь, что есть у нас с другом Валерой в Подмосковьях.И тоже, нормальнее не найти звука.
Фото0178.jpgФото0181.jpg

Кто-нибудь владеет информацией, как зависит эффективность фазоинвертора от отношения его площади к площади диффузора? Например, 50% от площади диффузора даст +6 дБ, 20% +3 и.т.п. В проекте предусматривается щелевой фазоинвертор 6х410 мм при площади диффузора динамика 220 см2. Намного бОльшую площадь сделать не могу, т.к. удлиннять туннель нежелательно. Скорость воздуха и фыркание не заботит, настолько громко слушать не собираюсь.
Знакомо вам слово оптимальное соотношение размеров? В которое входит и эстетические понятия тоже. К людям это тоже относится, любое отклонение от привычного вызывает у окружающих негативную реакцию с комментариями. А чем колонка хуже всех. Ей тоже хочется быть симпатюлей.
 
Последнее редактирование модератором:
Кто-нибудь владеет информацией, как зависит эффективность фазоинвертора от отношения его площади к площади диффузора? Например, 50% от площади диффузора даст +6 дБ, 20% +3 и.т.п. В проекте предусматривается щелевой фазоинвертор 6х410 мм при площади диффузора динамика 220 см2. Намного бОльшую площадь сделать не могу, т.к. удлиннять туннель нежелательно. Скорость воздуха и фыркание не заботит, настолько громко слушать не собираюсь.
Космическая пыль, оседающая на широкой стенке такого узкого ФИ, постепенно уменьшит эффективное сечение туннеля (света, в конце которого, точно не будет). Эту пыль даже затруднительно убрать будет...

Георг, а глянь, что есть у нас с другом Валерой в Подмосковьях.И тоже, нормальнее не найти звука.
Хорошо видно два ФИ, а если один из них на тыльную стенку АС в теории пристроить?
 
Щелевой порт полезен в плане защиты от проникания внутрь ящика всяких домашних хищников разного калибра, но вреден чтобы прятать в него бутылку с эликсиром настроения.
 

Последние сообщения

Статистика форума

Темы
3,196
Сообщения
248,065
Пользователи
2,455
Новый пользователь
Станислав В..
Назад
Сверху Снизу