Симметричный УМЗЧ с распредлеленными усилением и коррекцией.

Зачем? Пусть такие ёмкости германцы ставят.
Чисто для проверки устойчивости. Стресс-тест называется :)

Схема заточена на снижение всех известных типов искажений
как до введения ООС или там, где она работать не может
А вот эта твоя мысль 1:1 перекликается с мыслью Шушурина, которую он мне уже под фамилией Lamm в 2015 году в телефонном разговоре вбил в голову с первого раза, и я ее наизусть помню:
"Не надо заставлять ООС выполнять работу, которую ты поленился выполнить на этапе проектирования".
Если бы этим простым принципом руководствовался каждый разработчик, прогресс бы существенно ускорился.


Кстати, оцени деликатность человека. Он сказал "поленился", а не "неспособен" или "некомпетентен". Презумпция компетентности собеседника. Редкое качество в наше время.
 
"Не надо заставлять ООС выполнять работу, которую ты поленился выполнить на этапе проектирования".
Оно вроде и верно. Но глядя на усилок "Шушурин первый" 1978 года... Там вышло всё наоборот. Он попытался следовать сему принципу обойдя буквально выходной каскад, в итоге получилось... хреново.
 
Не надо заставлять ООС выполнять работу, которую ты поленился выполнить на этапе проектирования".
Если бы этим
Он дурак. Это звучит, как
Не надо ехать на авто туда, куда можно на пузе по грязи дочапать, если не лениться.
 
Оно вроде и верно. Но глядя на усилок "Шушурин первый" 1978 года... Там вышло всё наоборот. Он попытался следовать сему принципу обойдя буквально выходной каскад, в итоге получилось... хреново.
+like
Что он, вообще, сделал такого, что по нему все так усираются?
Давай, подсчитаем: раз.... Раз?
Раз - и всё.
 
некомпетентен
Я не деликатный. Шушурин некомпетентен в теории автоматического управления.
Как и Сухов со своей воровской сарой.

Только Шушурин пассивно некомпетентен: не получилось - отполз на безООСники. Сухов некопетентен активно: да, я нихрена не знаю, но у меня есть полностью неадекватные пантры, которые я буду пропагандировать через густой липкий позор. Если же они противоречат всякому здравому смыслу, тем хуже для смысла.
 
Это ошибки работы УНЧ или бурсты
Это примета, что усилитель спронктировали против всех законов физики. Кто это? - это все, кто верует в бусры.

Поверовал в бусры - бусры ни к чёрту.
 
Оно вроде и верно. Но глядя на усилок "Шушурин первый" 1978 года... Там вышло всё наоборот. Он попытался следовать сему принципу обойдя буквально выходной каскад, в итоге получилось... хреново.
Подозреваю, что Шушурин в 1978 году и Lamm в 2015 - это не совсем один и тот же человек, и тем более - не один и тот же инженер.
 
Входная ёмкость тройки Локанти - 5...10 пикофарад, полевиков 5...7.000 пикофарад, и почему же её никто прокачать не может, ась? И куда же это наше петлевое обнулилось?

Как ты из этого понял это:
У биполяров емкость не меньше, но прокачиваем же?
??
 
Подозреваю, что Шушурин в 1978 году и Lamm в 2015 - это не совсем один и тот же человек, и тем более - не один и тот же инженер.
Ему там сказали: чувак, ты хочешь быть прав, или бохат?!

И он выбрал.
 
Подозреваю, что Шушурин в 1978 году и Lamm в 2015 - это не совсем один и тот же человек, и тем более - не один и тот же инженер.
Возможно. Но мне по духу ближе Акулиничев. Который не говорил глубокомысленных фраз, не бегал за границу и продвигал в народ глубокую оос.
 
Ему там сказали: чувак, ты хочешь быть прав, или бохат?!
Кто ему там что сказал, я не знаю, как и ты. Нас там не было.
Что бы он ни выбрал, если покупатель покупает не у него, "бохат" будет не он. А тут приезжает в НЙ никому не известный чувак, и через пару лет у него уже свой круг ценителей и покупателей, а также сотрудничающих с ним контор, выпускающих акустику. Наколдовано, что ли?
 

Статистика форума

Темы
3,412
Сообщения
276,295
Пользователи
2,616
Новый пользователь
Vlad Federman
Назад
Сверху Снизу