Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

[Petr-51]

Брехня.
Во-первых, задержка - термин цифровой, к аналоговой технике неприменимый. В аналоговой технике используем термин "сдвиг по фазе"

Во-вторых, всё с точностью до наоборот: чем больше усиления мы накопим, тем более похер нам на фазовые сдвиги. Тут уже выкладывал, но тетерев не видел:

брехня это только все твои хотелки
ГВЗ никакой не цифровой термин. О нем все больше упоминается в психоакустике. В приличных ОУ он приводится в параметрах как Time Propagation Delay
А сдвиг по фазе это один из параметров линейных искажений, не более того

 

[Sergei_S]

объясните хоть кто нибудь СМЕРШУ как измеряется ГВЗ

Такая же эпопея как и с интегратором.

 

[Petr-51]

любимые сказки Петрова АА. только вторая гамроника действительно почти незаметна , однако любые замеры кажут что усилки с высокой благотравящей второй гамроникой хороши на однотоне, однако уже на двухтональном сигнале они порождают чудовищные интермодуляции. а музыка сигнал у нас не одно и даже не двухтональный а мультитональный. в итоге в погоне за благотравящей гамроникой звук превращается в дикую кашу. привет АА Пертову, кушай гамно половником дальше.

расскажи эту сказку Буквареву, у которого как эталон усилитель И.Семынина и который по его методике выигрывает по показателям у усилителей с ООС.

DDoS protection | CleanTalk

 

[СМЕРШ]

ГВЗ никакой не цифровой термин.

Окей, хотя, вы соврали: там не было про ЦИФРОВОЕ ГВЗ, а сказано в вашей же цитате так:

Во-первых, задержка - термин цифровой, к аналоговой технике неприменимый. В аналоговой технике используем термин "сдвиг по фазе"

В исходнике тоже не было аббревиатуры ГВЗ: единственное упоминание этого термина - ваше, что и показал поиск:

В общем, вы кругом изоврались.

 

[Lyuber]

с интегратором.

Мусорить не надо, чтоб не зачищать.


ГВЗ? Достало уже про него слушать. Полку ФЧХ от 100К сделать и забыть.
А, почему не показывают? Стесняются, показывать там не чего, в большем случае и 12К не тянут.

 

[СМЕРШ]

Такая же эпопея как и с интегратором.

А какая эпопея с интегратором? Чего было неясного?
Покажи, как ты увеличением петлевого собрался валить АЧХ?

Спойлер:

расскажи эту сказку Буквареву, у которого как эталон усилитель И.Семынина

Благодарим сердечно за инфу, что Букварёв верит в сказки. Только ему Семынин и мог впарить усилитель с задержками в 300 микросекунд:

Видимо, именно об этих усях Семынина возмущался миша:

сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой (с)

усилитель И.Семынина и который по его методике выигрывает по показателям у усилителей с ООС

Всегда есть методика, по которой усилитель с задержками в 300 микросекунд выиграет у усилителя с задержкой 17 пикосекунд:

Собственно, именно вы эти методики и ищете.

ГВЗ никакой не цифровой термин. ... приводится в параметрах как Time Propagation Delay

Вы непрестанно путаете термины физического времени: ТПД и производную по фазе ГВЗ, выраженную в этих же терминах. ГВЗ - не время, сколько раз вам можно говорить одно и то же?

Отрицательных времён задержек не бывает, прекращайте молотить чепуху.

 

[NEULO]

расскажи эту сказку Буквареву, у которого как эталон усилитель И.Семынина и который по его методике выигрывает по показателям у усилителей с ООС.

DDoS protection | CleanTalk

Во первых для меня букварёв ни разу не авторитет. Во вторых его "методика" может показывать всё что ему или вон Семынину угодно. Она не авторизована, не проверена и сравнить её не с чем. Это примерно как твои "катышки", задержки в развитии и повороты задниц. Такая же чушь бессмысленная.

 

[Алексей1]

Отрицательных времён задержек не бывает,

Да как же, не бывает? петров же никогда не врёт. К любому усилителю можно добавить гравицапу из одного резистора и одного конденсатора и, але оп:

сначала появляется сигнал на выходе, а потом, маленечко попозже - на входе.

 

[СМЕРШ]

Во вторых его "методика" может показывать всё что ему или вон Семынину угодно. Она не авторизована, не проверена и сравнить её не с чем. Это примерно как твои "катышки", задержки в развитии и повороты задниц. Такая же чушь бессмысленная.

Второй раз Букварёв открывает тему, в которой берётся посрамить Алдошину с институтом, американцев с университетами, и создать ну самую окончательную методику безапелляционного определения качества уся на кухне коммунальной квартиры. Первый раз не удалось. Петров нет, чтобы помочь союзнику против глубокой ООС, в его тему не ходит, сверхценными идеями не топит, только нам тут рассказывает, что Букварёв, оказывается, не слышит 300 мкс задержки сигнала.

 

[Алексей1]

Схема гравицапы тут: https://reanimator-h.narod.ru/gd2.htm
(а то скажут, что я в пайнте ХВС нарисовал)

 

[Luzer]

Не мучайте надо так мучить

 

[Lyuber]

Отрицательных времён задержек не бывает, прекращайте молотить чепуху.

Не знаю почему, а Мультисим отрицательное число показывал (Дима график удалил, другой сделать не могу, не на чем)

 

[NEULO]

Когда Пертов начинает что то рекламировать всегда надо помнить что ничего хорошего он рекламировать не может, как правило всякие помои. Ну так возьмём каменный однотактник сверхзамечательный и сравним с чем нибудь. с ТТ-15, например.

Зелёным семынинский, красным ТТ, тут у нас как что получилось то? У однотактника питание 43 вольта, у ТТ +-15, в однотактника ток покоя 500мА, у ТТ- 4.5мА.
А теперь самое поважнее.

У однотактника при большем на 13 вольт питании максимальный размах лишь 15 вольт на выходе. У ТТ - 20 вольт.
То есть под "чюдо однотактником" нам Петров впаривает телефонник с диким потреблением и габаритами. Моё почтение.

 

[СМЕРШ]

Мультисим отрицательное число показывал

Там же всё просто: ровная ФЧХ = нулевые ГВЗ. Отчего она ровная? - глубокая ООС выровняла.
Теперь азы: ФЧХ падает с частотой - ГВЗ положительно.
ФЧХ растёт - ГВЗ отрицательно.

Не говорите Петрову, пусть супрайз будет:

Вот тут частота, где именно снято ГВЗ, указана вертикальной пунктирной линией. Она пересекает столь же пунктирную ФЧХ в месте её подъёма. Потому и время отрицательно, ибо оно НЕ ВРЕМЯ, а отрицательный наклон ФЧХ. Петров-то этого не знал, потому и спёкся.

 

[Хуан Пабло]

Здесь же нашлись и мысли которые присвоил СМЕРШ

Пруфы будут?

расскажи эту сказку Буквареву, у которого как эталон усилитель И.Семынина и который по его методике выигрывает по показателям у усилителей с ООС.

Не эталон, а подопытный кролик всего лишь. Не надо выдавать желаемое за действительное.
И усилители с ООС тоже шибко разные бывают, знаете ли...

 

[Lyuber]

Не эталон

На одном уровне с "Параллакс" играл. Но, то на Веге и их "слепые тесты", я там "свечку не держал".
Про ГВЗ у "Каменного", оно там в пи...де и симулировать не надо (полка ФЧХ, по любому, ни какая).

Хотя, Лес от Спар - перспективный в симуляторе ( в части полок и ФЧх), не зря Финн32 на него сел.

 

[СМЕРШ]

Вот ведь в чем суть подобных вещей... Еще лет 10-15 назад Сухова, как и Петрова, уважали в среде радиолюбителей, статьи их читали. А сейчас они сами же своими языками свою репутацию, которую годами зарабатывали, спускают в тот самый чан, который упомянул товарищ Сухов. Публично и самостоятельно, а иногда и в неприличной форме.

Люди - сами хозяева своей репутации куда хотят, туда её и макают.
Да просто стоит сравнить сложность агеевского космолёта:

и ВВ-89:

с примерно равными величинами УГО резисторов. Нешто не ясно, какой сложнее?

 

[Хуан Пабло]

На одном уровне с "Параллакс" играл. Но, то на Веге и их "слепые тесты", я там "свечку не держал".

Кто это и где сравнивал? Первый раз слышу о таком событии. Не путаете с отзывом Евгения Букварева после сравнения его усилителя MW и Каменного однотактника Семигора?

Хотя, Лес от Спар - перспективный в симуляторе ( в части полок и ФЧх), не зря Финн32 на него сел.

На что он только не садился. Куда ветер дует, туда и он... Нравится человеку процесс, кто ему судья.

 

[Lyuber]

Не путаете с отзывом Евгения Букварева после сравнения его усилителя MW и Каменного однотактника Семигора?

Нет, там несколько УМ было, лидеры Параллакс Каменный, как 50\50.
Давно на Веге не бываю, может Петр-51 ссылки хранит, поделиться

 

[Sergei_S]

Нешто не ясно, какой сложнее?

Можжет лучше сравнивать не по сложности,а по колличеству повторивших схему в железе?

 

[Хуан Пабло]

Можжет лучше сравнивать не по сложности,а по колличеству повторивших схему в железе?

Тогда выиграет в этом споре TDA2050/LM1875 или что-то еще более примитивное. Например, Худ. Такой себе критерий сравнения получается...

А Финн32, в это время, задумал АС сменить, все сверх линейки теперь Лес переиграл. ))

Каждая новая игрушка лучше другой, эффект новизны и т.д. никто не отменял. А схему бы посмотрел из любопытства...

 

[СМЕРШ]

Можжет лучше сравнивать не по сложности,а по колличеству повторивших схему в железе?

Выиграет детекторный приёмник. Ты готов слушать его всю жизнь только потому, что его делали миллионы?

Сравнение по сложности выбрано потому, что оно ясно указывает, у кого ума в разработке больших систем больше.
С неба звёздочка упала
На песочек аленький.
Ни за что не променяю
Большой усь на маленький.

 

[СМЕРШ]

может Петр-51 ссылки хранит

Я на вегалаб больше не хожу. Там происходит избиение младенцев.
Того гляди, и мне достанется.

 

[Алексей1]

Ну так: "не ходите дети в Африку гулять" (Корнейчук)

 

[СМЕРШ]

А схему бы посмотрел из любопытства...

Унылый цирк на конной тяге.

DDoS protection | CleanTalk

Автор не догадывается пока, но в усе творятся страшные дела.
Свх ИРФ540:

1700 пФ, без учёта нелинейности от изменения от напряжения Усз.
Допустим, он предлагается для Увых=12 В, ибо больше без клипа не выдаст: использование напряжения питания полевиками гнусное.

Тогда только в Свх пойдёт:

из 25 мА тока покоя.
Ну, и полевики нелинейности навалят. Даже моделировать неохота: хорошо, если 0,5% на предельной мощности визуально неискажённого сигнала, выйдет. Жестокая хрень, чем-то на классический флюгегехймен смахивает.