Схемотехника усилителей 2021

[STTL]

Короткий что-то путь - сегодня узнал, и уже пришел...
А то полгода-год расхваливал тройку Локанти, что лучше её ничего нет, здесь вдруг уже не устраивает

Да, у меня год за три идёт.
Мне хватило года, что бы понять,что Локанти - не панацея, и не единственный ВК для звука,тем более - домашнего звука.

 

[vitamir]

Короткий что-то путь - сегодня узнал, и уже пришел...
А то полгода-год расхваливал тройку Локанти, что лучше её ничего нет, здесь вдруг уже не устраивает

Краще за трійцю від Локанті вона ж, охоплена прямим зв'язком за ідеєю від Хоуксфорда.
Але, більшість дописувачів до цієї теми не навчились досі читати. На жаль.

 

[Конструктор]

Как тут не поприветствовать синьора Конструктора (Buongiorno Il signore Costruttore!)!
Более всего важно правильное волновое сопротивление звукового канала (проточно-звуковой части) уха во всей полосе дозвуковых и звуковых частот! И самые страшные отражения (от барабанной перепонки до раскрыва ушной раковины (от слова Рак) и обратно) появляются именно там. А ведь есть ещё внутреннее (среднее ухо) в котором тоже появляется отражённая волна по причине отсутствия природного звукопоглотителя! Неплохо сравнить длину звукового кабеля с длиной самой короткой звуковой волны (в электрическом смысле). Я последовательно выступаю как за запрет вреда от всяких отражений, таки против самих отражений, оскверняющих слух платиновоухих "инди"-видов"​

Salve, signore Rasponi! Как там погода в Турине?
Я понимаю Ваши волнения по поводу отражённой волны в Вашем среднем ухе, и искренне сопереживаю Вам. Меня давно занимала проблема среднего уха. Я чувствую тут какой-то подвох. Само название этого уха подразумевает, что оно должно находиться точно посередине между правым и левым ухом. Но в богопротивных интернетах я недавно прочитал, что, оказывается, этих средних ушей целых два, что привело меня в немалое недоумение. Более подробное изучение этого казуса не привнесло никакой ясности, так как оказалось, что есть ещё и внутреннее ухо. Врачи запретили мне волноваться, поэтому дальше я читать не стал. Я внезапно вспомнил поговорку "Слушай ухом, а не брюхом". Боюсь, что цепочка наших ушей тянется до самого заднего прохода, а это значительно удлиняет путь прохождения звукового сигнала туда и обратно, и это наталкивает на размышления - а не нужно ли при прослушивании музыки снять штаны и привстать?
Что вы думаете по этому поводу, учёный соседушка? Вы пишите, мне Ваше мнение всегда очень дорого.

 

[Petr-51]

проделал примерно ту же операцию что и звукооператор, произвел вычитание между двумя напряжениями. В результате на выходе получилось напряжение амплитудой 1,5 В при входных по 30 В (пик). Поэтому не удивительно что эта разница была прекрасно слышна.
Все бы ничего, если бы в кабелях не было завала tPD до 60 нс/м (при длине кабеля 3 м это 180 нс) в звуковом диапазоне. Но эти параметры никто не измеряет, а если и измеряет то не предъявляет покупателю.

 

[vitamir]

Я внезапно вспомнил поговорку "Слушай ухом, а не брюхом". Боюсь, что цепочка наших ушей тянется до самого заднего прохода, а это значительно удлиняет путь прохождения звукового сигнала туда и обратно, и это наталкивает на размышления - а не нужно ли при прослушивании музыки снять штаны и привстать?

На подив, слушна думка. Вчора тут хтось згадував експеримент двох англомовних пройдисвітів з інфразвуковим випромінювачем.
Зняті штани запорука того, що вони не будуть забруднені вами. Ви ж від нуля герц чуєте?

 

[Конструктор]

проделал примерно ту же операцию что и звукооператор, произвел вычитание между двумя напряжениями. В результате на выходе получилось напряжение амплитудой 1,5 В при входных по 30 В (пик). Поэтому не удивительно что эта разница была прекрасно слышна.
Все бы ничего, если бы в кабелях не было завала tPD до 60 нс/м в звуковом диапазоне. Но эти параметры никто не измеряет, а если и измеряет то не предъявляет покупателю.

Не забывайте ещё, что звукооператор усилил разницу на 36дБ.

 

[radioman]

... если бы в кабелях не было завала tPD до 60 нс/м (при длине кабеля 3 м это 180 нс) в звуковом диапазоне. Но эти параметры никто не измеряет, а если и измеряет то не предъявляет покупателю.

А який сенс їх вимірювати ? Якщо затримка сигналу у підсилювачі із зворотнім зв'язком частково змінить вихідний сигнал (він умовно періодичний), то що змінить така затримка в кабелі (в дроселях АС затримка буде ще більшою) - до якого фазового зсуву на частоті 100 герц і 10 кілогерц вона приведе і чи почуємо ми це ?

 

[Корвет 200УМ-088С]

Все бы ничего, если бы в кабелях не было завала tPD до 60 нс/м (при длине кабеля 3 м это 180 нс)

Не забыли подсчитать, с какой задержкой звуковая волна достигает ваших ушей от АС, расположенных в ~паре метров?
Напомню на всякий случай, скорость звука в воздухе (при "нормальных" условиях) равна ~340м/с.
Сколько это будет в микросекундах на метр?
А в наносекундах будет ещё в 1000 (тысячу) раз "хуже".

 

[radioman]

Не забыли подсчитать, с какой задержкой звуковая волна достигает ваших ушей от АС, расположенных в ~паре метров? ...

Це трохи різні речі - така затримка не викликає фазового зсуву. Але питання в іншому, чи почуємо різницю фазового зсуву в електричному тракті на різних частотах.

 

[Алексей1]

В результате на выходе получилось напряжение амплитудой 1,5 В при входных по 30 В (пик). Поэтому не удивительно что эта разница была прекрасно слышна.

Брехня, как всегда.
По 5 секунд образцового сигнала 10 кГц с паузами и этот же сигнал через усилитель с "задержкой" 800 нс.
Тому, кто услышит разницу - шоколадка:

 

[Никитич]

а это не одно и тоже?

Судя по вашей картинке нет

Ну джигиты ,настоящие маттуры .

Я признался давно что неуч.

а это не одно и тоже?
Звукооператор наглядно продемонстрировал одну и ту же запись моно сделанную разными кабелями на 2 дорожки. Если вычитать из одного канала другой записанный одним кабелем (любым), то разница равна нулю. А если взять одну запись сделанную одним кабелем а вторую сделанную другим то чувствуется существенная разница. Причем можно слышать что звук далек от нормального, с искажениями как линейными (разные участки спектра имели разный коэффициент передачи) так и нелинейные (слышны явные искажения на слух, звук корявый, что отмечает и сам звукооператор).

Вы Александр невнимательно смотрели видео. Складывает оператор противофазные сигналы одного и второго кабеля. И слушает полученный при сложении противофазных сигналов артефакт. Если сигналы идентичные, результат 0, если разные (но противофазные обязательно) то имеется артефакт.
У меня дочь писала дипломную работу по уменьшению звука реактивного двигателя по принципу сложения шума самого двигателя и перевернутого по фазе. (ну как то так).

 

[Petr-51]

Брехня, как всегда.

ты не то делаешь. Проведи тест своего усилителя частотой 10 кГц на SWDT и покажи осциллограммы в точке А и между точками АВ. Вот тогда и посмотрим есть ли там 0,1% (-60 дБ). В качестве драйверного возьми один из каналов стереоусилителя, а в качестве тестируемого другой (можешь вместо громкоговорителя подключить просто резистор).
Вот тогда и посмотрим где брехня

 

[NEULO]

ты не то делаешь. Проведи тест своего усилителя частотой 10 кГц на SWDT и покажи осциллограммы в точке А и между точками АВ. Вот тогда и посмотрим есть ли там 0,1% (-60 дБ). В качестве драйверного возьми один из каналов стереоусилителя, а в качестве тестируемого другой (можешь вместо громкоговорителя подключить просто резистор).
Вот тогда и посмотрим где брехня

И что с помощью этого изврата можно померить? какой из каналов раскачивает диффузор сильнее? А, извини , Петров, не понял. Какой из двух диффузоров будет раскачиваться сильнее, верно?

 

[Никитич]

Программа в ваших руках, что вы там набираете известно только вам. Я вот такие картинки предпочитаю полезнее. А учить меня поздно, что бы вот так как вы строчить на всех форумах, ах какой я вумный? Нах-нах.

 

[Petr-51]

И что с помощью этого изврата можно померить? какой из каналов раскачивает диффузор сильнее? А, извини , Петров, не понял. Какой из двух диффузоров будет раскачиваться сильнее, верно?

странно, я был более высокого мнения о тебе. Ты так и не понял сути метода измерения векторных погрешностей Хафлера. Суть в том чтобы с помощью потенциометра выставить как можно точнее равные напряжения в точках А и В (разумеется это для не инвертирующего тестируемого усилителя, драйверный усилитель может быть любой), в этом случае и разница между ними будет минимальная равная векторной погрешности. Это делается гораздо быстрее чем Алексей корячился и что то там писал с помощью аудиоредактора. Посмотрим что он намеряет на своем усилителе. Я же написал для Алексея, что вместо громкоговорителей может подключить резисторные эквиваленты

 

[М.Васильев]

Похоже на измерение резонансной частоты динамиков векторным способом.

 

[Petr-51]

Похоже на измерение резонансной частоты динамиков векторным способом.

здесь не резонансная частота измеряется, Хафлер предполагал выносить нагрузку тестируемого усилителя в отдельное помещение (но это не так просто сделать, слишком длинные кабели потребуются чтобы удалить АС на расстояние чтобы их не было слышно по сравнению с сигналом между выходами усилителей. Представим что тестируемый усилитель идеальный, не имеет задержки сигнала. Тогда выставив одинаковые напряжения на выходах усилителей будет ноль между А и В. А если есть задержка (как разная задержка в реальных кабелях из статьи Алдошиной), то будет векторная погрешность что я и показал в тесте кабелей. Вместо громкоговорителя между точками А и В лучше включить осциллограф и показать результат

 

[Никитич]

внимательно посмотрите и послушайте что говорит и показывает звукооператор.

Вслушайтесь что он говорит одной фразой что вы не хотите слышать

Теперь я понял почему над вами стебаются многие.

 

[Техподдержка]

Что касется схемотехники сегодня, то все придумано до нас, трудно что либо изобрести. Поэтому имеет смысл осмыслить уже имеющиеся наработки.

Возьмем меры борьбы с коммутационными искажениями. Все скажут, тут все просто — делаем класс А. Но есть и другие предложенные методы.

Патент US4595883_Kazuaki_Nakayama

статья Kendall Castor-Perry. The Class i low-distortion audio output stage

есть много вариантов моделей усилителей Super-A класса от Гладкого

но как показывают тесты моделей таких решений они не решают в полной мере проблемы коммутационных искажений, вносят дополнительные искажения.

На веге рассмативался относительно мелкоОСный усилитель Rowland 9 и предлагались его доработки.

Посмотрим как элегантно решена проблема коммутационных искажений в этом усилителе.
Дополнительно подвергнем его такому же тесту на микродинамику что и более глубокоОСный Sokol-3 с тремя нулями после запятой (это для тех у кого девиз: глубина ООС решает все) без обработки ФНЧ 100 кГц. Как видите он и с этим сигналом справляется легко!

Сомнительное утверждение, что проблема коммутационных искажений решена элегантно.
Как и вся реализация ТОС архитектуры (хорошей) в этом конкретно взятом усилителе.
Площадь усиления второго каскада?
Крутизна ИТУН?
Каскодные костыли на выходе ИТУН?
Схемотехника первого каскада?
Нормально разработанный усилитель напряжения (не ТОС) может обладать основными
техническими характеристиками на порядок лучше, чем в этой схемотехнике, в том числе в сильносигнальной (P (-3дБ)) полосе работы усилителя.

 

[Александр Бокарёв]

Смехотехник на линии...

"Петлевое усиление" и "Ку" категорически разные понятия!
В "Корвет 200УМ-088С" блок усилителя напряжения имеет Ку==31, петлевое усиление ~100dB. Блок мощного повторителя имеет Ку==1 и петлевое усиление ~96dB.

(впрочем, я и сам за ~сорок лет забыл, что такое "петлевое усиление", но я его с "коэффициентом усиления" никогда не путал. )

Сам сегодня размышлял по поводу этих ходовых терминов. И сам себе ответил, что было бы проще для понимания называть кошку кошкой. То есть, усиление до введения отрицательной обратной связи, усиление после введения обратной связи , глубину этой обратной связи( во сколько раз исходные параметры изменились и в какую сторону)
Например, в даташитах операционников многое понятно и наглядно, шо было и шо стало.
А у нас в теме про усилители скорее по одесскому варианту, -шо думал и шо вышло.

Вслушайтесь что он говорит одной фразой что вы не хотите слышать

Теперь я понял почему над вами стебаются многие.

Ролик эффектный. Автор ролика человек творческий и грамотный. Только что делать дальше - нет вывода. Подтягивать все кабели до уровня Чернов Аудио?

 

[Хуан Пабло]

вчера была ссылка на тест кабелей методом SWDT (тест Хафлера) когда вычитался сигнал записанный одним кабелем из сигнала записанным другим кабелем. Кто прошел по ссылке мог четко слышать разницу.

проделал примерно ту же операцию что и звукооператор, произвел вычитание между двумя напряжениями. В результате на выходе получилось напряжение амплитудой 1,5 В при входных по 30 В (пик). Поэтому не удивительно что эта разница была прекрасно слышна.

Вы Александр невнимательно смотрели видео. Складывает оператор противофазные сигналы одного и второго кабеля. И слушает полученный при сложении противофазных сигналов артефакт. Если сигналы идентичные, результат 0, если разные (но противофазные обязательно) то имеется артефакт.

Читаю вас, парни и не могу понять... А что, никто не обратил внимание, что в ролике звукооператор говорит, что они записывали треки через два разных USB кабеля?

 

[Никитич]

А что, никто не обратил внимание, что в ролике звукооператор говорит, что они записывали треки через два разных USB кабеля?

Всё заметили, так тем более, если можно простецким методом зафиксировать разницу ЮСБ кабелей, то что можно услышать в простых кабелях.... Всё это можно сделать самому в хорошем звуковом редакторе, пока только не догадываюсь как синхронизировать.

 

[NEULO]

Всё заметили, так тем более, если можно простецким методом зафиксировать разницу ЮСБ кабелей, то что можно услышать в простых кабелях.... Всё это можно сделать самому в хорошем звуковом редакторе, пока только не догадываюсь как синхронизировать.

А неизвестно что. Потому что фиксировали разницу УСБ кабелей.

здесь не резонансная частота измеряется, Хафлер предполагал выносить нагрузку тестируемого усилителя в отдельное помещение (но это не так просто сделать, слишком длинные кабели потребуются чтобы удалить АС на расстояние чтобы их не было слышно по сравнению с сигналом между выходами усилителей. Представим что тестируемый усилитель идеальный, не имеет задержки сигнала. Тогда выставив одинаковые напряжения на выходах усилителей будет ноль между А и В. А если есть задержка (как разная задержка в реальных кабелях из статьи Алдошиной), то будет векторная погрешность что я и показал в тесте кабелей. Вместо громкоговорителя между точками А и В лучше включить осциллограф и показать результат

Я знаете ли товарищ Петров немного передумал. Если раньше у меня всё время выскакивало при слове задержка - задержка цикла в две недели, то теперь у меня в голове добавляется "в развитии". У вас всё, задержка задержка задержка задержка. И что, какие нибудь новые чудо усилители появились? Ну, вы же умеете бороться с задержками? И даже мерить их научились. Правда моделирование у меня не показало работоспособности этой схемы, ну вот Хафлера. Зато я вполне проверял усилки в модели с помощью векторного индикатора Акулиничева. Однако- результаты его измерений совпадают с прямыми измерениями модели с помощью симулятора, и довольно точно.

 

[Никитич]

А с начала клип смотрели или только от моей "реперной" точки? Какая нахрен разница какой провод испытывать? Я уже писал что можно доказать таким методом имеет ли проводник направленность или нет.

 

[М.Васильев]

поле не имеет направленности

 

[NEULO]

А с начала клип смотрели или только от моей "реперной" точки? Какая нахрен разница какой провод испытывать? Я уже писал что можно доказать таким методом имеет ли проводник направленность или нет.

Попробуй УСБ задом наперёд воткнуть, с удовольствием погляжу на такое извращение- там разъёмы разные с обоих концов, так что УСБ кабель- точно имеет направленность. 100%.

 

[Распони Туринский]

Как говорят у нас в Турине: Che cazzo volete? -- Что означает -- Какого хрена Вам надо? (или Какого хрена желаете?). Осмелюсь сказать и заявляю, что если на кабель примотан феррит (в любом виде), то этот кабель сразу приобретает свойства невзаимного устройства -- например, вентиля или X- или Y- циркулятора (от слова Цирк), то есть кабель (акустический, звуковой, оптический, балансный и/или USB -- не ниже 3.0!) приобретает направленные свойства! Опять правы любители ориентировать кабели ... (Клизму мне, клизму! -- перефразируя известное высказывание).​

 

[Никитич]

Да ЮСБ кабель меня вообще не колышет, ни разу.

 

[NEULO]

Как говорят у нас в Турине: Che cazzo volete? -- Что означает -- Какого хрена Вам надо? (или Какого хрена желаете?). Осмелюсь сказать и заявляю, что если на кабель примотан феррит (в любом виде), то этот кабель сразу приобретает свойства невзаимного устройства -- например, вентиля или X- или Y- циркулятора (от слова Цирк), то есть кабель (акустический, звуковой, оптический, балансный) приобретает направленные свойства! Опять правы любители ориентировать кабели ...​

Так ты не наматывай. Заболел чтоле? Ты ещё на член звуковой кабель намотай, там тоже будет и циркулятор и эректор и направленность.
Особенно доставило наматывание оптического кабеля на феррит. Ты прям сделал мой день. Молодец какой. Но я сегодня уже устал ржать, хорош уже бредни нести.

Да ЮСБ кабель меня вообще не колышет, ни разу.

Напрасно, кстати. Это важная штука.

 

[vitamir]

А ще, деякі виробники мають на кабелі намальовані стрілочки.
Це не те, про що ви подумали, але невинні китайські дівчата, що їх паяють при місячному світлі, так простіше орієнтуються, з якого боку екран з'єднувати з одним з проводів витої пари, якою прямує те, що наприкінці тракту можливо стане звуком. Також різні властивості в різних напрямках, однак.