Схемотехника усилителей 2024

[Shef]

Понимаете, Конструктор, не все хотят возИться с накалом и с анодным. И от всего этого фон вероятен более, чем от одиночного источника питания по схеме ниже.

Мягкое ограничение латералов напоминает триодное - мне как раз это очень нравится. Если кому-то нравится традиционный каменный или пентодный звук, ну.. кому и кобыла невеста.

Погоня за 0,000001 THD смысл имеет призрачно-исчезающий.. много ли из нас тут "золотоухие" настолько что услышат искажение менее 0.5% ? Я по бОльшей части не всегда. Да и то, смотря какие они.. если это вторая гармоника, то дла трэш/митола она добавит каши, для какого-нить лаунджа - добавит кайфа.
Опять же, искажения дин.головок на порядок выше, дак стОти ли гнаться за сверх-малыми THD?

"Дроссель -> почти трансформатор"? вы шУтите. У дросселя практически нет проблем с ВЧ, и НЧ обеспечивается на уровне весьма добротно сделаного недешевого ТВЗ, но при намного меньших трудозатратах.

Вот что за пределами моей компетенции - это дроссель на кольце из порошкового железа. Хотелось бы кто-нить многоопытный просветил на предмет возможности такого дросселя 0,1 Гн на, скажем, oversized сердечнике.. что-то мне подсказывает такое будет работать.

Ну и на довесок - балансный XLR вход, коий уже в хай-фае практически уже стандарт. Мой Cambridge Audio медиаплеер выдаёт до 3,5 V амплитудного на каждой линии балансных выходов, так что схема будет работать вот прямо сразу, без каких-либо доп.усилий (хотя, конечно, для полной мощности надо как-то усиливать, ибо повторитель)

Таким образом, моя основная рекомендация сводится вот к этой схеме из стартового же поста:

Но я бы советовал не заморачиваться с 4-мя источниками питания, а копать в сторону дроссельного выхода:

Сергей, сейчас у меня работает макет описанный в другой теме, знаете. Его по басу не знаю что порвёт. Там очень удачный на мой слух ВК.

ВК с дросселем тоже людей привлекает, несмотря на дополнительный геморр. На схемке указано: 0.6 Гн 3 Ома (лучше меньше), при токе 2,6 А. Как бы штука серьёзная.

Совершенно верно, вы, что называется, уже "понял фишку", а камрад NEULO убеждён что его симуляция чо-то там "порвёт"
У меня тоже было сильное недоверие.. какая-то ерунда.. смакетировал из любопытства, а оказалось нифига себе!

Минимальная достаточная индуктивность зависит от сопротивления канала. По Броски вертикал с 9 миллиОм будет работать и на 2 миллиГенри.
Я лично проверял, под рукой нашЁлся с 15 мОм и беспородный нонаме дроссель на 3 мГн, набросал макет.. работает! А звук заставил задуматься.

Но вертикалы звучат более каменно, поэтому был найден недо-латерал, и дроссель что на фото (макет на стр 2) получился на 13 мГн. Оба канала выдают примерно по 8-9 ватт, совпадение. На фото видите, что дроссель размером в треть от ТВЗ.
Мосфету 0.6 Гн монстер вовсе не нужен. Хотя, с биполярными транзисторами я не экспериментировал.. может им и нужен.

 

[NEULO]

камрад NEULO убеждён что его симуляция чо-то там "порвёт

можно мою симуляцию и вашу настоящую бумажку к С-90 подцепить да и сравнить натурно. Чего спорить то?)

 

[юан8]

Это потребует выходной капаЦитор.. когда уже до вас дойдёт

когда до вас дойдет что у вас он тоже есть в блоке питания
я же вам картинки рисовал

 

[Алексей1]

Если усилитель не модулирует ток БП - то конденсаторы БП не оказывают влияния на звук.

Если модулирует - то тоже не оказывает.

 

[юан8]

Если модулирует - то тоже не оказывает.

зависит от качества бп

 

[IDDQD]

Если модулирует - то тоже не оказывает.

Какие ваши доказательства?

 

[Shef]

я же вам картинки рисовал

Ну т.е. вы предполагаете что цепь сигнала через два конденсатора будет лучче?
Постойте, постойте.. а зачем же тогда удифилы всё норовят от капациторов в цепи сигнала избАвиться, ну на крайняк Мундорфы всякие.. ведь пофиг ж? вот дураки-то
И эт-та.. а вы тогда остроконечникам тоже насоветуйте кондюков межкаскадных понаВставлять - оне вас загрызут прямо в этом топике

Кто вам таким продал транзисторы?

Нам ещё и доплатили

 

[юан8]

Ну т.е. вы предполагаете что цепь сигнала через два конденсатора будет лучче?

вы очень не внимательны,на первой картинке подключение при котором ток не течет через бп,а только через транзистор и выходной конденсатор те при дросселе с проводом меньшего диаметра включаем так и получаем тоже один конденсатор на пути сигнала
про фоловер Чуфолли слышали,вот оттуда это и пошло
Мундорфы всякие. ставим на выход или в бп у вас,только у меня дроссель меньше при той же индуктивности а его омическое только на пользу термостабилизации биполяра

 

[Конструктор]

))
1) Начнём с того, что в дроссельном ВК нагрузка включена непосредственно на активный элемент. Совершенно отсутствуют всякие трансформаторные маDDавошки в виде резонансов и завалов
2) Дроссель SE для той же мощности имеет размер в треть от SE ТВЗ (см фото макета на странице 2 пост #57, вверху слева дроссель, справа - ТВЗ)
3) Конструктивно дроссель прост как ситцевые трусы. Просто мотаем и всё. Никаких тебе межобмоточных/межслойных изоляций
4) Дросселю для ПП ВК не требуется зазор. Т.е. его можно сделать размером с пару-тройку спичечных коробков

Почти всё верно. Но. Для ПП ВК вообще не нужен дроссель без зазора. Дроссель без зазора - нонсенс, если он не используется в каких-то резонансных цепях. Дроссель - это всегда реактор (накопитель энергии). А для накопления энергии дросселю нужен зазор. Разработчики ИВЭП вам это подтвердят. В ламповых схемах используются трансформаторы без зазора, но чисто для согласования импедансов. И без киндесатора всё равно не обойдётесь, если не хотите постоянного тока через динамик.
PS
Любой усилительный элемент, будь то транзистор, или лампа, могут проводить ток лишь в одном направлении. А через нагрузку ток должен течь в обоих направлениях. Нарисуйте узел из трёх токов, I1, I2, I3.
Допустим, что I1 всегда течёт в одну сторону, а I3 в обе. Как завещал дедушка Кирхгоф, сумма токов в узле равна нулю. Становится понятно, что I2 должен работать в противофазе с I1. Это может обеспечивать или второй транзистор, или реактор ( дроссель). Но если у вас уже есть второй транзистор - нахрена нужен дроссель?

 

[Shef]

Дроссель без зазора - нонсенс, если он не используется в каких-то резонансных цепях.

У меня прямо сейчас играет макет ПП с дроссельной нагрузкой ПП драйвера, ес-сно он там без зазора.. и без резонансов. Это фактически "те же яйца, вид сбоку" (в аноде вместо земли). Вот он, фото на самом верху, но если по каким-то причинам вы не нашёл, то пост #91:

А вот кто как монтаж делает?

Не нашёл тему "Фотогалерея".. ну пусть сюда будет, монташ же?. Набросал твёрдый макет (ц) АБ ПП в классе А с дроссельным драйвером на 6N7 Твёрдый макет - это бордельеро в хате надолго )) )) Дико извиняюсь но симуляций smile_15 никаких нэма

ldsound.club

Впечатление такое, что у вас уже твёрдый маразм: не помните ничего дальше позавчера.. в постах выше досконально объяснено, ЗАЧЕМ дроссель, ПОЧЕМУ у него д.б. некие параметры, и ПОЭТОМУ вых.капаЦитор засуньте себе в.. ну хотя б в БП добавьте.

Но если у вас уже есть второй транзистор - нахрена нужен дроссель?

Ну вы, коэшно, можете высаживать "чуффолить" на ВК 80 ватт против 40 ватт, я ж не могу вам запретить.. кому и кобыла невеста! (ц)

 

[Александр Бокарёв]

В правильном трансформаторе количество меди во вторичке и первичке примерно одинаковое, поэтому одинаков вклад в сопротивление по постоянному току. Т.е. в идеале сопротивление вторички должно быть равно сопротивлению первички, поделённому на квадрат коэффициента трансформации. При коэффициенте трансформации, намного превышающем единицу, автотрансформатор не имеет никаких преимуществ по широкополосности. Если вы соедините перемычкой первичную и вторичную обмотки у трансформатора с Ктр=30, он от этого широкополоснее не станет. Можете проверить.

Все так, Шалин Алексей то же самое рассказывал. У оптимально намотанного трансформатора первичка и вторичка одинаковые по меди.

Почти всё верно. Но. Для ПП ВК вообще не нужен дроссель без зазора. Дроссель без зазора - нонсенс, если он не используется в каких-то резонансных цепях. Дроссель - это всегда реактор (накопитель энергии). А для накопления энергии дросселю нужен зазор. Разработчики ИВЭП вам это подтвердят. В ламповых схемах используются трансформаторы без зазора, но чисто для согласования импедансов. И без киндесатора всё равно не обойдётесь, если не хотите постоянного тока через динамик.
PS
Любой усилительный элемент, будь то транзистор, или лампа, могут проводить ток лишь в одном направлении. А через нагрузку ток должен течь в обоих направлениях. Нарисуйте узел из трёх токов, I1, I2, I3.
Допустим, что I1 всегда течёт в одну сторону, а I3 в обе. Как завещал дедушка Кирхгоф, сумма токов в узле равна нулю. Становится понятно, что I2 должен работать в противофазе с I1. Это может обеспечивать или второй транзистор, или реактор ( дроссель). Но если у вас уже есть второй транзистор - нахрена нужен дроссель?

Динамик со средней точкой в катушке позволил бы избавиться от дросселя.Но таких не делают. Хотя, про двухкатушечные сабовые дины в курсе.
В этой схеме дроссель работает на переменном токе, зазор ему не нужен, как в лампе дневного света. Однотактник- другое дело.

 

[Алексей1]

Какие ваши доказательства?

Законный вопрос. Вот мои докýменты:

Это проникание сигнала с шин питания на выход усилителя.
Например, -200 дБ вплоть до частоты 1 кГц, означает, что помеха на шине питания размахом 1 вольт появится на выходе в виде сигнала размахом 0,1 нановольта.
Любая помеха в звуковом диапазоне с шин питания будет подавлена минимум на 160 дБ, или в сто миллионов раз.

 

[Сергей Z]

Таким образом, моя основная рекомендация сводится вот к этой схеме из стартового же поста:

Любопытно увидеть полную схему с драйвером.

Что касается названия темы, тоже думаю, что название не соответствует содержанию.
Тема о дроссельном ВК, так может быть так её и назвать?

 

[юан8]

Но. Для ПП ВК вообще не нужен дроссель без зазора. Дроссель без зазора - нонсенс

зато можно использовать АТ без зазора,с Ктр=2 который также потребует вдвое меньшего сердечника из за отсутствия вторички в окне

У оптимально намотанного трансформатора первичка и вторичка одинаковые по меди.

это вроде очевидно тк мощности обмоток равны

 

[Александр Бокарёв]

это вроде очевидно тк мощности обмоток равны

насчет очевидно- сомнения .

 

[Конструктор]

Если речь о схеме на двух BUZ901, то в ней как раз и не дроссель, а трансформатор 1:1, или автотрансформатор - как угодно, потому что без трансформаторной связи между обмотками эта схема работать не будет так, как она задумана. Дроссель работает всегда с ненулевой суммой МДС в сердечнике. Если сумма нулевая, это трансформатор.

 

[юан8]

насчет очевидно- сомнения

почему закон Ома и токи в обмотках при одинаковой плотности

Если сумма нулевая, это трансформатор.

авто тк у тр вторичка еще

то в ней как раз и не дроссель, а трансформатор 1:1, или автотрансформатор

вот тут транс проиграет автотрансу и даже при 2;1 сильно проиграет
вот при 4;1 и выше транс однозначно-плюсов больше чем недостатков

 

[Shef]

Любопытно увидеть полную схему с драйвером.

Что касается названия темы, тоже думаю, что название не соответствует содержанию.
Тема о дроссельном ВК, так может быть так её и назвать?

Тема изначально была создана как альтернатива обсуждаемому в тот момент цирклотрону.
По сравнению с которым предложенный дроссельный вариант снижает потребность источников питания с отдельных 4-х до одного общего для обоих каналов.

Собссна было предложено спицилистам-остроконечникам допилить недостающее в виде супер-дуперного транзисторного драйвера. Ну хоть например вот так:

Вместо чего остроконечные камрады а также разные клоуны, даже не прочитав заглавный пост, с ходу начали гнать "шо это каменный век".
Ну, каменный-не-каменный, а решение очень изящное, и ПП дроссель в изготовлении проще пареной репы.

Ламповый драйвер для предложенного ВК не предполагался. Схема на второй странице (пост 45) и макет приведены для референса, в качестве доказухи "что оно работает"
Но если бы я задумал сделать гибридный дроссельный ПП, то делал бы на 6SN7 наверное так:

Разумеется, схема приблизительная, не показана защита затворов от перенапряжений, ну ещё что-то.

 

[юан8]

Shef.попробуйте на входе фазорасщепляющий транс на пермаллое,схема еще проще

 

[Александр Бокарёв]

Тема изначально была создана как альтернатива обсуждаемому в тот момент цирклотрону.
По сравнению с которым предложенный дроссельный вариант снижает потребность источников питания с отдельных 4-х до одного общего для обоих каналов.

Собссна было предложено спицилистам-остроконечникам допилить недостающее в виде супер-дуперного транзисторного драйвера. Ну хоть например вот так:
Посмотреть вложение 95609
Вместо чего остроконечные камрады а также разные клоуны, даже не прочитав заглавный пост, с ходу начали гнать "шо это каменный век".
Ну, каменный-не-каменный, а решение очень изящное, и ПП дроссель в изготовлении проще пареной репы.

Ламповый драйвер для предложенного ВК не предполагался. Схема на второй странице (пост 45) и макет приведены для референса, в качестве доказухи "что оно работает"
Но если бы я задумал сделать гибридный дроссельный ПП, то делал бы на 6SN7 наверное так:
Посмотреть вложение 95610
Разумеется, схема приблизительная, не показана защита затворов от перенапряжений, ну ещё что-то.

Источником лонгтейла ставил LM317 успешно. Катоды дифкаскада прибивал к земле стабилитроном, иначе до появления анодного тока на вход лезет минусовое напряжение.

 

[Shef]

попробуйте на входе фазорасщепляющий транс на пермаллое,схема

Мне бы вашу невинную наивность )) всё уже давно в голове пережёвано и прикинут и такой вот входной вариант, прктичски да, можно обойтись без драйвера, особенно если есть балансный выход:

https://www.lundahltransformers.com/wp-content/uploads/datasheets/1922.pdf

Источником лонгтейла ставил LM317 успешно. Катоды дифкаскада прибивал к земле стабилитроном

Я на Хиенде в теме переделки Лаксмана упоминал, что исследовал штук 6 CCS на depletion мосфетах и LM-ках. Результат оказался - каждая хорошА на своём месте. Например DN2540 лучше работает в аноде(ах). А из LM-ок самая оказалась LM317HV - это которая на повышенное напр. У неё видимо что-то унутре улучшено.
Я их все промерял на а) зеркальность на втором выходе, б) даже более важный момент - минимум сигнала на самой CCS, ну т.е. фактичски её сопр. по переменке, ну и в) до какого входного амплитудного CCS выполняет свою функцию - т.е. разным нужно разная вольтодобавка снизу.. поэтому DN2540 хорош в аноды.

Однако, поручик, постойте-постойте! вы штоле лонгтейл CCS шунтировал стабом?? Кхе-м, вы по-моему, запамятовал. Стаб нарушит дифференциальность/зеркальность выхода. Вы наверное стаб ставил в катод к обычному автосмещению, вот там - да, он сработает.. я на CCS собаку съел ))

 

[Александр Бокарёв]

Мне бы вашу невинную наивность )) всё уже давно в голове пережёвано и прикинут и такой вот входной вариант, прктичски да, можно обойтись без драйвера, особенно если есть балансный выход:

https://www.lundahltransformers.com/wp-content/uploads/datasheets/1922.pdf

Я на Хиенде в теме переделки Лаксмана упоминал, что исследовал штук 6 CCS на depletion мосфетах и LM-ках. Результат оказался - каждая хорошА на своём месте. Например DN2540 лучше работает в аноде(ах). А из LM-ок самая оказалась LM317HV - это которая на повышенное напр. У неё видимо что-то унутре улучшено.
Я их все промерял на а) зеркальность на втором выходе, б) даже более важный момент - минимум сигнала на самой CCS, ну т.е. фактичски её сопр. по переменке, ну и в) до какого входного амплитудного CCS выполняет свою функцию - т.е. разным нужно разная вольтодобавка снизу.. поэтому DN2540 хорош в аноды.

Однако, поручик, постойте-постойте! вы штоле лонгтейл CCS шунтировал стабом?? Кхе-м, вы по-моему, запамятовал. Стаб нарушит дифференциальность/зеркальность выхода. Вы наверное стаб ставил в катод к обычному автосмещению, вот там - да, он сработает.. я на CCS собаку съел ))

Стаб в норме закрыт , посикоку катодное смещение лонгтейла в пару положительных вольт его не откроет. Зато в пусковой момент отрицательные вольты , прущие с катода в сетку ограничиваются прямым падением на стабилитроне, 0,6в.
Это несложно понять.

 

[Shef]

в пусковой момент отрицательные вольты , прущие с катода в сетку ограничиваются прямым падением на стабилитроне, 0,6в.

надо обдумать.. нигде на DIYA сайтах такого не видел.. лишний стабилитрон там где не надо, может и поднагадить

---

Вот остроконечники никак не успыкоятся: blah-blah-blah, blah-blah-blah, blah-blah-blah:

А не моё, а взято вообще-то отсюда, чиста для примера:

Чисто полевые, простые. Цирклотрон КП903В. Цирклотрон КП1

Главное при таких измерениях, а они наверняка будут статическими, не превысить предельную мощность. Или другой параметр, по его предельному показателю. А то, что в паспортных данных отечественных JFET перестраховка - так это факт.

ldsound.club

Тем не менее, остроконечники, как обычно, только воздух гоняють.. ничо дельного так и не предложено

 

[NEULO]

Тем не менее, остроконечники, как обычно, только воздух гоняють.. ничо дельного так и не предложено

Понять бы ещё кто это такие.

 

[Святослав_]

Тема изначально была создана как альтернатива обсуждаемому в тот момент цирклотрону...

...Но если бы я задумал сделать гибридный дроссельный ПП, то делал бы на 6SN7 наверное так:
Посмотреть вложение 95610
Разумеется, схема приблизительная, не показана защита затворов от перенапряжений, ну ещё что-то.

Вихідний опір такого простого СРПП буде десь третина від Ri лампи. А це буде досить багато, у випадку 6SN7. Якщо пригадати вхідну ємність потужних мосфетів.
Їхні затвори треба буле прикрити зустрічно включеними зовнішніми стабілітронами.

 

[Конструктор]

Собссна было предложено спицилистам-остроконечникам допилить недостающее в виде супер-дуперного транзисторного драйвера. Ну хоть например вот так:
Посмотреть вложение 95609

0.4 мА не прокачают входные ёмкости латералов. Такой ток вообще никого не прокачает, даже пентод.

Источником лонгтейла ставил LM317 успешно. Катоды дифкаскада прибивал к земле стабилитроном, иначе до появления анодного тока на вход лезет минусовое напряжение.

Вот тут лонгтейл - проще некуда, и есть защита от минусового напряжения, ниже -0.7В не будет.

 

[Конструктор]

Вот такой макет. Искажения на выходной мощности 20Вт и 1Вт.

 

[Александр Бокарёв]

Вот такой макет. Искажения на выходной мощности 20Вт и 1Вт.

Чтобы не пропала пара Р -латералов, второй канал мощника делаем на 2SJ162

 

[Конструктор]

Накал в своих схемах в последнее время делаю так.
Покупается какой-нибудь БП 5В подходящей мощности. Например, такой

https://aliexpress.ru/item/4001034697918.html?sku_id=10000013669245558&spm=a2g2w.productlist.search_results.17.202b1c2cZLqmHV

Выкусываем защитный супрессорный диод на выходе (если он есть). Меняем номинал одного из резисторов в цепи обратной связи, чтобы получить 6.3 вольта. Вуаля.

 

[Сергей Z]

Что означает здесь "искусственная кожа"? Пере маркировка?

А за оригинальные хорошая цена. В ЧипДипе в районе 4-х тыр.