УМЗЧ Sokol-3LT

[Хуан Пабло]

Они очень старались, но серьёзных недостаков у Сокола-3LT найти так и не смогли.

Вам говорят что это по уровню примерно Ротел/Ланзар, если к ним тройку присовокупить. Сделали чуть иначе, но получили плюс-минус тот же результат.

У меня не было цели мериться количеством нулей которые всё равно никто не слышит, тем не менее уровень искажений получился таким, каким обладают далеко не все промышленные образцы. Целью было сделать простой усилитель с хорошими параметрами и это получилось.

Вот тут сразу же возникает вопрос у читающего: "А какая цель собственно была? Чем не устроили имеющиеся образцы усилителей?"
Не, оно конечно понятно - сделанное своими руками милее и ближе, но в чем преимущества? Так-то легко сразу отказаться от борьбы с конкурентными аналогами, которые обладают более высокими параметрами, просто сказав что нули ничего не значат. Так можно сразу себя похвалить и объявить победителем без борьбы, но все же хотелось бы технических аргументов.

 

[NEULO]

Они очень старались, но серьёзных недостаков у Сокола-3LT найти так и не смогли.

Преимуществ тоже чёт не видать.

 

[Sergei_S]

Чем не устроили имеющиеся образцы усилителей?"

Это у которых 100дб на 20кГц?

 

[Fern500]

Тема закрыта, все вопросы в личку.

 

[Sergei_S]

Не, оно конечно понятно - сделанное своими руками милее и ближе, но в чем преимущества? Так-то легко сразу отказаться от борьбы с конкурентными аналогами, которые обладают более высокими параметрами

Разве автор заявлял о том что его схемное решение обладает какими-то уникальными параметрами?Почему он должен обязательно бороться?Схема WASP с кем поборолась?