Не указана чувствительность, но указан коэффициент усиления - 20. На самом деле, примерно 24.
На самом деле аффтор таки написал. Хотя кто автор - непонятно. Их два, вернее - полтора. А ошибок и несообразностей - как блох на Жучке, можно брошюру написать.
Я специально привел абзац а не строчку чтобы в глаза не бросалось.
Я не согласен с обеими авторшами.
Первый делал усилитель ДЛЯ НАУШНИКОВ с усилением 20!!!
Комментарии излишни. Там ещё до кучи ток покоя для наушников!! 0,4 А!!
Вторая почему-то решила что для УНЧ достаточно усиления 10 хотя тут оно как раз должно быть именно 20, в протвном случае для большинства источников сигнала нужен предусилитель, поэтому я и задавал вопрос. Потому что предусилитель для ХОРОШЕГО усилителя класса А - проблема.
На самом деле это ИНВЕРТИРУЮЩИЙ усилитель, поэтому постоянного, своего усиления, просто нет.
Оно зависит и от регулятора громкости (характерно что в статье об этом ни звука), и от источника сигнала.
Не скажу что это хорошо, возможны сюрпризы.
Сама идея второго усилителя утопична и ОЧЕНЬ СЫРАЯ.
Первый усилитель понравился мне больше. Но он для энтузиастов, а я уже не энтузиаст.
Относительно деятельности автора второй статьи и особенно редахтора журнала (работой назвать не могу) могу сказать: она меня удручает. ПОЗОРИЩЕ.
Что, нельзя было схему для второй статьи перерисовать?
Лентяи и позорники. Да, деградация образования налицо, увы.