JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Хуан Пабло, post: 320765, member: 2275"] Ничего не имею против объективных данных и Раковского. Давайте вместе откроем книгу и почитаем что он бы сказал про ваши переходные процессы и связанные с ними линейные искажения. Страница 63: [ATTACH type="full" width="477px"]107990[/ATTACH] А я напомню участникам дискуссии, что частотные и фазовые искажения это есть линейные искажения, связанные напрямую с ГВЗ как производной АЧХ/ФЧХ. Как же быть? Верить Раковскому или нет? Подождем от товарища Петрова мнение, а пока пойдем далее: [ATTACH type="full"]107991[/ATTACH] Товарищ Раковский также и диапазон сверху ограничил 200кГц и то лишь иногда. Ни о каких 1-2МГц речи не ведет. Ну и конечно же я ознакомился с мнением Раковского о методах измерения интермодуляционных искажений. Не нашел нигде критических замечаний в отношении теста типа 19к+20к. Основная критика по модуляции высокочастотного сигнала низкочастотным типа 60+7к, но не в целом методов. [U]И нигде нет формулировки от Раковского об отсутствии корреляции[/U]. Ну просто потому что такое ляпнуть адекватный человек не мог. Ну и отдельного упоминания заслуживает фрагмент с описанием метода Сапожкова: [ATTACH type="full"]107992[/ATTACH] Что мы должны вынести из этого фрагмента? Сапожков грамотно применяет метод компенсации, как и Баксандалл, и Акулиничев. Только лишь с учетом того, что он не однотональный сигнал использует - ему будет сложнее это сделать, но не невозможно. И тут получается Сапожков и Раковский заочно не согласны с Петровым и рекомендуют компенсировать линейные искажения. И тут я конечно же на стороне этих двух джентльменов. [/QUOTE]