Усилители на 2030 с пониженными искажениями. Симуляция и реальные замеры.

[decoder]

Во, как тогда лучше вообще без них.

Всё должно быть на своём месте тогда и искажений не будет а от балды лепить что попало под руку удел начинаек из школьного радиокружка .

 

[Сталкер001]

Всё должно быть на своём месте тогда и искажений не будет а от балды лепить что попало под руку удел начинаек из школьного радиокружка .

Зато мой вариант будет работает даже с контрафактными 2050. Вот с такими - кривыми и шумными.)))

С ними можно мощность снимать уже под 30 Вт и практически с такими же искажениями. Как я понял, уровень искажений определяется в основном входным ОУ, а выходная микросхема играет роль ВК - усилителя тока ( мощности). И её параметры уже не так важны.

Посмотреть вложение 161598Посмотреть вложение 161599
Лихорадка с теми самыми диодами на входе.

А какая максимальная амплитуда допустима на входе 7293, чтобы не выжечь её по входу?

 

[NEULO]

А какая максимальная амплитуда допустима на входе 7293, чтобы не выжечь её по входу?

А фиг его знает, там у ней по идее защитные диоды по входу должны быть.
Вот на 3886 клип лихорадки выглядит так:

и микросхема жива здорова остался.

 

[Сталкер001]

А фиг его знает, там у ней по идее защитные диоды по входу должны быть.
Вот на 3886 клип лихорадки выглядит так:
Посмотреть вложение 161601
и микросхема жива здорова остался.

А что означает термин клип лихорадки? Я такого еще не слышал и не понимаю, о чем ты говоришь.)))

 

[NEULO]

А что означает термин клип лихорадки? Я такого еще не слышал и не понимаю, о чем ты говоришь.)))

название схемы прочти. )

 

[Хуан Пабло]

При этом у меня есть подозрение, что 1875, которые я сейчас использую, это контрафакт - не тянут больше 20 Вт, уходят в защиту. У 2030 параметры еще скромней примерно с 3-4 В становится заметен рост в шумовой полке и более ранние искажения в виде шума на ВЧ уже при 5В на 4 Ом.

Да, перемаркировки много, а 2030 слабоваты все же.

Посмотрел меандры у этого композита и обнаружил очень неприятный эффект - рост уровня выбросов на меандре с широкой полосой частот ( как заявлено в полосе работы моего осциллографа FNIRSI до 100 мГц, но реально не выше 60). Причем при малых уровнях сигналов этих выбросов практически нет и всё идеально. А вот по мере роста выходной мощности эти выбросы начинают заметно расти и при подходе к предельной неискаженной мощности могут достигать до 20-30% от уровня сигнала как положительной, так и отрицательной (чуть меньше) полуволнах, что конечно недопустимо.

Выброс это не страшно, а отсутствие колебательного процесса это хорошо.

На меандре радиатор греется очень сильно.

Ну а как вы думали, квазикомплементарный выхлоп не очень любит меандр и может сквозить. Поэтому и не рекомендуется усердствовать с амплитудой, не больше 5В примерно на выходе.

Завал по частоте начинается примерно со 100 кГц. скорость нарастания фронта не высокая, грубо говоря 5 В/мкс.

Выходная микросхема ограничивает возможности композита в целом, ничего не поделаешь.

При прослушивании на большой громкости, обнаружился заметный на слух срыв работы ООС при достижении пиков в сигнале и ограничению его по питанию. Напоминает щелчки или даже хлопки на исцарапанной пластинке. А на средней громкости звук отличный. При этом по искажениям, графики практически те же.

Защиты подрабатывают.

Тут попутно решил посмотреть какие искажения вносит мягкий ограничитель на диодах по входу УНЧ. В некоторые схемы ставят такие ограничители. Как я выяснил, это не вариант. Даже на малых сигналах есть сильный рост искажений.
Так выглядят графики.

Как сказал Неуло - большие напряжения из-за малой глубины петлевого. Ну и BAV99 вам в помощь, из широкораспространенного они самые подходящие сюда. И еще бы схему не помешало точную, а то у вас неинверты вроде бы - непонятно как вы включали, между входами ОУ, что ли?

 

[Сталкер001]

Как сказал Неуло - большие напряжения из-за малой глубины петлевого. Ну и BAV99 вам в помощь, из широкораспространенного они самые подходящие сюда. И еще бы схему не помешало точную, а то у вас неинверты вроде бы - непонятно как вы включали, между входами ОУ, что ли?

Как на схеме - инверт вход на земле, а на неинверт вход идет сигнал через делитель с выхода первой микросхемы.

Верхние графики показывают разницу композита и и обычного китайского усилителя по схеме Батя с Кус порядка 10 на реальной АС 4 Ом.

 

[Хуан Пабло]

Как на схеме - инверт вход на земле, а на неинверт вход идет сигнал через делитель с выхода первой микросхемы.

А, так вы на вход второго ОУ ставили... Я-то подумал на вход всего композита...

 

[Сталкер001]

А, так вы на вход второго ОУ ставили... Я-то подумал на вход всего композита...

Как тут https://www.kaltecs.com/lm1875-composite-amplifier/

А, так вы на вход второго ОУ ставили... Я-то подумал на вход всего композита...

Да, забыл сказать. Три нуля можно получить только на конденсаторах - металлопленке и NPO. Ставил керамические - резко растут искажения. По входу и между двумя маломощными ОУ можно ставить электролиты после их отбора. Тоже могут меняться искажения примерно в два раза. И как рекомендует автор, желательно сделать малошумящий источник питания +-15-18В. в опытном варианте маломощный ОУ питался через RC фильтры 100 Ом/ 680 мкФх25В. И на выходе 1875/2030 желательно установить в цепи Цобеля резистор меньше , чем был в опытном варианте 10 Ом/0,15 мкФ. Хотя бы 5,1-2 Ом для работы на 4 Ом АС.

 

[Сталкер001]

Вот, тоже интересная идея, которую нужно проверить.

Простой композитный УНЧ 100 - 400 Вт.

 

[decoder]

В итоге получаем " Парус " только с двойкой на выходе

 

[Сталкер001]

В итоге получаем " Парус " только с двойкой на выходе

Первый раз о таком слышу.

У китайцев целый ряд подобных УНЧ. И с тройкой есть от 200 до 600 Вт по ценам примерно от 600 до 2000 руб.

 

[decoder]

Первый раз о таком слышу.

У китайцев целый ряд подобных УНЧ. И с тройкой есть от 200 до 600 Вт по ценам примерно от 600 до 2000 руб.

У Паруса есть еще название Парафинн . Там всё что ты предлагаешь стоит уже на одной плате .

 

[Сталкер001]

У Паруса есть еще название Парафинн . Там всё что ты предлагаешь стоит уже на одной плате .

Где и за сколько её можно купить в версии 150 Вт Унч?)))

 

[decoder]

Где и за сколько её можно купить в версии 150 Вт Унч?)))

На "паяльнике" Финн32 барыжит ими .

 

[Сталкер001]

На "паяльнике" Финн32 барыжит ими .

Скока, скока ты сказал стоит?

Выброс это не страшно, а отсутствие колебательного процесса это хорошо.

А не является ли такой выброс

собственно бурстом в чистом виде от меандра с большой полосой спектра для данного композитного УНЧ с Кус порядка 10, поскольку у меня тогда на входе не было ФНЧ? А когда я увеличил Кус до 16 и, тем самым, сузил полосу работы УНЧ, то и выбросы пропали.

И в связи с этим напрашивается логический вывод, что настройку композита целесообразно производить в железе по меандру, поскольку модели микросхем могут не соответствовать реальным микросхемам. И тут лучше пожертвовать нулями в искажениях, зато получить хорошую переходную характеристику. Пусть искажения будут не 0,0005%, а 0,002% на ВЧ, зато не будет никаких бурстов и других артефактов на переходной характеристике.
Как считаете?

 

[NEULO]

собственно бурстом в чистом виде от меандра с большой полосой спектра для данного композитного УНЧ с Кус порядка 10,

это просто выброс меандра из за неоптимальной коррекции. Подняв усиляж ты виртуально "увеличил" конденсатор в цепи оос и выброс пропал.
знаешь в чём отличие нормальных людей от Петрова? нормальные люди могут даже бусуры использовать для проверки усилителей но никогда не пытаются измерять на них искажения.

 

[Хуан Пабло]

собственно бурстом в чистом виде от меандра с большой полосой спектра для данного композитного УНЧ с Кус порядка 10, поскольку у меня тогда на входе не было ФНЧ? А когда я увеличил Кус до 16 и, тем самым, сузил полосу работы УНЧ, то и выбросы пропали.

Тем самым вы сместили точку пересечения графиков усиления с разомкнутой петлей и с замкнутой, и в новой точке у вас запас по фазе стал больше.
Меандр не является собственно бурстом, конечно же, но тоже содержит высшие гармоники, что мы и используем для проверки устойчивости. Фильтр на входе обычно отключают, если он, как ППК, не является частью собственно коррекции по совместительству.

И в связи с этим напрашивается логический вывод, что настройку композита целесообразно производить в железе по меандру, поскольку модели микросхем могут не соответствовать реальным микросхемам. И тут лучше пожертвовать нулями в искажениях, зато получить хорошую переходную характеристику.

Целесообразно и посмотреть реакцию на прямоугольник, и проверить вход в ограничение/ выход из него, чтобы заранее убедиться в отсутствии сюрпризов в предклиповой зоне, где может быть дополнительный фазовый набег и снизиться запас устойчивости.

 

[Сталкер001]

Тем самым вы сместили точку пересечения графиков усиления с разомкнутой петлей и с замкнутой, и в новой точке у вас запас по фазе стал больше.
Меандр не является собственно бурстом, конечно же, но тоже содержит высшие гармоники, что мы и используем для проверки устойчивости. Фильтр на входе обычно отключают, если он, как ППК, не является частью собственно коррекции по совместительству.

Целесообразно и посмотреть реакцию на прямоугольник, и проверить вход в ограничение/ выход из него, чтобы заранее убедиться в отсутствии сюрпризов в предклиповой зоне, где может быть дополнительный фазовый набег и снизиться запас устойчивости.

Чем прямоугольник отличается от меандра с большим числом гармоник и где его взять?

Выбросы пропали потому, что я за счет усиления сузил полосу УНЧ и снизил число гармоник, которые участвовали в формировании выброса.

Понятно, что Петров сильно расстроится, поскольку мы потеряли эти гармоники (на сотнях кГц, на МГц и даже на десятках МГц) в звуковом сигнале навсегда!)))

 

[NEULO]

Чем прямоугольник отличается от меандра с большим числом гармоник и где его взять?

ничем.

Выбросы пропали потому, что я за счет усиления сузил полосу УНЧ и снизил число гармоник, которые участвовали в формировании выброса.

ты в коррекции не разбираешься нихера поэтому советую бред не нести.

 

[Хуан Пабло]

Чем прямоугольник отличается от меандра с большим числом гармоник и где его взять?

Меандр это прямоугольный сигнал с коэффициентом заполнения 50% или скважность 2. Частный случай.

Выбросы пропали потому, что я за счет усиления сузил полосу УНЧ и снизил число гармоник, которые участвовали в формировании выброса.

Не нашел картинки лучше. Здесь показана величина выброса перерегулирования в зависимости от запаса по фазе. Вы где-то в районе 75-90 градусов будете, судя по осциллограммам.

 

[Сталкер001]

Меандр это прямоугольный сигнал с коэффициентом заполнения 50% или скважность 2. Частный случай.

Посмотреть вложение 161795
Не нашел картинки лучше. Здесь показана величина выброса перерегулирования в зависимости от запаса по фазе. Вы где-то в районе 75-90 градусов будете, судя по осциллограммам.

Вы это хотели мне показать как открытие в области переходных процессов.

Так, чем шире полоса, тем больше может быть таких колебаний от вклада суммы со сдвигами фаз более высоких гармоник.

 

[Хуан Пабло]

Вы это хотели мне показать как открытие в области переходных процессов.

Нет тут никаких открытий, это давно всем известные факты.

чем шире полоса, тем больше может быть таких колебаний от вклада суммы со сдвигами фаз более высоких гармоник.

Неверно. Можно и с широкой полосой при большом запасе по фазе под 90 градусов получить апериодический переходной процесс.

 

[DeDZahar]

Уже достаточно давно как избавился от колонок на beag-hx125 которые брал у тутошнего форумчанина.
Как раз пытался слушать их с 2030 оригинальными которые снял с одного древнего тв грюндика с севшей трубкой который старше меня был.

Могу сказать что не играли они (2030), даже в итуне.. Тупо не играли - звук мутный будто колонки были за стеною, хотя тонгенератором все прекрасно было. По совету того же форумчанина обзавелся 2050 - совсем другой звук. Жалко только так и не смог привыкнуть к специфическому окрасу на 8кГц и пришлось продать эти беаги.

А по теме 2030 - им место в колонках типа свинов, ой, свЕнов, где динамики низкочувствительные и прощают всю гадость в записях которую не фильтруют 2030.

 

[Сталкер001]

Нет тут никаких открытий, это давно всем известные факты.

Неверно. Можно и с широкой полосой при большом запасе по фазе под 90 градусов получить апериодический переходной процесс.

Зачем искать себе дополнительные проблемы, если в данной схеме композита - повышение коэффициента усиления УНЧ и сужение полосы решает сразу две проблемы - избавляемся от выброса и не надо городить дополнительный предварительный каскад усиления как у автора этой статьи. Усиления в 16-20 вполне хватит для всех вариантов УНЧ - для семьи для дома. А вот если нужна моща под 150-600 Вт, то тут уже можно уже поставить и пред по схеме автора этого композита.

бестолку, он дубовый по пояс.

В чем я дубовый по пояс - по пунктам, плиз!

А по теме 2030 - им место в колонках типа свинов, ой, свЕнов, где динамики низкочувствительные и прощают всю гадость в записях которую не фильтруют 2030.

2030 отлично играют до мощностей в 4-6 Вт. Дальше, да - начинают уже срать - не тянут, начинает работать защита по току. Их можно использовать, например, в качестве ВЧ УНЧ для трех полоски даже мощностью под 100 Вт. Зайдут идеально и главное дешево. Да и в двух полосках - отличный вариант УНЧ для ВЧ динамика АС под 20-50 Вт.

 

[Хуан Пабло]

Зачем искать себе дополнительные проблемы, если в данной схеме композита - повышение коэффициента усиления УНЧ и сужение полосы решает сразу две проблемы - избавляемся от выброса и не надо городить дополнительный предварительный каскад усиления как у автора этой статьи.

Потому что, несмотря на упрощенную коррекцию этого композита, автор все же пытался не растратить зря остатки петлевого усиления. Ну, насколько умел. Приоритеты...

 

[Сталкер001]

Потому что, несмотря на упрощенную коррекцию этого композита, автор все же пытался не растратить зря остатки петлевого усиления. Ну, насколько умел. Приоритеты...

Я тут сразу об этом и писал, что это самый простой, на мой взгляд, вариант композита. И главное его достоинство в том, что он может работать практически со всеми самыми дешевыми микросхемами при неплохих параметрам по искажениям. А главное достоинство этой схемы. что получаются (по крайней мере на 2030 и 1875, что были у меня под рукой) это дополнительное снижение искажений на ВЧ ( примерно до - 10-20 дБ) по сравнению с любыми другими глубокоосниками, но не композитными УНЧ, на тех же деталях. И по интермодуляционным искажениям в сторону НЧ он очень неплох. Я же сразу написал, что этот вариант не чемпион по уровню искажений. Но для многих тут простых читателей или начинающих радиолюбителей этот вариант может быть стартовой площадкой для дальнейшего движения в мир композитных усилителей. Вот и всё.

 

[NEULO]

Я тут сразу об этом и писал, что это самый простой, на мой взгляд, вариант композита

самый простой я тебе дал. то что ты спаял- не самый простой но один из самых дерьмовых, это да.

 

[Сталкер001]

самый простой я тебе дал. то что ты спаял- не самый простой но один из самых дерьмовых, это да.

Покажи меандр у своего варианта УНЧ.

 

[NEULO]

Покажи меандр у своего варианта УНЧ.

Ня.