"Выходная четвёрка"?

Когда я вьіше писал за ухо, имелись в виду обьективньіе данніе, полученньіе в результате исследований звукоинженеров и психоакустиков. Есть такая организация AES. Они регулярно проводят опьітьі над тараканами ;) и отчтьіваются о проделанной работе. Там можно поискать и материал о реальной чувствительности физиологического уха к разнообразньім видам искажений. Чтобьі понимать, сколько нулей действительно необходимо.
Нулей каких искажений и по каким методикам? :) Вначале все довольствовались "гармоник дисторшен", потом вспомнили про интермоды, потом понеслось...
 
Каждому типу нелинейньіх искажений свои нули ;)
Рьіцари ордена AES обожают опьітьі над тараканами.
Но, для начала, надо разобраться с линейньіми искажениями. Они самьіе сльішимьіе.
 
Каждому типу нелинейньіх искажений свои нули ;)
Рьіцари ордена AES обожают опьітьі над тараканами.
Но, для начала, надо разобраться с линейньіми искажениями. Они самьіе сльішимьіе.
Линейные, насколько помню - это искажения, не приводящие к появлению новых гармоник. У нас проблемы с АЧХ\ФЧХ?
 
У нас таки нет. А вот у усилителя в сожительстве с АС зависит от коэффициента демпфирования. Слышат чаще это. Услышать Кг современного усилителя для звука можно, только если их дополнительно организовать. Типа, как Броски перекосил ДаймондБуффер. Услышать ИМД гораздо вероятнее.
 
Имеет ли смысл добавить перед выходной "тройкой" ещё один ЭП, чтобы ещё сильнее отгородить каскад усилителя напряжения от явлений в выходном каскаде?
Ну... товарищ Шушурин так сделал, VT11
939624797_J0nZaYrpP-E(1).jpg.8acbb3a216471895c0dda3928db9e643.jpg

Но мне думается, что "отбить" УН от ВК лучше всего истоковым повторителем.
amp-internal-source-follower-ldsound.info_.png

Только не знаю чем заменить КП902А, но наверняка можно заменить чем-то современным.
 
Про полевые транзисторы я тоже думал.
Имеются ли среди них достаточно высоковольтные? На ~сто (хотя бы) вольт?
 
Услышать ИМД гораздо вероятнее.
Они гораздо заметнее. Особенно малопредсказуемые динамические.
Гармоник и в музыке прорва, но инструменты друг друга не модулируют.
 
Последнее редактирование:
В шушуринском выходной каскад уна надо отделять повторителем от дифкаскада и менять само включение шиклаи. Звук кардинально улучшится и возрастет термостабильность
 
В "первый" Шушурин что ни припаяй, всё равно фигня получится.
 
к544удэ-адын-бэ нада припаять, только скорректировать мбм конденсатором, это важно.
Токовое зеркало на бросовых кт209с любой буквой и согласующий повторитель на кт645 между уном и дифкаскадом . Коррекцию чуток поменять. Шикарный усь должен получиться
 
инструменты друг друга не модулируют.
В оркестровой яме, - да, не модулируют.
А что происходит в широкополосном ГД?
Пол-периода волны какого-нибудь контрабаса диффузор приближается к слушателю, одновременно излучая и звук флейты/скрипки. Вторые пол-периода - удаляется. А эффект Допплера никто же не отменял!
Вот вам и вибрато, о котором ни дирижёр, ни, тем более, - композитор не догадывались.
 
Струна тоже перемещается, как и вибрирующая дека.
Но вот потому и держу тему ИТУН на первом месте, чтобы минимизировать с помощью усилителя интермодуляцию в динамиках.
 
Знание основ теоретической физики єто хорошо. Что мешает применить полосовьіе излучатели?
 
Ничто не мешает. Но у многополоски свои неустранимые минусы, которых у ШП головки нет.
Оба эти варианты компромиссные, каждый со своим набором плюсов и минусов.

Один из плюсов АС на ШП выделю отдельно. Это возможность сделать АС практически не чувствительной к выходному сопротивления усилителя. С минимальными фазовыми искажениями.
 
Струна тоже перемещается, как и вибрирующая дека.
Но это и составляет их естественный характер звука!
В оркестровой яме нет процессов, приводящих к допплеровским эффектам. А в диффузоре ГД - эти процессы неотъемлемая часть звуковоспроизведения. Увы...
 
Последнее редактирование:
Ну и сколько допплеровских искажений не услышит наше ухо?
Есть цифра?
 
Ничто не мешает. Но у многополоски свои неустранимые минусы, которых у ШП головки нет.
Оба эти варианты компромиссные, каждый со своим набором плюсов и минусов.
Вьі тоже не сльішали за damping factor? Тогда мьі идем к вам.
 

Вложения

  • DampingFactor-Rg-Stereophile-WideDF.png
    DampingFactor-Rg-Stereophile-WideDF.png
    94.7 KB · Просмотры: 109
Наверное, слышал не меньше за вас. Давно занимаюсь ИТУНами.
 
Что мешает увеличить его до уровня, когда отклонения импеданса в связке усилитель+АС станут меньше 0.1..0.3 дБ, что гарантировано не усльішит ни одно человеческое ухо, а измерить тоже сможет не каждьій? За то решена проблема линейньіх искажений.
 
Нет смысла ужиматься до очередных "нулей". Погонимся за ними, накличем кучу минусов с других сторон.
Хорошо спроектированный ИТУН сможет легко переварить и двукратную девиацию импеданса в звуковой полосе.
 
Вьі тоже не сльішали за damping factor? Тогда мьі идем к вам.
Хорошая картинка!
Доработанный "Корвет 200УМ-088С" получил выходной импеданс 0,02 ома.
Интересно, какие при этом возникли минусы и с каких сторон?

Про допплеровские эффекты: не знаю, не измерял, ни эффект, ни его заметность. Однако, ни одна из малогабаритных однополосных АС, единственный ГД которых имеет диаметр около дециметра, не относится не то что к "высококачественным", но даже к, хотя бы, "приятно звучащим"...
 
Да прям. К примеру, 30ГДШ-1 вполне приятный динамик.
 
А по другим сведениям он устанавливался в бытовые АС, вместо 10ГДШ-1.
 
Был ли звук этих бытовых АС приятен на слух?

Я могу представить, почему какой-нибудь широкополосный ГД, типа 4ГД-28, любим некоторыми. У него достаточно большая площадь диффузора, чтобы низкочастотное звуковое давление создавалось сравнительно малым перемещением поршня. По этой малости и допплеровские сдвиги невелики/малозаметны.
А когда малюсенький поршенёк должен раскачиваться на несколько миллиметров, - тут уж точно не только ВЧ, но и СЧ-звуки окажутся промодулированы.
 
Не к стати, 174УН7 тоже можно заставить петь чище, чем по даташиту.
 

Статистика форума

Темы
3,350
Сообщения
269,273
Пользователи
2,576
Новый пользователь
grushar
Назад
Сверху Снизу