8" басовик для небольшого ящика

[Alex TV]

А что, предыдущие уже все выкатили?

 

[Дмитрий Рутковский]

какие же катушки высотой планируются?

Такие же как всегда 9.5 мм, нет смысла катушки и подвижки фотографировать, они один-в-один как на уже выложенных фото.

А что, предыдущие уже все выкатили?

Всё хорошее когда-то заканчивается. Приходится новое делать.

 

[Комелев Константин]

Такие же как всегда 9.5 мм

1. На керне отверстие с торца тоже есть или оно сквозное?
У 15гд-11а видел с торца глубиной в сантиметр.
2. На внешних сторонах флянцев у Вас скосы, сколько про́центов прироста индукции на этом получается?

 

[Дмитрий Рутковский]

1. Сквозное конечно.
2. На эту тему ещё не написана диссертация. Хотя некоторые производителя явно что-то знают.

 

[radio-fan-zt]

Дмитрий, фото это хорошо, какие нибудь характеристики графики, нет?
Небольшой ящик сколько? И сколько будет по -3дб, и вариант применения.
Спасибо.

 

[Владимир]

характеристики

на их сайте есть

 

[Дмитрий Рутковский]

И сколько будет по -3дб, и вариант применения.

Только на этом форуме пару раз выкладывал. Давайте ещё раз.

Это обычная 35-ка, только причёсанная. Чем её больше изменить, тем выше будет давление.
При расчёте оформления никакие параметры динамика не учитывались кроме геометрических размеров и резонанса. Размеры могут быть какие угодно (при условии что будут стандартные), а резонанс выбирает заказчик.

Понятное дело что если такой динамик поставить в щит, -3 дБ будет заметно выше. Потому что нижняя граница зависит исключительно от оформления: сколько захотели - столько и получили.

 

[Дмитрий Рутковский]

В теме про добротность писать мне запретили, поэтому спрошу тут.
Интересно: это все такие умные, только я один не понимаю:

F= -K*х = -K*x*Mms/Mms = -Mms*Wo^2*x = -Mms*Wo*v , где Wo^2=K/Mms частота собственных колебаний.

Частота собственных колебаний чего? Чем она отличается от Fs?
Вот тут:

= -K*x*Mms/Mms =

зачем сначала умножать на Mms и тут же делить на Mms? Они же должны взаимно компенсироваться. Но они не компенсируются:

= -Mms*Wo^2*x = -Mms*Wo*v

одна Mms остаётся, другая превращается в собственные колебания. Это какая-то сверхвысшая математика.
Почему бы не попробовать хотя бы один раз посчитать реальный динамик, взять его исходные данные и представить расчёт полностью, с прозрачными формулами.

Чисто в качестве примера - выложенное и потом удалённое измерение добротности по Виноградовой. Его каждый желающий может повторить и получить те же самые цифры с точностью в пределах ошибки измерений. Заявленную оппонентами добротность 0.04 (в 2 раза меньше) никто повторить не смог. Только один вопрос: почему не 0.01? Надо было столько писать и заявить что Рутковский не умеет измерять и ошибся в 8 раз. Ошибка в 2 раза звучит не убедительно, в 8 гораздо лучше или сразу в 10, чтобы не мелочиться.

 

[Сергей ДВ]

Отвечу сразу, если в школе не научили математике и физике, бесполезно объяснять как выводятся выражения. Потом и формулы кажутся сложными. Мне достаточно порой взгляда на формулу, чтобы понять, какие действующие законы использовались и как одни параметры заменили на другие и почему.

одна Mms остаётся, другая превращается в собственные колебания. Это какая-то сверхвысшая математика.

И это еще простейшие манипуляции. Я недавно удалил вывод формулы чувствительности динамика вгорячах - там просто финт от физиков.
Есть еще метод размерностей, когда не знаешь функциональной зависимости - нужно все время следить за размерностями величин и получаются рабочие формулы. Могу много чего рассказать, но это тема не этого форума.

Почему бы не попробовать хотя бы один раз посчитать реальный динамик, взять его исходные данные и представить расчёт полностью

Так взял реальный ваш, а его входные данные не бъются друг с другом. Зачем двигаться дальше? На входе ошибки - на выходе ошибки.

с прозрачными формулами.

Я формулы не замазывал. Если что не разобрали, посмотрите в книгу Виноградовой - там эти же формулы пропечатаны четче крупным жирным шрифтом.

одна Mms остаётся, другая превращается в собственные колебания.

Одна Mms остается, вторая вместе с К превращается в квадрат частоты собственных колебаний.

 

[Дмитрий Рутковский]

Зачем двигаться дальше? На входе ошибки - на выходе ошибки.

Можно и не двигаться. Можно просто рассказывать что кругом одни ошибки, а сам молодец. Где ошибки, какие ошибки - не важно, молодец и всё. А то, что собственные расчёты в 2 раза отличаются от измерения, к которому вопросов быть не может - это можно не замечать.

Что такое К? Чтобы масса превратилась в частоту нужна как минимум гибкость. Откуда её брали? И сколько взяли?

 

[Сергей ДВ]

к которому вопросов быть не может - это можно не замечать.

Вы себе льстите.

Где ошибки, какие ошибки - не важно, молодец и всё.

Здесь. и Здесь.

Что такое К?

Смотрим в тексте F=-K*x.

 

[Дмитрий Рутковский]

Вы себе льстите.

Да бросьте. Мерил тщательно. Теоретически можно допустить не точность, пусть даже 10%. Но это мелочи по сравнению с ошибкой в 2 раза.
Неоднократные обсуждение вопросов подобных этому, всегда приводят к одному выводу: некоторые граждане пишут цифры от балды. Опыт подобных обсуждений подсказывает что и в этот раз результат будет тот же: оппонент сольётся с темы ничего про происхождение цифр не рассказав. Они потому и оппоненты, потому что считать не умеют, и просто выдумывают цифры, а когда просишь указать источник уходят в даль, потому что источник - собственные фантазии.

 

[Сергей ДВ]

Неоднократные обсуждение вопросов подобных этому, всегда приводят к одному выводу: некоторые граждане пишут цифры от балды.

Полностью согласен. Здесь в спеках 19,57 здесь уже 22,5. Пойди этих граждан разбери, где правильно - отвечают: а -везде!

Они потому и оппоненты, потому что считать не умеют, и просто выдумывают цифры,

А еще те же граждане не могут умножить два числа друг на друга. -
Смотрю в спеки L1890F 16Ом, длина провода в зазоре 71,1м, индукция 1,09Т. Опускаю глаза вниз: форс фактор 92,7... убля.

 

[Дмитрий Рутковский]

Если Вы не разбираетесь в обсуждаемом вопросе - это Ваши проблемы. А если делаете из своих ошибок выводы - это проблемы в квадрате.
Вы наверно заметили что цифры 19 и 22 обе посчитаны и обе более-менее правильно. Вас не устраивает используемый х? Укажите как считать правильный.
Приведите пример правильного расчёта. Варианты: динамик Игоря у которого "буга-гашечки, в зазоре 16 метров". Другой: выложенное одним из оппонентов измерение нашей пятёрки, которое было выложено с единственной целью показать как в нашей конторе всё плохо. Хотите вопрос? Сколько из участников форума посчитали х в том измерении? Правильно, один. И это были не Вы. Ещё вопрос: на сколько тот х отличается от нашего? Тут каждый ответит запросто: на столько же, на сколько 16 метров Игоря отличаются от реальности, т.е. в 2 раза.
Игорь не причём, он просто хороший пример. Всегда пример.
Вариантом может быть ещё сколько угодно. Выбирайте любой даташит с данными и считайте х. Например выберите любой динамик производства НОЭМЫ, у них в даташитах всё есть.
Тот же самый вопрос: на сколько х НОЭМЫ отличается от нашего? Понятное дело что Вы ответа не знаете, даже пример с Игорем не помог, а считать Вы не умеет. Каждый кто умеет - знает ответ: в 2 раза больше.
Тут всё просто: можно знать ответ, можно не знать, на жизнь не влияет. Можно учить математику в школе и уметь считать, а можно смотреть на цифры даташита и видеть знакомые закорючки, пофиг на то что они обозначают.

 

[Сергей ДВ]

Если Вы не разбираетесь в обсуждаемом вопросе - это Ваши проблемы.

Дмитрий, если вы не можете умножить два числа друг на друга - не вам указывать на проблемы других. У вас проблемы с пониманием текста на полстранички - что такое К? как масса сократилась? что такое частота? Посмотрите вниз сообщения - только вы один не врубаетесь.
И после этого еще напыщенно пытаетесь указывать у кого проблемы - они все у вас!

 

[Дмитрий Рутковский]

Не надоело ещё? У ВL три множителя, а Вы всё про два рассуждаете.
Как всегда у дилетантов двойные стандарты: все три используют, каждый дилетант лично тоже три, а Рутковский должен двумя обходиться.

 

[Сергей ДВ]

Не надоело ещё? У ВL три множителя, а Вы всё про два рассуждаете.
Как всегда у дилетантов двойные стандарты: все три используют, каждый дилетант лично тоже три, а Рутковский должен двумя обходиться.

На восточном базаре сем-восем множителей. Вам туда в один ряд.

 

[Дмитрий Рутковский]

Лично моё мнение: надо отказаться от лишнего множителя. Но кто я такой, никто на восточном базаре слушать не желает. Поэтому приходится соответствовать.
А Вы только на базар зашли и не в курсе местных порядков, лезете со своим уставом в чужой монастырь, поэтому считаете с точностью в 2 раза.

 

[Сергей ДВ]

Лично моё мнение: надо отказаться от лишнего множителя. Но кто я такой, никто на восточном базаре слушать не желает. Поэтому приходится соответствовать.

Они потому и оппоненты, потому что считать не умеют, и просто выдумывают цифры, а когда просишь указать источник уходят в даль, потому что источник - собственные фантазии. (с) Рутковский

А Вы только на базар зашли и не в курсе местных порядков

На базаре - торгаши и рекламщики. Вот ваше призвание - софизмы, лапша на уши и испорченная логика. А техника, расчеты и формулы - не ваше.

 

[Дмитрий Рутковский]

Нет, базар - это тусовка профессионалов, а оппоненты - это дилетанты. Не путайте.
Разница: профессионалы никогда не спорят друг с другом, потому предмет спора для них не существует, потому что все делают одно и то же, считают естественно одинаково, дилетанты считать не умеют, потому и спорят.

Посчитали BL динамика Игоря? Какой-нибудь другой может посчитали? Результаты можете показать? Если нет - см. абзац выше.

 

[Сергей ДВ]

считают естественно одинаково, а дилетанты считать не умеют, потому и спорят.

У вас неодинаковые результаты, считать не умеете и вы спорите - вы дилетант! См. сообщение выше.

оппоненты - это дилетанты

Оппонент Альберта Эйнштейна - профессор-математик Генрих Буркхардт. По мнению Рутковского - Дилетант. Вот так!
Дмитрий, вы не знаете значения тех слов , что произносите?

 

[Meshin]

Дмитрий, если вы не можете умножить два числа друг на друга - не вам указывать на проблемы других.

Я так надеялся, что он мне объём и вес клея потраченного на фиксацию 2" пылезащтитного колпака посчитает...
Уговаривал его. Все данные приподнёс. Уговаривал и ждал. Уговаривал и ждал. Зря! У него с двумя числами проблема, а там голову надо ломать. Пришлось самому.
А Дима говорил, что у него всё равно получится в два раза меньше. Меньше от чего?????

 

[Дмитрий Рутковский]

Меньше чем у тебя, что тут непонятного. Если постараешься разрыв можешь сократить до полутора раз. Если захочешь ещё приблизиться - придётся мозг включать, поэтому надежда призрачна. Это если результат контролировать весами. Если расчётами с ошибкой до 2-х раз - тогда сам понимаешь.

Обрати внимание: Сергей так и не смог ни одного динамика посчитать, потому что первый раз всегда самый сложный. Без помощи опытного инструктора часто безнадёжный.
Поэтому пример. Помнишь как писал что "буга-гашечки в зазоре 16 метров, а не как дурак Рутковский посчитал семь-восемь". Ориентировочно у того динамика В 1Т и зазор высотой 8 мм. Это не точно, но можешь подставить любые другие значения, на результат они не влияют. Выходит что якобы умный Игорь насчитал BL 16. Поправь если не так.
Вспоминаем формулу BL = B*L*x. Большинство уже в курсе что у тебя х = 2. Можно посчитать точно. Фото и скриншот расчёта катушки:

Выходит L 8.08 метра. Считаем: х = 16 / 1 / 8.08, получается 1.98, т.е. почти 2. Если там фланец тоньше и (или) имеет большие фаски тогда L будет меньше, а х больше. В неизменна.

 

[Сергей ДВ]

Обрати внимание: Сергей так и не смог ни одного динамика посчитать, потому что первый раз всегда самый сложный. Без помощи опытного инструктора часто безнадёжный.

Безнадежно самоназываться профессионалом , не умея умножать два числа. Тем, кто прогуливал уроки математики в школе, это не дано.

Вспоминаем формулу BL = B*L*x. Большинство уже в курсе что у тебя х = 2.

Большинство в курсе , что у вас 1,5. Предлагаю устроить соревнования, у кого больше X больше. Чего уж там, сразу переходите на сем-восем. Могу выслать вам линейку.

 

[Meshin]

Большинство в курсе , что у вас 1,5.

Дециметров! 2

 

[Сергей ДВ]

Выходит L 8.08 метра. Считаем: х = 16 / 1 / 8.08, получается 1.98, т.е. почти 2.

А еще дилетанты путают знаки умножения и деления. Раз уж им все равно нравится коэффициент сем-восем, зачем тогда выбирать - умножать или делить. С такой испорченной логикой они получают 2, где должно быть 0,5.
Спрашиваете почему? -ответ:

....потому что источник - собственные фантазии. (с) Рутковский

 

[Дмитрий Рутковский]

Большинство в курсе , что у вас 1,5.

Это потому что большинство не умеет считать. Те кто умеет не напрягаясь могут вычислить точно. Больше чем 1.2 не бывает.
Вы лучше учитесь считать вместо всего вот этого. Тогда не будете ошибаться в 2 раза. Причём у нас х введён осознано в нужном месте, а Вы даже не подозреваете где у Вас ошибка. Считаете что не ошибаетесь из-за чрезмерной гордыни, именно поэтому ошибка в 2 раза.

Точно та же история у Игоря с весом. Он думает что посчитал вес клея, вес пассивника и др. Ну посчитал и молодец. Когда придёт время положить подвижку на весы окажется что она в 2 раза тяжелее. После чего появляются истории одна другой фантастичнее, надо же как-то оправдать отсутствие опыта и мозгов. Типа: чем больше масса, тем тем меньше потерь, чем слабее магнит, тем выше давление, меньше провода в зазоре - громче бас, кругом дураки, никто не догадается какая это всё чушь.

 

[Сергей ДВ]

Вы лучше учитесь считать вместо всего вот этого. Тогда не будете ошибаться в 2 раза. Причём у нас х введён осознано в нужном месте, а Вы даже не подозреваете где у Вас ошибка. Считаете что не ошибаетесь из-за чрезмерной гордыни, именно поэтому ошибка в 2 раза.

Когда дилетанты считают провод в зазоре оверханга - у них всегда получается больше, чем было всего на катушке. Это потому, что коэффициент для андерханга у них от 1.2 и до 1,5. Там больше , значит и в оверханге больше. Вот посчитали, что у них х равен 2. Это потому, что профессионалы мотальщики тусовались в детстве на базаре, вместо того , чтобы на уроки математики в школу ходить. И запомнили коэффициент на все случаи жизни: сем-восем. А также, что лучше умножать, чем делить. Говорят, что нужно соответствовать
От того и результаты у них - фантастические.
Потом -это же так приятно, когда у тебя больше. А как достичь этого, да, просто - умножить на сем-восем и будет больше!

 

[Дмитрий Рутковский]

Когда дилетанты считают провод в зазоре оверханга - у них всегда получается больш, чем было всего на катушке.

Это про Игоря? Он насчитал L 16 метров, когда вся катушка до 15-ти не дотягивает.

Скажите уже наконец какой коэффициент правильный: 2 как у Игоря или наш 1.2? Может быть средний 1.5? Или его считать надо как-то хитро, тогда дайте алгоритм расчёта.

 

[Сергей ДВ]

Это про Игоря? Он насчитал L 16 метров, когда вся катушка до 15-ти не дотягивает.

Я специально посмотрел детали, от которых у вас воспаление мозга. В теме про магнитную индукцию вам Игорь правильно в уме посчитал:

Так сколько у этого динамика в зазоре?

8 метров, по четыре сверху и снизу. И что? Низкочатотнику так и нужно. Всегда в зазоре одно и тоже и катушка не может покинуть зазор. Именно для того она и длинная.

Это значит, что для упрощенных расчетов в уме он взял коэффициент 0,5. Вы точно высчитываете по формуле и у вас с упорством, достойным восхищения, получается 2. Вопрос - кто в школе прогулял математику? Почему у вас все время фантастические результаты?