8" басовик для небольшого ящика

[Дмитрий Рутковский]

Когда Игорь выложил этот динамик, сразу ему написал что семь-восемь метров в зазоре мало, надо увеличить раза в 2. На что он ответил что там уже 16, а я считать не умею.
Теперь оказывается

Низкочатотнику так и нужно.

Это значит, что для упрощенных расчетов в уме он взял коэффициент 0,5. Вы точно высчитываете по формуле и у вас с упорством, достойным восхищения, получается 2.

У меня действительно получается 2. И по факту 2.

Вопрос - кто в школе прогулял математику?

Выходит что я не прогуливал. А Вы? У Вас какой коэффициент получился?
Никакой, потому что Вы только вчера узнали что он существует.

Почему у вас все время фантастические результаты?

Это Вы сами у себя спрашиваете? Сразу и отвечайте, чего тянуть. Почему у Вас вышла добротность в 2 раза меньше чем при измерении? Где Вы какой коэффициент пропустили? Может быть вся проблема в том, что у нас х 1.2, а надо 2, тогда Ваш расчёт добротности сойдётся с измерением? Вы же писали что я неправильно BL считал, умеете правильно - скажите как, не знаете - сидите и молчите. Тем более что если не знаете, то как определили что не правильно.

Дилетанты отличаются от специалистов тем, что у них ничего не сходится, а они не понимают почему. В отличии от них специалисты умеют считать. Можно считать границей выше которой любитель расчётов может считать себя профессионалом (в расчётах) когда его расчёты расходятся не более чем на 10% от измерений.
У Вас, Сергей, пока в 2 раза. Вам ещё учиться и учиться.
Дам подсказку: введите в свою формулу коэффициент у (х уже занят) и умножайте на него результат предыдущих расчётов. Формула примет вид: (Ваши расчёты) * у = 0.08, результат сойдётся с измерением и Вы сделаете ещё один шаг к профессионализму. Шаг очень маленький потому что у - 2. По мере совершенствования Ваших расчётов у будет постепенно уменьшаться и как только он станет меньше 1.5, Вы сами не заметите как начнёте понимать что откуда берётся и куда девается.

 

[Сергей ДВ]

На что он ответил что там уже 16, а я считать не умею.

Вы пользуетесь порченной логикой.
Вот его ответ дословно - У меня, по ГПТУшному, например получилось точно. 16,8 метра. Это вся высота намотки. Какая у Вас?

У меня действительно получается 2. И по факту 2.

У меня для катушки оверханг с длиной провода 16 и с проводом в зазоре 8 м получается коэффициент тоже 0,5. Почему по вашему факту получается 2. Прогуливали вы.

Вы же писали что я неправильно BL считал, умеете правильно - скажите как, не знаете - сидите и молчите.

Не буду молчать.
Я десять раз написал, как правильно, что нужно по результатам измерений добротности по формуле Виноградовой пересчитать замеры в значение BL.
Вот так -

Хорошо видно, формула достаточно прозрачная? Из вашей методики расчета параметров по Виноградовой взята.
У меня получается 34,5.
Потом посмотреть на произведение B = 1,09 и L=71.1 и прифигеть.

 

[Дмитрий Рутковский]

Если используете в расчётах вес присоединённого воздуха - Вы в самом начале. Как только насчитаете этот вес отрицательным - поздравлю с тем, что наконец ступили на нужную тропинку. Пока Вы ещё мечетесь не зная даже куда идти.

Про Mms. Неоднократно было как фирменный динамик сделанный в европе попадал под препарацию и естественно на весы. Его взвешенный Mmd оказывался больше указанного в даташите Mms. Естественно первая мысль была что в даташите ошибка. Но проведённые расчёты по формулам типа той что выше, заинтересованными гражданами (по их заверениям) показывают что всё верно. Что у таких динамиков с BL Вы уже знаете: х от 1.2 до 1.5 - обычное дело.

 

[Сергей ДВ]

Про Mms. Неоднократно было как фирменный динамик сделанный в европе попадал под препарацию и естественно на весы. Его взвешенный Mmd оказывался больше указанного в даташите Mms. Естественно первая мысль была что в даташите ошибка.

Мне не надо считать вес присоединенного воздуха.
Первое, вы сами в даташит подставили значение Mms, значит вы проверили досконально его значение. Второе, если вы не умеете пользоваться весами и не умеете делать расчеты Mms, могу рекомендовать посчитать значение по формуле Виноградовой из ее методики, которой вы пользуетесь для измерений параметров -

Хорошо видно, формула прозрачная?
Уверяю вас , что получается значение равное 160грамм, как в спеках. А у вас?

 

[Дмитрий Рутковский]

Это Вы про какой динамик? Если про нашу восемнашку, то у неё тоже 160.
Если Mms сходится, к В и L отдельно вопросов нет - ищите ошибку дальше. Если скажете что добротность измерена неправильно - тут же получите предложение измерить самостоятельно и показать как надо. Если не накосячите - получите тот же самый результат. Выходит ошибка в расчётах. Может быть в формуле где-то квадрат пропущен или наоборот лишний? Если формула верна - ничего другого не остаётся как признать что Вы по кнопкам калькулятора не попадаете.
Выбирайте из двух вариантов: либо не попадаете, либо левая формула.

Что интересно. В этом исследовании я вообще ничего не считал. В - измерил, L - измерил, Re - измерил, добротность измерил. Считали только Вы, а заявляли что я не умею считать. Ошиблись и переложили с больной головы на здоровую. Прочем как всегда.
Ещё один местный дурачок мне минусов наставил. Потому что не отдупляет: один посчитал и ошибся, минусы ставит другому. Так и живём.

 

[Сергей ДВ]

Это Вы про какой динамик?

Конечно про ваш L1890f 16 Om, на который у вас есть расчет.

Может быть в формуле где-то квадрат пропущен или наоборот лишний?

Не может.

Если формула верна - ничего другого не остаётся как признать что Вы по кнопкам калькулятора не попадаете.

Проверяйте. Любой может проверить.

Выбирайте из двух вариантов: либо не попадаете, либо левая формула.

Вилка из двух не работает. Надо добавить еще варианты - вы не умеете измерять добротность, вы не умеете взвешивать, у вас испорчен тесламетр, все числа , что вы заносите в спеки - результат ваших фантазий. Не надо было троллить программиста и зажимать ему гонорар, он ответил закладкой в программу расчета на вашем сайте..
Формула верифицирована вами. Тоже вариант не работает.

В этом исследовании я вообще ничего не считал. В - измерил, L - измерил, Re - измерил, добротность измерил.

Видите как много мест, где вы накосячили. Хорошо хоть считать не взялись, там просто от 2 до сем-восем получится, путаетесь где умножить, где поделить.

 

[Дмитрий Рутковский]

За долгие годы все приборы уже неоднократно побывали на сравнении с приборами коллег и все несоответствия давно (очень давно) ликвидированы. Причём периодически проводятся сравнения показывающие расхождения в пределах 1%. Рассказывать что в Питере у профессионалов приборы врут - равносильно с...ть против ветра.
Другие измерения даже теоретически нельзя улучшить более чем на 5%. Если думаете что сможете - Вы наивный человек. Например в случае веса борьба идёт за каждую десятую грамма (у восемнашки), у шириков за пару сотых, поэтому конечный результат как минимум в пару грамм (для восемнашки) попадает железно. Про длину провода даже не хочу начинать.

А у Вас ошибка в добротности в 2 раза. Два варианта где она может скрываться назвал. Если считаете что не в них - укажите конкретно. Не укажите - других не существует.

Теперь прикиньте как я скажу коллегам что всю дорогу измерял не правильно и добротность у всех динамиков в 2 раза ниже: типа мы делаем сабвуферы с добротностью 0.04. Да меня с говном смешают. По причине того что это не реально при обычном наборе комплектующих. Для такого результата надо либо сверхпроводник использовать, заменить феррит на неодим сопоставимого размера или невесомый диффузор поставить, а ничего этого нет. Они-то собирают из того же и у них примерно сопоставимые результаты и никаких секретных технологий в мешке не утаить. Про 0.08 не особо распространяюсь, потому что только Карельский мог сделать ниже, теперь первенство перешло к нам.

 

[Сергей ДВ]

За долгие годы все приборы уже неоднократно побывали на сравнении с приборами коллег и все несоответствия давно (очень давно) ликвидированы

"У волшебника Сулемана - все по -честному, все без обмана!"(С)

Рассказывать что в Питере у профессионалов приборы врут

Вы себе льстите, даже не знаете значение слов , которые произносите, куда вам до профессионалов.

Два варианта где она может скрываться назвал. Если считаете что не в них - укажите конкретно. Не укажите - других не существует.

Есть варианты - Рутковский не может измерять, у Рутковского формулы в калькуляторе неверные, Рутковский берет данные с потолка, У Рутковского приборы не исправны, Рутковский путает умножение с делением, у Рутковского коэффициенты от 2 до сем-восем. Указал конкретно, других не существует.

Да меня с говном смешают

Конечно, смешают, когда узнают. Как клиенты те, которым вы подсунули динамик с дырищей на АЧХ, не смешали - просто удивлен. Пожалели неумеху.

 

[Дмитрий Рутковский]

У Вас шарманку заело.
Глупо говорить про ошибку у других, когда не в состоянии её найти. Не можете найти - её не существует, либо не умеете искать.

 

[Сергей ДВ]

У Вас шарманку заело.
Глупо говорить про ошибку у других, когда не в состоянии её найти. Не можете найти - её не существует, либо не умеете искать.

У вас в спеках ошибка. Ваши данные не соответствуют друг другу. Совсем.
Вы говорите, что вы точно считаете, а контроль данных не выполняется. Смысл делать расчеты , когда данные не достоверны.

У Вас шарманку заело.

Смешно пишите. Вы себя почитайте. Ваша шарманка изначально неисправна. Настроена исключительно на троллинг оппонентов (да, что я - вы же значения этого слова не знаете). Вам указывают на явные ошибки и показывают, что данные не выдерживают элементарной проверки на соответствие друг другу. Вместо спасибо - поток помоев.

 

[Дмитрий Рутковский]

Ваши данные не соответствуют друг другу. Совсем.

Они не соответствуют только у Вас в голове.
Можно было бы заподозрить что Вы правы, но ещё никто и никогда не нашёл ни одной ошибки в реальных параметрах. Найдёте - будете первым.
Виртуальные можно мерить как угодно. Если мерить теми же методиками, например добротность по Виноградовой - будут и они совпадать.

 

[Сергей ДВ]

Если мерить теми же методиками, например добротность по Виноградовой - будут и они совпадать.

Если вы не заметили, то виртуальные это те, которые определяют частоту резонанса, добротность и КПД. Кроме того, вы не заметили, что я из замерил по методике Виноградовой. И они не совпадают. Так понятнее?

Кроме того, те параметры , которые вы сейчас назвали виртуальными - являются реально действующими величинами, согласно физическим принципам. А те, что вы намерили, делятся на прямые измерения и косвенные, Так вот косвенные вы тщетно стараетесь подобрать перебором коэффициентов( часть подвеса, часть провода ит.д) . Их можно получить только косвенно из прямоизмеренных постановкой эксперимента и сбором экспериментальных данных, с последующим расчетом по формулам.
Что и предлагает вам Виноградова, а вы упорно отмахиваетесь.
Поэтому у вас в спеках не виртуальные, а фантастические данные.

Они не соответствуют только у Вас в голове.

Хотите дальше меня троллить? Или перейдем в конструктивное русло. Как пожелаете?

 

[Дмитрий Рутковский]

Кроме того, вы не заметили, что я из замерил по методике Виноградовой. И они не совпадают. Так понятнее?

Не Вы ли писали что у Виноградовой в книжке ошибки? Кто если не Вы? В принципе не важно, надо определиться: ошибся тот кто ошибки нашёл и в книжке всё верно или ошибки всё-таки есть.
Вы уже определитесь в конце концов. А то интерпретируете реальность как хотите: тут согласны, там не согласны, здесь рыбу заворачивали считаем как хотим.
Не важно у кого ошибки, важнее чтобы не было ошибок у Вас. Ошибок нет когда всё более-менее сходится. Если расхождение расчётов с измерением в 2 раза - это говорит только о неумении считать. Потому что невозможно измерить так хреново, что в 2 раза ошибиться. Любой прибор хотя бы ± 10% покажет, в самом пиковом случае суммарно процентов 20 ошибки набежит. Но в 2 раза может ошибиться только тот, кто не умеет считать.

Ещё раз: в Вашем расчёте коэффициент у единица, а должен быть два. Исправьте и всё сойдётся и у восьмёрок и у восемнашек.

 

[Сергей ДВ]

Как прикажите.

Они не соответствуют только у Вас в голове.

У вас шарманку заело.

е Вы ли писали что у Виноградовой в книжке ошибки? Кто если не Вы? В принципе не важно, надо определиться: ошибся тот кто ошибки нашёл и в книжке всё верно или ошибки всё-таки есть.

Нашел - одну. Теперь знаю в какой формуле и какая. Вам какое до этого дело, вы не в одной формуле не разумеете, они для вас что шумерское письмо, прогуляли физику в школе. Понималка не выросла.

А то интерпретируете реальность как хотите: тут согласны, там не согласны

Где ошибки присутствуют не согласен, где отсутствуют - согласен. потому что не прогуливал предметы по естественным наукам. Неплохо разбираюсь.

Не важно у кого ошибки, важнее чтобы не было ошибок у Вас.

У меня нет, в отличии от вас, вы и знаки арифметических операций путаете. И значений слов не знаете.

Если расхождение расчётов с измерением в 2 раза - это говорит только о неумении считать.

Чужие измерения от неумех - недостоверные данные.

Ещё раз: в Вашем расчёте коэффициент у единица, а должен быть два. Исправьте и всё сойдётся и у восьмёрок и у восемнашек.

Подтасовками не занимаюсь. Это так только у вас бывает, не сходится задачка с ответом - домножу-ка я на1,2-1,5, а чего там: да и на сем-восем сойдет.

 

[Дмитрий Рутковский]

Подтасовками не занимаюсь.

Это кому-нибудь другому расскажите. Слепым например.
Все остальные помнят как Вы сначала умножили на Mmd и тут же на Mmd поделили и не поморщились.
С ошибками та же история:

Где ошибки присутствуют не согласен, где отсутствуют - согласен.

Согласен, не согласен - это и есть подтасовки. Ошибка есть - надо либо исправлять, либо так и жить с ошибкой в 2 раза.

 

[Сергей ДВ]

Все остальные помнят как Вы сначала умножили на Mmd и тут же на Mmd поделили и не поморщились.

Да, без мозгов это не осилить. Там формулы - а вы не бельмеса. У вас в формуле на три параметра жирным шрифтом в полэкрана глаза колет и щиплет.

Ошибка есть - надо либо исправлять, либо так и жить с ошибкой в 2 раза.

Не могу весь тираж выкупить книги Виноградовой, чтобы дописать двоечку. Да, и у вас как исправить, если значений слов не знаете. Вы думаете , что ошибка это такой новый параметр динамика.
Исправляйте спеки! У вас там треш.

Согласен, не согласен - это и есть подтасовки.

Это глаголы. Два. Второй с приставкой не.
Все предложение - софизм.

 

[Дмитрий Рутковский]

Между начинающими любителями и профессионалами всегда была пропасть, которую нельзя проскочить на халяву и за неделю не пересечь. Разница простая: у одних есть ошибка, у других нет.
Каждый когда-то ничего не понимал, и я не исключение. Кто-то хотел понять и разобраться, кто-то нет. Результат можно посмотреть на страницах этого форума.
Дилетанты ничего не желают понимать, поэтому они и дилетанты. Например не желают понимать что не умеют считать. Не умеют считать - выходит ошибка. Чем хуже считают - тем ошибка больше. Можете называть софизмом или ещё как - суть не меняется. Если называть своими именами: в 2 раза - это клиника.

 

[Владимир]

А про басовик будет чего ни будь?🙂

 

[Дмитрий Рутковский]

Мы их сделали. Владелец захочет - напишет, не захочет - его право.

Ещё закажут - ещё выложу. Если кому надо - могу померить ещё что-нибудь.

 

[Сергей ДВ]

Между начинающими любителями и профессионалами всегда была пропасть, которую нельзя проскочить на халяву и за неделю не пересечь. Разница простая: у одних есть ошибка, у других нет.
Каждый когда-то ничего не понимал, и я не исключение. Кто-то хотел понять и разобраться, кто-то нет. Результат можно посмотреть на страницах этого форума.
Дилетанты ничего не желают понимать, поэтому они и дилетанты. Например не желают понимать что не умеют считать. Не умеют считать - выходит ошибка. Чем хуже считают - тем ошибка больше. Можете называть софизмом или ещё как - суть не меняется. Если называть своими именами: в 2 раза - это клиника.

Как ты здорово про свои ошибки написал. Дополню - дилетанты когда считают оверханг, у них для форсфактора получается множитель 2. Считают, что у Эйнштейна вместо оппонента диссертации - дилетант.
Пользуются калькулятором добротности от Виноградовой, а вьехать в формулу расчета не могут. В формуле КПД у них масса в первой степени. Какие формулы, такие и ошибки.
Мнят себя профессионалами, книг не открывали, от формул ввиде дроби - боль головного мозга. Дилетанты они такие. Да...

 

[LDS]

Если кому надо - могу померить ещё что-нибудь.

Почему сталь СТ-10, а не 10880?

 

[Alex TV]

Почему сталь СТ-10, а не 10880?

Видимо цена роль сыграла. И вместо электротехнической попользовали углеродистую конструкционную

 

[Дмитрий Рутковский]

Писал уже. Дмитрий, Вы либо невнимательно читали, либо удалили не читая. Там проценты прироста индукции были при замене ст10 на 10880, сертификат выкладывал с точными цифрами Нс А/м.
Вообще на этом форуме очень заметно что не до всех доходит с первого раза. Раньше такого не было, напишешь что-либо, народ может быть согласен, может нет, обсуждение движется дальше. А тут написал, и как будто не писал. Естественно не все такие. Немного обсудили с теми кому интересно, остальным всё равно.
Ничем другим как общим падением уровня образования это не объяснить. Раньше среднее образование было на высоте у всех, сейчас многие даже считать не умеют. Нормально воспринимать информацию могут не только лишь все, мало кто может это делать. Точнее и не скажешь.

Керны последних восьмёрках из этой стали:

 

[LDS]

Писал уже. Дмитрий, Вы либо невнимательно читали, либо удалили не читая. Там проценты прироста индукции были при замене ст10 на 10880, сертификат выкладывал с точными цифрами Нс А/м.
Вообще на этом форуме очень заметно что не до всех доходит с первого раза. Раньше такого не было, напишешь что-либо, народ может быть согласен, может нет, обсуждение движется дальше. А тут написал, и как будто не писал. Естественно не все такие. Немного обсудили с теми кому интересно, остальным всё равно.
Ничем другим как общим падением уровня образования это не объяснить. Раньше среднее образование было на высоте у всех, сейчас многие даже считать не умеют. Нормально воспринимать информацию могут не только лишь все, мало кто может это делать. Точнее и не скажешь.

Керны последних восьмёрках из этой стали:
Посмотреть вложение 38879

а СТ-10 будет чтобы сравнить?

 

[Дмитрий Рутковский]

На десятку сертификаты не брал. Никто не мешает посмотреть все параметры в интернете.
Там где важно - там есть смысл заморачиваться. Например по факту сталь из сертификата должна называться 10868, но округляется в большую сторону до стандартного названия. Она идёт на цепи пищалок Т25N, ради них попросил сертификаты на все кругляки ø 55 и выбрал где цифра меньше.

 

[Дмитрий Б.]

На десятку сертификаты не брал. Никто не мешает посмотреть все параметры в интернете.
Там где важно - там есть смысл заморачиваться. Например по факту сталь из сертификата должна называться 10868, но округляется в большую сторону до стандартного названия. Она идёт на цепи пищалок Т25N, ради них попросил сертификаты на все кругляки ø 55 и выбрал где цифра меньше.

Т.е. Вам продали сталь 10868 и выдали к ней сертификат на 10880?
Это очень странно.
Вы выбрали сертификат с меньшими цифрами, а не партию металла с такими цифрами ?
А это уже обман.
И так во всем?

 

[Alex TV]

Да скорее понты галимые. Когда дизайнеру пофиг из чего деталь сделана, он в угловом штампе в графе материал СТ-3 пишет.
Или СТ-10 если с утра погода хорошая и птички громко поют.
Потому, что ее на любом складе как амна за банею.

 

[Alex TV]

Т.е. Вам продали сталь 10868 и выдали к ней сертификат на 10880?

1080 и 1086 это рессорно-пружинные стали вообще то.

 

[Сергей ДВ]

Тоже самое вариант с МС где только керн имеет армко .

Только этот вариант и рассматривается, где особые свойства придают только керну. А сталь 10880 имеет меньшие потери на вихревые токи, чем АРМКО.

 

[NiCobalt]

А сталь 10880 имеет меньшие потери на вихревые токи, чем АРМКО.

Засылайте разницу чтобы видно было всему форуму чем стали отличаются и будем думать .
Пока что только о вихревых токах что то сказано . Может их вообще не должно быть ?
И если 10880 имеет потери меньшие это что значит ? - лучше ? чем армсо с большими потерями ...
Пюри Айрон отдыхает 3 А если еще и термичку сделать =)

Т.е. Вам продали сталь 10868 и выдали к ней сертификат на 10880?

Где сталь 10868 ???

Гугл выдает лишь " LEGO® DUPLO Конюшня на ферме "