Прошу никого не обижаться на меня. Если каждый здесь присутствующий единственно правильным критерием истины считает «я так вижу», почему мне нельзя иметь своего мнения?
Типовая ситуация: кто-то приходит с замыслом сотворить что-то этакое, но как именно сотворить, имеет смутное представление или ошибочно считает, что всё легко и просто, решится по ходу дела.
Ну, если только чтобы своё и звучало, то просто, но если поставить задачу сделать не хуже, а намного лучше, чем делала промышленность на тех же динамиках, то не очень просто.
Люди, создавшие или улучшившие множество колонок (я не отношусь к таким), имеют чёткий план, что и как надо делать, они знают типовые ошибки заводских конструкторов (обычно из-за давления всяких манагеров и дизигнеров), они достаточно прошлись по граблям, чтобы не наступать на них снова и уберечь других.
Неофиты же собирают все грабли, какие только могут. Не желают учиться на чужих ошибках. Но когда наступают на грабли, бегут к «гурам» и просят помочь. Аргументы «ну мы же говорили, что так нельзя делать», пропускают мимо ушей.
Я считаю, что на этом сайте неофитам очень повезло – есть две «няньки», Александр Бокарёв и Николай Марков. У них разные характеры, разный подход к делу и каждый сильнее в своей области, а в целом они очень удачно дополняют друг друга.
И если «дитя» не будет грубить и вырываться, то останется и с глазом, и быстро всему научится. Думаю, с их помощью за месяц можно сделать хорошие колонки, и получить опыта больше, чем за два года самостоятельного граблесобирания.
Хорошие репетиторы позволяют быстро натаскать ученика до того уровня когда ученик станет самостоятельным и чужая помощь ему станет не нужна. В этом я убедился.
Но для этого надо быть послушным, не вырываться и не капризичать.
Если же устроить себе «свободный график» и посещать занятия в университете когда вздумается, то в знаниях будут большущие лакуны. Экзамен может удастся сдать, но системных знаний не будет.
Ну и что позволено Юпитеру, не позволено Быку. Юпитеру может надоесть и он бросит помогать Быку. Поэтому неприятно видеть быстро вскипевшее ЧСД
Не будьте таким ехидным, Александр!
Честно говоря, меня покоробило, в таких ситуациях я часто желаю успехов (в сборе грабель и ударов по лбу) и говорю бай-бай. Александра полезнее потерпеть, доживёте до его лет - поймёте почему.
Пример (аналогия, хотя все аналогии ущербны), который я вижу в 1111 раз.
Ночь. Одинокий домик на краю болота. Путник открывает дверь и говорит: вставай дед, мне надо через болото перейти (или он за кем-то гонится или за ним кто-то). Дед кряхтит и говорит: «милок, выручу, но завтра утром, когда будет светло (когда ты настроишь свой микрофон, когда научишься им пользоваться, когда динамики будут размяты, когда прочитаешь нужные материалы)».
- «Нет, дед, мне надо прямо сейчас.»
- «Ладно, пошли, дорогу я знаю, а её протоптал и вешками обозначил, не заблудишься».
- «Нет, дед, не хочу я по твоей дорожке, хочу Сам».
- «Ну ладно, только слушай мои советы, выполняй их точно и не лезь куда не следует».
Что дальше – можете сами догадаться. Большинство упрямо лезет куда не следует, не слушает пока не провалится в болото по пояс или шейку, и критикует при этом Деда.
В таких случаях лучше не мешать неофиту. Ну а куда он придёт – это не интересно.
Что я вижу в данной теме? Постоянное желание «срезать извилистую тропинку», в результате – плюх. Примеров – масса.
Просьбы:
1. Переключиться на белый фон.
2. Сделать масштаб по вертикали в режиме IMP равным 10дБ/клеточку.
Просьба, в конце концов выполнена, но далеко не сразу. А просьба (и не только эта) сделана не просто так. Надо чтобы графики были «читабельны», чтобы не надо было ломать на них глаза. И это показывает, что инструкции Серого Хомячка вы не изучили, хотя я настоятельно просил это сделать.
Вернёмся в институт: лектор рекомендует прочитать «это и это», а студент считает: я лучше знаю что надо. Это – буду, а это – нет. Лектору неприятно будет убедиться, что его просьбы не принимаются во внимание.
Нужно быть пунктуальным. Если приводите график или другие результаты, надо написать к какому динамику это относится и условия измерений (я всегда советую писать на динамике маркером его номер по порядку). Чтобы не получилось, что динамик в воздухе имеет резонанс выше, чем в ящике. Вы-то знаете о чём пишете, читатели – нет.
Вы продолжаете пользоваться «нестандартными» программами типа басбокса виниэсды.
Может они и не хуже, но сравнивать результаты со «стандартными» программами трудно по ряду причин, например, крупный масштаб – зло, а не точность.
Не торопитесь запихивать динамики в ящик с ФИ пока у этих динамиков не будут получены удовлетворительные для ФИ параметры.
Марков написал, не знаю, обратили ли вы на это внимание, что добротность динамика по факту окажется выше измеренной из-за сопротивления катушки фильтра и акустического провода, поэтому в симулятор лучше ставить несколько большее значение или измерять динамик с добавочным резистором.
Я стараюсь делать ящик чуть больше, чем по расчетам, обычно подстроить можно трубой или заполнить «лишний» объем (Виноградову читал и знаю, что это не совсем правильно).
Не советую калибровать микрофон по рязанским или визатоновским паспортным АЧХ.
Это не Сканспик или Сис какие-нибудь.
Если приводите график, лучше писать, где с калибровкой, а где нет.
Не надо этого «догадайся мол сама».
Неизвестно как именно измеряли те же визатоны, наверняка не так как вы.
И мои измерения TW-70 сильно отличаются от визатоновских.
Из вредности приводить свои результаты не буду.
Обычно я покупаю динамики ужу рекомендованные Бокарёвым. Как я уже писал, он за свой «базар» отвечает.
А один раз решил послушать Гуру с вегалаба, или мании, не помню. Хвалили beyma 3FR30. Вот из его пачпорта
Нравится? Мне тоже. Картинка. Но послушав, я понял «что-то не то». Что именно - показал микрофон.
Это наилучший результат с расстояния 13 см, наиболее близкий к дата шитному.
А это реальный, без прикрас с полуметра. И куда девать такие динамики?
Это измерения лично для себя и на скорую руку, но провал на ВЧ для меня несомненный.
Это я к тому, что нехорошо произвольно один динамик на другой менять.
Кто я такой, что смею сомневаться в заводских да та шитах? Наученный горьким опытом любитель, поэтому с огорчением смотрю, как в них верят другие и советов слышать не хотят.
Вот еще пример. АЧХ электретного капсюля.
Производители дешевых капсюлей или не приводят их АЧХ, или приводят такие.
Это достаточно лукавая АЧХ. Не врут, но ловчат.
Спад выше 10 кГц разумно не показан. Не показан разброс и допуск, поэтому допускаю, что они могли отложить удачный экземпляр и могут показать его.
По факту я однажды измерил штук 40 самых разных микрофонов разных лет и производителей в надежде сделать примерный универсальный файл коррекции, но понял, что это невозможно.
Поэтому в Вашей калибровке пока сомневаюсь и не стал бы опираться на неё.
Устал писать. Все повторяют одни ошибки и не желают читать неоднократно написанные советы как решить проблемы.
Нельзя просто так заменить один колпачок другим и ждать, что ничего не изменится.
Про колпачки здесь много написано, в том числе и мной (с подачи Кузнечика).
Бывает, что замена одного колпачка другим делает из неважного динамика – хороший, но чаще – наоборот.
Микрофон здесь хороший помощник, но надо учесть, что результат сильно зависит от расстояния. Пример с Беймой – выше. Поэтому надо писать условия измерений, это не тупой педантизм.
Многие втихаря пользуются микрофонным входом, получают странные результаты, а потом заставляют других искать причину.
И хоть пищи, хоть не пиши, все, взяв в руки микрофон, думают, что правильные измерения только с метра. Потом удивляются сами и вводят в заблуждение других.
Пиши – не пиши, ничего не изменится, ну хоть совесть у меня будет чище.
3
Частота настройки ФИ понизилась в доказательство увеличения гибкости внутреннего объёма ящика благодаря ЗПМ.
ldsound.club
