Схемотехника усилителей 2021

[М.Васильев]

Ну все гонятся за КГ а еще есть интермоды демпфер.

Мне кажется , что там совокупность параметров должна быть под стать. Кг,имд, скорость нарастания.отклик минимальный,полоса полной мощности. ФАЧХ

 

[юан8]

на хорошей акустике больше лм3886 не нужно,а готовится за полдня

 

[NEULO]

на хорошей акустике больше лм3886 не нужно,а готовится за полдня

Несогласен. Для хорошей акустики нужен и усилитель хороший, а не помойка.

Меня всегда интересовал вопрос инверсионной логики.
Вот мы достигли 0.03% (пофиг, 1%, 0001%) а если дальше искажения снизить- то звука резко не будет. А почему не будет? Куда он денется? Или усилитель работать перестанет? или у слушателя уши отвалятся? Или колонки внезапно сгорят при Кг 0.029%? Что?
Хрень полная и бредятина. У меня на столе - усилок с Кг 0.00056% , судя по замерам. Ничего такого как описал выше- не наблюдаю. ЧЯДН?

 

[vitamir]

Іноді краще жувати.
Хоча сама мікросхема ТДА 7294 досить перспективна для роботи в композиті, наприклад.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Просто и доказательно проверить рработу УНЧ можно, подав на его выход ток от внешнего источника.
Например, - от второго канала стереоусилителя.
Достаточно закоротить вход исследуемого канала, между выходами обоих каналов включить резистор в несколько ом, замкнуть их земли, и наблюдать осциллографом напряжение на исследуемом выходе.
На второй канал подаёте входной сигнал, регулируя его размах, чтообы получить через резистор требуемый возмущаюющий ток (ампера ~полтора~два~три).

Вы сразу увидите и величину выходного сопротивления УНЧ, и его способность поглощать ток, генерируемый АС.

 

[М.Васильев]

соотношение мощностей ? В дб конечно. Чем оно больше, тем и микро и макродинамика и просто динамика лучше. Главное акустику с таким же динамическим диапазоном заиметь. Что сложнее и дороже. У меня такой нет.

 

[alexsan]

Микродинамика — характеристика, отражающая скорость нарастания фронта сигнала при воспроизведении одного или нескольких инструментов, а также иных звуков у нижней границы динамического диапазона в конкретном музыкальном фрагменте.

 

[М.Васильев]

Написали бы разрешение , понятнее было бы. Первое , что на ум пришло- Уотерс с его Amused , музыка тонких звуков. Сверчки, собаки вдали, бормотание , приемник за стеной, дети на улице, каждый звук выверен , и это все должно быть услышано.

Это и есть динамический диапазон. Звуковоспроизводящий комплекс должен его обеспечить. Все же просто , если не придумывать непонятных терминов. С усями проще , а вот акустика.
Разрешение это к оптике относится

 

[М.Васильев]

Все так. Тонкий чуткий диффузор прорисует все тончайшие звуки, но плотности и основательности не хватит. А добивать его внизу басовиком дело архисложное.
Вот и маются поколения аудиофилов , десятками лет, в попытке соединить одно с другим.

Монстрить надо акустику .А под неё нужен приличного размера зальчик. И стоит дом с таким зальчиком совсем уж неприличных денег

 

[decoder]

Микродинамика — характеристика, отражающая скорость нарастания фронта сигнала при воспроизведении одного или нескольких инструментов, а также иных звуков у нижней границы динамического диапазона в конкретном музыкальном фрагменте.

На счёт скорости нарастания фронта сигнала одного или нескольких инструментов ну прям как в граните отлил.

 

[NEULO]

Микродинамика — характеристика, отражающая скорость нарастания фронта сигнала при воспроизведении одного или нескольких инструментов, а также иных звуков у нижней границы динамического диапазона в конкретном музыкальном фрагменте.

Это микродинамика или как?

А это? Усилитель спокойно усиливающий частоту в 25 раз выше самой верхней звуковой, у него как, могут быть проблемы с

отражающая скорость нарастания фронта сигнала при воспроизведении одного или нескольких инструментов

А чёт я сомневаюсь.

 

[М.Васильев]

По Хуану и сомбреро, по замку и колонки.
А в каморке прекраснее всего звучит пара качественных мониторов типа скворечник.
Мне из нонешних Dali Spektor очень понравились, не придраться вообще.

Ну так на студиях спецом ограничивают дд.

 

[Алексей1]

Микродинамика — скорость нарастания фронта сигнала одного или нескольких инструментов, у нижней границы динамического диапазона

Кроме такого упрощения, надо ещё типа умные слова упростить, тогда получится:
"скорость нарастания фронта сигнала одного или нескольких инструментов, при минимальном уровне сигнала"

Тогда человек обладающий минимальными знаниями школьной математики сообразит:
при неизменной частоте сигнала, чем меньше амплитуда, тем меньше скорость нарастания.
Усилитель с большой скоростью нарастания не исказит сигнал с маленькой скоростью нарастания .

В переводе на бытовой язык: если хватает денег на дорогую вещь, то на дешевую точно хватит.

 

[М.Васильев]

Вы не правы, в моей системе хорошо слышна разница между LM3886 и дискретным усилителем, дискретный звучит приятней

Значительно большая скорость нарастания сигнала при остальных равных параметрах благоприятно сказывается на звуке.

 

[alexsan]

скорость нарастания сигнала

Так и на КГ и на интермоды влияет.

 

[Святослав_]

Микродинамика — характеристика, отражающая скорость нарастания фронта сигнала при воспроизведении одного или нескольких инструментов, а также иных звуков у нижней границы динамического диапазона в конкретном музыкальном фрагменте.

Скорость нарастания усилителя меняется от уровня сигнала на его выходе?
Из какой мурзилки взято определение?

 

[alexsan]

Скорость нарастания усилителя меняется от уровня сигнала на его выходе?

Это как?

 

[Святослав_]

Ответьте самостоятельно на два вопроса.
1. Зависит ли скорость нарастания выходного напрчжения усилителя от уровня сигнала на его выходе?
2. У какого устройства полоса пропускания шире - в усилителя мощности, или в акустической системы?

 

[юан8]

Скорость нарастания определяется акустикой. Она ограничивает этот параметр, индуктивностью катушек динамиков.

она нужна прежде всего для быстроты отработки оос,для уменьшения динамических искажений,а в акустике дело десятое

У какого устройства полоса пропускания шире - в усилителя мощности, или в акустической системы?

с разомкнутой оос бывает по разному,смотреть первый полюс ачх

 

[Святослав_]

В случае без ооос не диковинка усилитель с полосой большого сигнала в сотни килогерц.
Вопрос сравнения готовых устройств, а не с отключенными цепями.

она нужна прежде всего для быстроты отработки оос,для уменьшения динамических искажений,а в акустике дело десятое

Ну так речь идет о так называемой "микродинамике". А мы слышим ее не с выхода усилителя.

Вот возьмём для сравнения две АС, с одинаковыми АЧХ. У одной, начиная с килогерца, резко растет импеданс, к примеру, учетверяясь на 20 кГц. У другой импеданс практически резистивный.
Будут ли они звучать одинаково, при прочих равных их свойствах, и равных условиях прослушивания?
У какой из них "скорость нарастания сигнала" на выходе будет выше?

 

[юан8]

для микродинамики нужны легкие диффузоры

 

[М.Васильев]

масенький пример

 

[Святослав_]

для микродинамики нужны легкие диффузоры

С какого перепугу? А может нужны мощные "моторы"?

 

[юан8]

мощный мотор до 500гц работает а дальше диффузор уже не колышется как целое,чем контролировать?

 

[vitamir]

Вот возьмём для сравнения две АС, с одинаковыми АЧХ. У одной, начиная с килогерца, резко растет импеданс, к примеру, учетверяясь на 20 кГц. У другой импеданс практически резистивный.
Будут ли они звучать одинаково, при прочих равных их свойствах, и равных условиях прослушивания?

На це питання відповідь загальновідома. Послідовність літер damping factor. Якщо він дорівнює від 38 і вище, х*р Ви яку різницю почуєте. А при 86 і вище не кожен ту різницю навіть наміряє надійно. І це зовсім не про так звану "мікродинаміку"

У какой из них "скорость нарастания сигнала" на выходе будет выше?

Це запитання ще безглуздіше. Бо в тієї, яку розганяє підсилювач з меншим вихідним опором.

для микродинамики нужны легкие диффузоры

Так звану "мікродинаміку" вигадали жадібні маркетологи, аби пояснити лохам овдиоуфайлам, чому останні або недочувають, або чують дещо зайвого, чого немає в фонограмі.
Ближчим за всіх до правильної відповіді був Васільєв, бо то корелює з
проявами нелінійності передавальної характеристики підсилювача потужності, в першу чергу, що загально відомі як продукти його інтермодуляційних спотворень.

1. Зависит ли скорость нарастания выходного напряжения усилителя от уровня сигнала на его выходе?

Відповідь на це питання залежить від того, з якого поясу виросли руки того бідолахи, що спроектував цей нещасний підсилювач.
Освічені схемотехніки розуміють різницю між швидкістю зміни сигналу і обмеженням цієї швидкості за рахунок певних характеристик певних компонентів в складі схеми підсилювача. В першому наближенні, рівень обмеження швидкості зміни сигналу на його виході має бути сталим. Але для справжніх схемотехніків не новина, що то не точно.

 

[alexsan]

Для микродинамиков нужны микро-диффузоры, микро-магниты и микро-катушки. О чём тут спорить то.

Да с таким о чем спорить,если акустика и усилитель воспроизводят все что есть в фонограмме даже оочень еле слышимые звуки даже как смычок скользит по струне.

 

[Алексей1]

И усилителям усиливать, и динамикам воспроизводить сигналы малой амплитуды несравненно проще, чем сигналы большой амплитуды.
Даже странно, что это непонятно.

 

[vitamir]

Справа не в простіше, чи складніше, а в рівні власної нелінійності підсилювача.
Нелінійність його передавальної характеристики призводить до появи безлічі інтермод певного рівня. Якщо їх рівень співставний з рівнем "малого" сигналу, виходить маскування тихого або поява нового звуку, якого не було в фонограмі спочатку.
Тому, освічений схемотехнік прагне підвищити лінійність підсилювача за будь-яку ціну. А недолугий авдитил продовжує розмірковувати про так звану мікродинаміку.

 

[Святослав_]

Відповідь на це питання залежить від того, з якого поясу виросли руки того бідолахи, що спроектував цей нещасний підсилювач.
Освічені схемотехніки розуміють різницю між швидкістю зміни сигналу і обмеженням цієї швидкості за рахунок певних характеристик певних компонентів в складі схеми підсилювача. В першому наближенні, рівень обмеження швидкості зміни сигналу на його виході має бути сталим. Але для справжніх схемотехніків не новина, що то не точно.

Нехай не сталий, але чи буде швидкість зміни сигналу в більшості схем знижуватись зі зниженням рівню сигналу на виході?

На це питання відповідь загальновідома. Послідовність літер damping factor. Якщо він дорівнює від 38 і вище, х*р Ви яку різницю почуєте. А при 86 і вище не кожен ту різницю навіть наміряє надійно. І це зовсім не про так звану "мікродинаміку"

До чого тут демпфінг фактор? На низьких частотах ці АС мають однаковий опір. Розходяться ним лише на СЧ і ВЧ.

Це запитання ще безглуздіше. Бо в тієї, яку розганяє підсилювач з меншим вихідним опором.

Підсилювач один і той же. Нехай в нього буде демпфінг фактор 100. Але ж АС різні.

 

[vitamir]

Нехай не сталий, але чи буде швидкість зміни сигналу в більшості схем знижуватись зі зниженням рівню сигналу на виході?

Якщо ми про вплив підсилювача на сигнал, ні, не буде.
Для підсилювача напруги сигналу нормується швидкість зміни сигналу, на яку підсилювач не впливає.
Це обумовлено максимально можливим рівнем струму, який каскад підсилення напруги може віддати в його навантаження і імпедансом, пов'язаним з його виходом. Зазвичай цей параметр сталий.
Але, в суворій реальності існує два типових некоректних схемотехнічно випадки:
1) кола, якими протікає струм сигналу в умовно "позитивний" і "негативний" напівперіоди мають різні імпеданси,
2) паразитні імпеданси залежать від рівня сигналу і становлять помітну частину сумарного імпедансу, пов'язаного з виходом каскаду підсилення напруги.
Обидва варіанти хибні, але їх наявність в реальних підсилювачах визначається рівнем підготовки схемотехніка, що той підсилювач конструював.