Линейность, RTFM техномагии

Другое дело, если бы все детальки в автомобиле были вот такие:
Image 3.png
У меня был автомобиль со всеми такими детальками. А что?
 
А потому что это широкий простор для "рукосуйства", как говорит Vitamir. А кроме того, этим занимается в основном то самое поколение, которое в период из учебы изучало лампы и знает их хорошо, они им привычны и понятны - поэтому на них и разрабатывают. Мы тут к ним с глубокой ООС и транзисторами суемся, а им некомфортно на этом поле играть, потому что знания не позволяют и эго, через которое придется переступить и признать, что нужно учиться и шагать вперед с молодыми, двигаться дальше. А кто в этом признается себе и огласится осознать, что всю жизнь ковырялся в носу и собирал разной степени кривизны шарманки? Да нет, что вы, быть этого не может...
https://www.hifiaudio.com.ua/Lampovye-usiliteli-moschnosti-c-202_205 -
это примеры современных профессиональных ламповых усилителей.
Я и сам из того поколения и в своё время как раз сидел на ремонте трансляционных ламповых усилителей. Но я не сторонник ламповой техники. Но она существует сегодня.
 
Нет современных профессиональных ламповых. Просто нет.
 
это примеры современных профессиональных ламповых усилителей.
А что значит профессиональные в вашем понимании? Если дядя Петя будет делать их, открыв юрлицо и платя налоги, это профессиональное или еще нет? А то он на покушать себе зарабатывает этим, это его профессия. Но как это что-то доказывает, ума не приложу.
Вот посмотрите на какую-нибудь бюджетную модель усилителя Ротел, к примеру. Не ламповую, а просто якобы профессиональную. Зато где маркетологи заставили разрабов сделать схему из трех спичек и соплей. И на другой стороне весов "любительский" СЛ Агеева или ВВС Жуковского. И шо, поможет в лобовом сравнении тому Ротелю его профессиональность?
Я и сам из того поколения и в своё время как раз сидел на ремонте трансляционных ламповых усилителей. Но я не сторонник ламповой техники. Но она существует сегодня.
Вы нет, а вот Шушурин/Ламм увидел что лохи падки на лампы и уехав в штаты вдоволь их кормил сказками и ламповыми поделками. А чего бы нет? Они хотят и платят - он изготавливает и зарабатывает на покушать. И все довольны_hm_
 
Всё проще, набираем: профессиональный усилитель купить, и узнаём, что сейчас подразумевается под этими словами и что продаётся 146% транзисторных про усилителей.
 
Не знаю, что имелось в виду под словом "профессиональный", полагаю, - то обстоятельство, что городские радиотрансляционные сети запитаны (наверное до сих пор) от ламповых усилителей.
 
Да, ладно вам, просто мало кто "поджигать лампадники" умеют. "Верхи не хотят, низы не могут".
Алекс (в шляпе, Вега), Белка,.. как лампу "подожгли", на Веге, с 50дБ "петлевого" кто видел?
По мне, чем Кривойды разгонять, пилить, лучше модель на лампу сделать. (интересней в итого)
 
Последнее редактирование:
Алекс (в шляпе, Вега), Белка,.. как лампу "подожгли", на Веге, с 50дБ "петлевого" кто видел?
кинь схему от Белки
а вообще 90% качества звука акустика решает,с нее надо начинать вкладываться,усилитель если не совсем шлак ,то остальные 5...10% плюс минус
тда 2050 с хорошей акустикой лучше звучит чем Акуфейс с с-90
а в акустике все решают динамики,поэтому нечего переплачивать за ящики,берите хорошие динамики и будет вам счастье за вменяемые деньги
 
Последнее редактирование:
кинь схему от Белки
сам интересуюсь, да кто ж скажет, по Белке "как страрухи - только слухи". Алекс, по любому, не покажет (проекты все коммерческие)
Но, без симулятора не интересно.
 
Последнее редактирование:
сам интересуюсь, да кто ж скажет
а так подумать,,,,при 50дб там от лампы ничего не останется,так нет и смысла имхо,будет обычный стерильный усилок ничем не отличающийся от транзисторного оосника
хороший ламповик на то и ламповик что у него вторая гармошка 1% и дальше ничего,а ось ее убьет в первую очередь
 
кинь схему от Белки
а вообще 90% качества звука акустика решает,с нее надо начинать вкладываться,усилитель если не совсем шлак ,то остальные 5...10% плюс минус
тда 2050 с хорошей акустикой лучше звучит чем Акуфейс с с-90
а в акустике все решают динамики,поэтому нечего переплачивать за ящики,берите хорошие динамики и будет вам счастье за вменяемые деньги
Хорошие динамики не стоят "вменяемых денег".
тда2050 с хорошей акустикой звучит так же херово, как и акуфейс с с90. Особенно, если в акуфесе стоит STK-шка _hm_
 
А что значит профессиональные в вашем понимании?
Под профессиональными усилителями понимаю нелюбительские. Они сделаны не "на коленке" дома, хорошо оформлены и испытаны. Характеристики их сняты и, надеюсь, правдивые. Чтобы не стыдно было продавать.
Ещё. Пусть некоторые фирмы работают на лохов. Но таких усилителей и фирм, их выпускающих, похоже, большое количество, судя по Интернету. Столько лохов не бывает. Есть любители звука именно от ламп (не я). Может, это психология - не знаю.
Ещё знаю, что такие усилители используются на дискотеках (может, не на всех).
А разгоняют сигнал по радиоточкам-"колхозникам" - точно ламповые (и профессиональные). Баллоны у них длиной в см 30. Кстати, они хорошо светят, не хуже лампочек. Если бы сняли ограждения с фреймов, в помещении было бы светло.
Может быть, их и можно было бы заменить на транзисторные, но это вопрос не ко мне.

Сейчас пересмотрел всю эту предыдущую писанину со страстями. А что хотел сказать? Немного. Просто, обобщение. Строится схема и охватывается ООС. А доведение глубины ООС до потери устойчивости - это и есть фанатизм (так я это назвал). Расширение полосы пропускания и уменьшение числа транзисторов позволяют увеличить глубину ООС, а линейность - до некоторой степени её уменьшить.
Всё, ничего нового.

По классу D уже объяснили в #600 и #598. С биениями фирмы успешно борются, брак бы не выпускали. Больше добавить нечего.
Хотя, добавлю. У меня усилитель на какой-то микросхеме TDA. Подозреваю, что она внутри в классе D работает, потому что чуть тёплая при нормальной громкости (2 Вт по документации) и радиатора нет. Если эти подозрения соответствуют действительности, то никаких свистов-писков-биений не слышу. И питаю от ИИП.
 
Последнее редактирование:
Расширение полосы пропускания и уменьшение числа транзисторов позволяют увеличить глубину ООС, а линейность - до некоторой степени её уменьшить.
Прошу пояснить ваши тезисы - по этой логике при количестве активных элементов, стремящемся к 0, глубина ООС будет максимальна (бесконечна)? И линейность каскадов приводит к уменьшению глубины ООС?
 
Прошу пояснить ваши тезисы - по этой логике при количестве активных элементов, стремящемся к 0, глубина ООС будет максимальна (бесконечна)? И линейность каскадов приводит к уменьшению глубины ООС?
Нет. Уже писал где-то вначале. Уменьшение активных элементов способствует, даже, не к расширению частотки, а - как сказать? - к уменьшению времени реакции на сигнал от обратной связи. Схема становится более устойчивой. А это позволяет увеличить глубину ООС при необходимости. Поэтому считаю, что к уменьшению активных элементов надо стремиться.
Линейность каскадов не приводит к уменьшению глубины ООС, а позволяет её уменьшить при необходимости.
 
в акустике все решают динамики,поэтому нечего переплачивать за ящики
Решает правильная конструкция АС, на правильных динамиках, правильно изготовленная из правильных материалов, правильно установленная в правильно подготовленном помещении для прослушивания . Имеет значение речь\музыка (жанр), ближнее или дальнее поле...
Их (динамики) тоже нужно уметь готовить, а не ставить в абы какие ящики:),,
 
Под профессиональными усилителями понимаю нелюбительские.
Для себя понимать можно как угодно,
но когда с людями разговариваешь, надо пользоваться ОБЩЕпринятой терминологией.
Профессиональные усилители - для профессионалов, людей, которые получают зарплату за звук для других людей.

Зря согласен, от юаня ещё ни одного разумного слова не было.
Чтобы ламповый усь выдал 1%, нужно в каждый каскад ООС запихать, особенно в выходной, и трансформатор нужен чудовищных размеров,
иначе не видать вам одного процента, как своих вялых ушей.
Лишний раз повторю, что все эти 0,00...% усилителя сводятся на нет, если Кг акустики 1 % или 2. У меня, например, Кг всего сквозного тракта, включая микрофон, около 1 % (по памяти) RMAA показывал. Поэтому, поставь я 0,00...%-ный усилитель, - это ничего толком не даст.
Насколько помню, физическая природа лампы сама по себе включает ООС внутри. А если ещё и резистор в цепь катода, - разве это не ООС? Но не явная.
 
Это не фанатизм, а идиотизм. Назови-ка имя этого идиота?
Не ругайся. Называй, как хочешь.
Не умею и не желаю вести дискусии в таком тоне. Раньше базарные бабы так себя вели, а сейчас мужики пошли. Я тоже читал разные суждения, но не хамил при этом до сих пор.
 
Решает правильная конструкция АС, на правильных динамиках, правильно изготовленная из правильных материалов, правильно установленная в правильно подготовленном помещении для прослушивания .
и в поканалку, резать на цифре.
Чтоб не дешман (Адау для дебилау), забить на покальный ЦАП, дешевле и быстрее ширик хороший найти
 

Вложения

  • behringer300.png
    behringer300.png
    196.6 KB · Просмотры: 82
Ламповые микрофонные предусилители используются до сих пор.
наверняка, звукосниматели гитарные туда втыкают, я б воткнул (гармоники "фен шуйные" и на халяву), если идиот купил, зачем валяться в хламе.
 
Уменьшение активных элементов способствует, даже, не к расширению частотки, а - как сказать? - к уменьшению времени реакции на сигнал от обратной связи.
Транзисторы (две штуки) П213 вам в помощь! Посмотрим, как вы "расширите частотку".
 
Транзисторы (две штуки) П213 вам в помощь! Посмотрим, как вы "расширите частотку".
Это зачем это две штуки? Ноль транзисторов надо- ибо у провода частотка то ого-го!! Берём, тыкаем джек в звуковую карту, а провода прям в ухи. И всё. Идеал достигнут)
 
а провода прям в ухи. И всё.
А если еще и провод под напряжением, время реакции на сигнал будет равен его длине, поделенной на скорость электронов в проводнике.
 
Линейность каскадов не приводит к уменьшению глубины ООС, а позволяет её уменьшить
Линейность каскадов можно повысить дБ на 10...15, а вот глубиной ООС подавить искажения - на всю сотню дБ. Искажения - это грязь. Вам что лучше: чтоб грязь на 10 дБ снизилась, или на 100?

Вот видите? Большому куску рот радуется.
Так что иным способом цели не достигнешь.

Хотя, может, вам и грязь интересно звучит, яхз.
 
Линейность каскадов можно повысить дБ на 10...15, а вот глубиной ООС подавить искажения - на всю сотню дБ.
Лично мне кажется, что если воплотить оба этих мероприятия одновременно, - будет только лучше.
 
Это был лишний раз, потому, что его приметил я.
Принципиально тут то, что, по квитанции, "корова рыжая - одна":
Мы делаем уси и отвечаем за уси. Кто делает акустику, отвечает за акустику.

Уси мы делаем лучшие в мире.
Понимая под этим тот факт, что усилители с лучшими параметрами нам не известны.
1% искажений от акустики это ни о чем. А вот 1% ступеньки это очень кучеряво.
 

Последние сообщения

Статистика форума

Темы
3,354
Сообщения
269,761
Пользователи
2,575
Новый пользователь
Stanislafff
Назад
Сверху Снизу