У меня электретный микрофон и гложут меня сомнения что его собственные искажения ниже 0,2% при SPL 80 dB(A).
Я уже писал, но повторюсь... Придумать бы такую заглушку на микрофон, с помощью которой можно было бы понижать его чуйку не теряя в качестве и в АЧХ.
Посмотрел микрофоном перед динамиком IMD разньіми усилителями
Д- усилитель неплохого качества
Мне любопытно, чем измеряли? В смысле, какая звуковуха? Или АЦП? Был ли задействован баллансный вход? Был ли аттенюатор и дополнительный фильтр несущей у Д-шника? И еще, не могли бы все-таки показать THD на 1 кГц? Это на 3255 Д-шник? ООС послефильтровая используется?
Ну и на закуску совсем не по теме, но интересно...
Вот почему от параметров катушек выходного фильтра THD зависят, это понятно. Частота среза все-таки близка (относительно) к звуковому диапазону и чтобы катушка никак не влияла, она должна быть как можно линейнее. Но вот я ставлю ферритовую бусину только ради подавления гармоник в РЧ диапазоне. Частота среза очень высоко. Фильтрация фактически идет за счет потерь в феррите Казалось бы параметры бусины не должны влиять на Thd. А вот влияют и довольно прилично! Есть мюратовские бусины BLE32PN300SN1L . Вроде ничего особенного. Но! с ними ну очень маленькие THD. Ставлю аналогичные бусины других фирм, THD может вырасти на порядок. Вот почему?! Я догадываюсь, но хотелось бы узнать мнение других.
Так симуляторщики с практиками кто кого
Как вы не понимаете? Нет тут никаких противоречий! И в принципе быть не может. Симулятор аналоговых схем - обычная рядовая программа, помогающая разработчику проектировать свои схемы. Не было симуляторов, так разработчики расчитывали свои схемы на калькуляторах и логарифмических линейках, используя в расчете длиннющие формулы и свои знания. С приходом симуляторов задача во многом облегчилась. Можно толком многое не понимать, не знать, что от чего зависит, а тем не менее получать хорошие результаты при проектировании.
Теперь практики. Кто это такие? В худшем понимании этого слова, это люди, которые не умеют разрабатывать схемы. Они пользуются ГОТОВЫМИ схемотехническими решениями. Кто-то разработал, предложил, я собрал, послушал... а... херня... или, великолепно... Такие практики никогда не пересекаются с разработчиками. У них просто разные ипостаси.
Настоящие практики, в хорошем понимании этого слова, никогда не будут отвергать применение симуляторов.
Тут другое дело. Я догадываюсь, откуда ветер дует. Симулятор может не учитывать многие нюансы и параметры, и это нормально. Поэтому конечно после симуляции требуется доводка на реальной схеме. Но некоторые разработчики ограничиваются только симуляцией и не проверяют свои схемы вживую, выдавая такие схемы на гора. Ничего не подозревающие "практики" повторяют эти схемы в железе и сталкиваются с некоторыми трудностями, которые сами разрешить не умеют. Возникает некий конфликт, результатом которого становится очернение симуляторов. А симулятор тут абсолютно и совершенно не причем. Это обыкновенная компьютерная рабочая лошадка!
