Транзисторные винил-корректоры

[СМЕРШ]

Здесь - два сигнала: с +входа и -входа УМ МАСТЕР.

По времени разницы меж ними - 30 пс (тридцать пикосекунд, прописью). Остаётся заниматься задержками в АС.

Гигантское петлевое усиление аннулирует фазовый сдвиг меж входом и выходом усилителя, который тёмные глупцы называют временем задержки.

Все разговоры про гигантские цифровые задержки в аналоговых усилителях - лютый бред. Занимайтесь 700-градусными сдвигами фаз в акустике.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Случайно обнаружил, что LTspice может отображать любимое петромпятьдесятпервым ГВЗ:

150ns (сто пятьдесят наносекунд), - много это или мало?

 

[Petr-51]

Случайно обнаружил, что LTspice может отображать любимое петромпятьдесятпервым ГВЗ:
Посмотреть вложение 140527
150ns (сто пятьдесят наносекунд), - много это или мало?

непонятно что у тебя отображается в милисекундах, и где график ГВЗ? Приведи отдельно график ГВЗ - зависимость ГВЗ от частоты

 

[Корвет 200УМ-088С]

где график ГВЗ? Приведи отдельно график ГВЗ - зависимость ГВЗ от частоты

Хе-хе!
Эпюра ГВЗ - прямая горизонтальная линия - под курсором. Во всём слышимом диапазоне частот (и даже в далёком ультра- и гиперзвуке) она располагается на отметке 150ns.

Жду описания ужасов, которыми сопровождается звуковоспроизведение этого УНЧ.

 

[Petr-51]

Хе-хе!
Эпюра ГВЗ - прямая горизонтальная линия - под курсором. Во всём слышимом диапазоне частот (и даже в далёком ультра- и гиперзвуке) она располагается на отметке 150ns.

вот и приведи график ГВЗ в нормальном масштабе, например от 0 до 200 нс по вертикали. ГВЗ с разверткой в милисекундах ни о чем

 

[Корвет 200УМ-088С]

вот и приведи график ГВЗ в нормальном масштабе, например от 0 до 200 нс по вертикали. ГВЗ с разверткой в милисекундах ни о чем

Я двигал курсор вдоль эпюры, ГВЗ там ±пара наносекунд от значения 150ns. Считай, - нет никакой зависимости.
Или ±пара наносекунд от значения 150ns - тоже страшный криминал?!


PS
Вот многократно увеличенная эпюра:


PPS
Если настроить DC-Servo пониже, то получается вообще так:

 

[Petr-51]

в модели этого усилителя диаграмма Боде с графиком ГВЗ выглядит так
задержка в точке с которой берется ООС постоянна до 2 МГц и равна всего 25 нс!

 

[Корвет 200УМ-088С]

в модели этого усилителя диаграмма Боде...Бла-бла-бла!

В глаза смотреть!!!
Отвечать, <cenzored>, 150 наносекунд ГВЗ по всему звуковому и ультразвуковому диапазону, - много это или мало?

 

[NEULO]

В глаза смотреть!!!
Отвечать, <cenzored>, 150 наносекунд ГВЗ по всему звуковому и ультразвуковому диапазону, - много это или мало?

Надо внимательно читать творчество гражданина Пертова. Он говорил что максимум задержка в развитии должна быть не более 300нс. У тебя вдвое меньше. Правда непонятно на что это всё влияет. И даже 25нс задержки в развитии каким образом повлияют на качество звука при искажениях в 3% ИМД?

 

[Petr-51]

в статье речь шла о восприятии звуков ухо-мозгом, в том числе и ультразвуковых частот до 225 кГц при модуляции их сигналами из звукового диапазона (дана ссылка на источники). В звуковых сигналах нет чистых тонов, все частоты взаимно промодулированы. Поэтому не удивительно что пожилые люди слышат чистый тон предположим не выше 12 кГц, тем не менее хорошо слышат разницу между живым звуком, и звуком прошедшим через звукоусилительный тракт: микрофон, усилитель, акустика. И это не говоря о записи и последующем воспроизведении. В статье сказано что ученые пришли к выводу (правда нет ссылки на источник) что канал записи должен иметь полосу -3 дБ 250 кГц (соответственно и канал воспроизведения не уже) чтобы воспроизведенный сигнал был близким к живому звучанию.

Корвет, возьми свой усилитель, и найди звукооператора который сможет предоставить тебе самый лучший микрофон какой у него есть и самую лучшую акустику и поставь его на сцене зала и попроси произнести фразу сначала без микрофона, а затем через микрофон и твой усилитель. Надеюсь тогда и поймешь насколько живо твой усилитель усиливает речь, не говоря о более сложных музыкальных сигналах. А так будешь переливать из пустого в порожнее до бесконечности, да еще с подпевалами

 

[Корвет 200УМ-088С]

...ученые пришли к выводу (правда нет ссылки на источник) что ...

Не спрыгивай с вопроса! В глаза смотри!
150ns ГВЗ во всём слышимом диапазоне, - много это или мало?
Отвечай, <cenzored>!!!

 

[Petr-51]

Не спрыгивай с вопроса! В глаза смотри!
150ns ГВЗ во всём слышимом диапазоне, - много это или мало?
Отвечай, <cenzored>!!!

я уже приводил этот параметр одного из не самых лучших усилителей: 100 нс - константа от DC до 200 кГц (т.е. до 10-й гармоники 20 кГц). В твоем усилителе в полтора раза больше ГВЗ и константа до 100 кГц. Так что особо хвалиться нечем. Звучать будет хорошо по сравнению с подавляющим количеством усилителей (так как в них ГВЗ от 300 нс до 5 мкс).

 

[Распони Туринский]

А с каких пор мы за него отвечаем?
Взялся за электро-механические преобразователи - иди в темы про АС и добивайся там уменьшения задержек по 720 градусов. Чо ты до нас доколупался, с задержками в 7...30 ПИКОСЕКУНД?

И что за манера не отвечать на прямые вопросы? Обосрался - дай отчёт самому себе: я, Петров, десятилетиями толкал лажу людям, пропагандировал гигагерцы гармоник, и теперь меня считают источником недостоверной и антидостоверной информации.

3,14-косекунды это уже квантовые времена! Возбуждëнный атом винила в среднем излучает за 10 в минус 8-й степени секунды. А тут минус 12-я степень помрачения моего биполярного рассудка! 😆

 

[СМЕРШ]

Петров потерял кормовую поляну. Его гвз уходит в зрительный зал.

не имеет НИКАКОГО отношения к ГВЗ

Он оперировал аж двумя разными категориями:
.временем задержки распространения
и
Гвз.

С гвз всё ясно.

Со временем меж сигналом и откликом - ещё хуже для петрова: там задержки - 7...30 пикосекунд.

Звание "светоч истины" потеряно безвозвратно.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Представьте форум из Петрова и Распони

Распоню не трогайте, он шутит. Часто - вполне остроумно получается.
А вот пётрпятьдесятпервый - должен быть отправлен в поликлинику, для опытов. Вместе с СТТЛами и прочими меандрщиками.

 

[Сталкер001]

Любимая бредятина местных фриков.
От петлевого усиления зависит уровень искажений. Вот какие наши выводы.
Все остальные общеизвестные факты и выводы себе оставь. Вот такие например:
Посмотреть вложение 140669
Обожаю такие выводы, даже храню в отдельной папочке высказывания разных мракобесов.

Ответь, почему у разных усилителей разный звук и малые нелинейные искажения тут не всегда побеждают?

Есть и такие версии... Дзен

Так, пишем копии на своих мало искажающих УНЧ и АС и сравниваем - будет ли разным звук (и насколько, это будет слышно))). Вот, это будут оригиналы записей.

Miracle_Audio_Emotoin18_02.wav

Вам открыли доступ к файлу. Отправлено с помощью Облако Mail

cloud.mail.ru

Miracle_Audio_Emotoin18_01.wav

Вам открыли доступ к файлу. Отправлено с помощью Облако Mail

cloud.mail.ru

Хватит графики разлядывать и спорить про задержки и несовершенство меандров. Копии записей выкладываем в комментариях тут https://ldsound.club/threads/usilit...azhenijami-simuljacija-i-realnye-zamery.3285/ поскольку тут чужой пост и могут удалить кучу комментариев.

Если будет несколько версий записей звучания этих записей, на графиках вам покажу уровень искажений и может даже сделаю прибор для измерения интегральных искажений без всяких меандров и их пачек - на реальной музыке.

 

[СМЕРШ]

малые нелинейные искажения тут не всегда побеждают?

Какой именно усилитель не побеждает? Где? С чем сравнивалось? Схемы - сюда, обоих.

Хватит графики разлядывать

См в даташит. Что ты видишь?
Графики. Цифры разные. Буквы непонятные.
Без них - никуда.
Даже телегу сделать - и то, математику знать надо, физику и сопромат.
А ты тут дурогонишь: кремень об кремень, сделаем топор, пойдём с ним в зоопарк, на мамонта.
Веселишь мне тут.

 

[Petr-51]

Петров потерял кормовую поляну. Его гвз уходит в зрительный зал.

Он оперировал аж двумя разными категориями:
.временем задержки распространения и Гвз.

Не знаю что ты подразумеваешь под временем распространения (понятие растяжимое...)
Еще раз повторяю для особо непонятливых: время прохождения сигнала (time Propagation Delay) совпадает с ГВЗ на данной частоте если ГВЗ находится на горизонтальном участке - показывал с тестах многократно, в том числе и в этой ветке на двух УК (Рассела и Соколова).

 

[Lyuber]

Тот же белка (Вадим Авхимович) разработавший усилитель с петлевым усилением на частоте 20 кГц равным 180 дБ и ГВЗ = 150 нс в полосе от DC до 300 кГц признался что предпочитает слушать ламповые усилители.

На Веге (но, это не точно), тесты "слепые" проводили, СверхЛинейки разные и мелкоОСники,
Первое место разделили: "Каменный" Семигора и Параллакс (не слушая, в схему эту влюбился).
То, и Финн32, как "Бешенный принтер" (Лёха, в хорошем смысле), "переобулся", когда Букарева (Вега) усь с 0,1% послушал.
То, и Сухов, и Агеев "вокруг да около" ходят, т.к. факты есть и не измеряются.
То, и у меня мечта, безОСник, самое легкое это Цирк(на)Трон.

 

[Petr-51]

Корвет, ты задумывался почему ИМИ практически имеет такое же значение как и Кг? т. е. на самом деле не дает никакой новой информации об искажениях так как и тот и другой параметр измерены в установившемся режиме.

А вот коэффициент шумовой интермодуляции измеряется на хаотически меняющемся сигнале что эквивалентно измерению искажений первого периода. Выше я показал на примере УК Соколова что на первом периоде частоты 20 Гц Кг = 12% (в статье Сырицо ИМИш глубокоосника было 10%), а на 50-м периоде искажения уже ничтожно малы

 

[Александр Бокарёв]

смотри как бы сам не попал в психушку
А то что Кг и ИМИ не имеет отношения к действительно качественному звуку стало известно еще в начале развития звукотехники (почитай книгу Раковского, глава 5). Отсюда и многочисленные патенты на новые методы измерений продуктов искажений.
По методу описанному в патенте Вольфа в Радио 1999-04 была статья Сырицо где с помощью шумоподобного сигнала показано что усилители с глубокой ООС проигрывают по качеству звука более простым усилителям. В частности усилитель с глубиной ООС 81 дБ занял последнее место с коэффициентом шумовой интермодуляции 10% (с ИМИ у него наверняка все в порядке), а на первом месте оказался ламповый усилитель с глубиной ОС всего 14 дБ и Кг = 0,13%. Зато коэффициент шумовой интермодуляции всего 0,8%. Поэтому я прекрасно понимаю того же Бокарева, который предпочитает слушать либо ламповый усилитель, либо гибридный.
Тот же белка (Вадим Авхимович) разработавший усилитель с петлевым усилением на частоте 20 кГц равным 180 дБ и ГВЗ = 150 нс в полосе от DC до 300 кГц признался что предпочитает слушать ламповые усилители. Как думаешь, почему? малой нулей в Кг и в ИМИ транзисторного усилителя?

Александр, я давно искал эту статью про измерения усилителя шумовым сигналом, автор статьи Александр Петрович Сырицо. Случайно увидел в журнале, тонкостей не помню. Сейчас все стало на место. Добавлю методику одного форумчанина , на шуме выслушивать усилительные схемы, на малых уровнях. Он пишет, что искажения типа ступенька приводят к рваному шуму, он теряет слитность , звучит как выстрелы из тишины , на музыке эти вещи менее заметны.
Да и годы возни с динамиками и колонками сложили мнение, что розовый шум весьма информативен , баланс колонки слышен мгновенно и точно.

Дело за малым, увидеть разностный шумовой сигнал, разность входного и выходного усиленного , несложной приставкой к осциллографу от Акулиничева.

 

[Lyuber]

разностный шумовой сигнал, разность входного и выходного усиленного , несложной приставкой к осциллографу от Акулиничева.

DDoS protection | CleanTalk

forum.vegalab.ru

Обожаю Вегу, до 2007 Лета от Р.Х. Очень много материала полезного и "ведущих инженеров практиков" опыт, комментарии.
СейЧас Образ строю, как топологию.. ДК, как и каскод, не нужные детали в безОСнике. "Мантры" Сухова, где "И опыт, сын ошибок трудных".

 

[Распони Туринский]

Испытывать ваши звукоусилительно-звукопреломляющие устройства надо по такой общепринятой методике: есть два хреновых для любого УНЧ инструмента – рояль и труба. Спектр рояля в кустах терновника мы знаем, спектр трубы тоже слышали. Теперь вливаем эти два сигнала на вход УНЧ и смотрим на слух, какие лишние гармоники на выходе нагенерировались. Считаем число этих гармоник и их амплитуду...

 

[NEULO]

Предлагаю в рамочку. Выходит Сырицо замерял искажения усилков периодически влетавших в клип. Ну и намерил. К тому же схемы усилителей с Кг 0.01 неизвестны и не приводятся совсем.
Время было древнее, 1999 год, как те самые усилки вели себя в клипе предсказать несложно- скорее всего часть генерила, часть давала дикие задиры. Усилки с малой глубиной оос таким свойством не обладают. Вот и всё. Тайна раскрыта.

(с ИМИ у него наверняка все в порядке)

Где это там указано? А нигде. Так что наверняка ты соврал. Мы просто не знаем.

 

[Petr-51]

Дело за малым, увидеть разностный шумовой сигнал, разность входного и выходного усиленного , несложной приставкой к осциллографу от Акулиничева.

приставка Акулиничева-Баксандалла настраивается в слепую при которой вводится задержка входного сигнала не соответствующая задержке сигнала в усилителе. Хафлер предложил более простой метод который заключается в вычитании из выходного сигнала тестируемого усилителя входного сигнала как есть но приведенного по уровню к выходному. В этом случае как раз и выделяются все виды искажений связанные с ГВЗ. Хафлер пришел к выводу что достаточно подавления продуктов искажений ниже -60 дБ чтобы их не было слышно. Этот вывод доказал на практике Карвер который подогнал характеристику ГВЗ транзисторного усилителя к характеристике ГВЗ лампового крутого усилителя. В результате эксперты не смогли отличить звук усилителей друг от друга.

 

[NEULO]

искажения типа ступенька приводят к рваному шуму

ну охренеть теперь. это чего, ток покоя выходного каскада замерить тостером такая огромная сложность что на шуме ступеньку выслушивать приходится?

 

[Petr-51]

Время было древнее, 1999 год, как те самые усилки вели себя в клипе предсказать несложно- скорее всего часть генерила, часть давала дикие задиры. Усилки с малой глубиной оос таким свойством не обладают. Вот и всё. Тайна раскрыта.

Где это там указано? А нигде. Так что наверняка ты соврал. Мы просто не знаем.

ламповые усилки как правило небольшой мощности по сравнению с транзисторными. Жаль что Сырицо не привел конкретные модели. В любом случае прослушивание проходило при одинаковой мощности поэтому о клипировании транзисторных усилителей не может быть и речи. Так что свои бредовые домыслы оставь при себе.

 

[NEULO]

ламповые усилки как правило небольшой мощности по сравнению с транзисторными. Жаль что Сырицо не привел конкретные модели. В любом случае прослушивание проходило при одинаковой мощности поэтому о клипировании транзисторных усилителей не может быть и речи. Так что свои бредовые домыслы оставь при себе.

Там чётко написано. При кратковременной перегрузке. У усилителей перегрузка - это клип. Других вариантов нет. Даже старинный усилок Акулиничева с ШООС в классе Б линеен во всём диапазоне от и до. Поэтому оставь свои бредни себе. Читай внимательно что написано.

Жаль что Сырицо не привел конкретные модели.

да, было бы интересно.
Однако я тебе итак скажу. Без специальных мер антиклипа как раз где то 80дБ это предел глубины оос. При повышении усилки начинают генерить в клипе.

чуешь? Чем ближе к порогу тем хуже древние усилки переносят тот самый клип. Они даже выстроились по ранжиру- у кого глубина оос выше.
Однако современные усилители такого недостатка лишены, по итогу при прослушивании ТТ даже влетая в клип звук практически не портит. Антиклип-мостик в этом плане творит чудеса.

 

[Корвет 200УМ-088С]

то что Кг и ИМИ не имеет отношения к действительно качественному звуку стало известно еще в начале развития звукотехники...

...то есть, когда не было возможности задавить продукты ИМИ глубоко под порог восприятия.
Остальной ваш бред можно было не писать. бред и есть бред. С ним вы никогда медкомиссию на водительское удостоверение не пройдёте.

 

[Lyuber]

.то есть, когда не было возможности задавить продукты ИМИ глубоко под порог восприятия.

а, не надо мусорить, Жуковский же показал в "Сигме", что можно "Чисто от играть" не вычищая (ОСью)