Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

[vitamir]

Шановна спільното, пєтров знову наплів маніпулятивної нісенітниці.
Пропоную ігнорувати потік його свідомості, як шкідливий з позиції здорового гузду, передусим.

 

[decoder]

Петлевое усиление это не усиление с разомкнутой ОС, это и есть глубина ООС.

Круто ! Петлевое с глубиной ООС попутать это надо сильно захворать .

 

[R2D2]

...Нагрузкой УНа является входное сопротивление ВК, вот на нем и происходит усиление по напряжению.

Александр, стесняюсь спросить, но все же.
Как УН понимает, что включилась ОС и надо уменьшить выходное?
Хотя обычно УН - источник тока с большим выходным.

 

[СМЕРШ]

Не будем брать 2 Мом, возьмем всего лишь 200 кОм и посмотрим как будет работать ВК с таким импедансом источника сигнала

С каким импенданстом, болезный? Неспособеность посчитать Сх 75 пФ = 100 кОм, ещё не делает тебя гурой.

Калькулятор импеданса конденсатора • Электротехнические и радиотехнические калькуляторы • Онлайн-конвертеры единиц измерения​

Калькулятор определяет импеданс конденсатора для заданной частоты синусоидального сигнала. Определяется также угловая частота.

www.translatorscafe.com

А вычислить именно импенданст параллельного включения 100 и 200 кОм = 66 кОм для твоего ума и вовсе непосильная задача.

Вот тебе бонусом ТИМ-искажения в усилителе Батя-Середы, который ты тут бессовестно нахваливал:

Всего 3 В выходного меандра.

Токи входного дифкаскада лежат в отсечке. Это - классические ТИМ-искажения недостатка скорости нарастания, по которым ты мнил себя крупным корейским специалистом. Селфи в Сеуле делал? Не выкладывай, к слову пришлось.

Для примера, меандр на выходе МАСТЕРА амплитудой 7 В, вдвое большей:

Токи каскадов:
входной диф:

Минимум - 400...600 мкА. Половина тока покоя сохранена. ТИМ-искажений нет.

Второй диф:

Минимум тока - 3,3 мА, половина тока покоя. Усилитель работает в меандре контролируемо, без разрыва ООС, поэтому ТИМ-искажений нет.

Ну, процитируй нам хамера, хляйфера или оталу: что ты у них понял, если в ТИМ-искажениях - ноль?

 

[Petr-51]

Александр, стесняюсь спросить, но все же.
Как УН понимает, что включилась ОС и надо уменьшить выходное?
Хотя обычно УН - источник тока с большим выходным.

УН всегда источник напряжения, так как его выходное сопротивление меньше сопротивления нагрузки. У источника тока наоборот - сопротивление нагрузки много меньше выходного сопротивления источника.
этот материал я когда то давно готовил для веги. Там тоже пытались меня убедить что УН это ИТ
Как только включаем ОС УН сразу и понимает, по мере увеличения ОС - уменьшается и выходное сопротивление УНа.

 

[СМЕРШ]

УН всегда источник напряжения

Брехня, и Петров видел это 10.000 раз. Видели, что это брехня, и все остальные, в том числе ты.

В каждом даташите на ОУ нарисованы подобные картинки:

И чо, и чо? Где здеся про выходное сопротивление УН?!

А вот при чём: спад АЧХ большинства ОУ формируется миллеровской однополюсной коррекцией:

Частота среза АЧХ без ООС определяется сочетанием произведения КуТ6*Ск и высокого выходного сопротивления включенных встречно-последовательно Т2Т4.

Если приглядеться, то в этой парочке и следующем за ней повторителе Т5 мы видим копию высокоомного узла Т6Т10 и повторителей Т7Т8.
Тот же самый каскад усиления напряжения на ОЭ/дифкаскаде и следующий за ним повторитель, иногда - двухтактный.

Всё правильно, так усилители и строятся: каскад усиления напряжения с высокоомной нагрузкой, затем - повторитель для сохранения достигнутого высокого усиления. Так что в двухкаскадном ОУ две высокоомные точки выходов каскадов усиления напряжения:
выход дифкаскада - вход повторителя каскада с ОЭ
и
выход УН - вход повторителей ВК.

Так вот, обе точки находятся в петле ООС.

И выходное сопротивление первой - тоже примерно 0,0006 Ом, как высосал из пальца Петров, ведь она - под ООС.

Маленький скромный вопросик заключается в выборе ёмкости С1. Какой должна быть ёмкость Ск при
КуТ6 = 10.000 раз
и
выходном сопротивлении дифкаскада-ТЗ = 0,1 Ом,
чтобы получить типичную частоту среза АЧХ без ООС 10 Гц?

Решаем:

10.000Ск, нФ = 1000 / (6,3 * 0,000.1 кОм * 0,01 кГц) = 158.710.158
Сокращаем левую и правую части уравнения.

Ответ: злосчастная ёмкость Ск должна иметь значение 15.871 нФ = 16 мкф, если Петров прав насчёт низкого выходного сопротивления каскадов усиления напряжения под ООС. Как Петров собирается засунуть такой конденсатор в ОУ, это теперь его проблемы, но чтобы к завтрему ОУ был скорректирован и работал.

Вот так, доведением ситуации до тихого маразма, мы находим ответ на вопрос: снижается ли выходное сопротивление каскадов усиления напряжения при их работе под петлёй ООС.

ОУ и работает только потому, что имеет две высокоомных точки.

Ответ: злосчастная ёмкость Ск должна иметь значение 15.871 нФ = 16 мкф

Решаем по-иному: выходное сопротивление Т2Т4 - 200 кОм, частота перегиба АЧХ = 100 Гц, Ск=30 пФ, каков Ку Т6?

30 пФ*КуТ6 = 1000 / (6,3 * 0,1 кГц * 200 кОм) = 126.000
Сокращаем: 126.000 / 30 пФ = 4.200 раз КуТ6

Да, это типичное усиление второго каскада ОУ, плюс-минус.
Сопротивление высокоомной точки выхода дифа-ТЗ = 200 кОм.

 

[R2D2]

УН всегда источник напряжения, так как его выходное сопротивление меньше сопротивления нагрузки.

Спасибо, пробую разобраться.
Поправьте, если не так понял.
УН с источником тока в качестве нагрузки - источник напряжения, у которого:
- усиление зависит от комплексного сопротивления его нагрузки (сопротивление ИТ по переменке - это раз и в параллель подключенным входным сопротивлением повторителя или следующего каскада или резистора нагрузки - это два)/ величину сопротивления резистора в цепи местной ОС в эмиттере УН.
- выходное сопротивление определится в основном соотношением токов УН и проходящего через нагрузку.
(выше ток у ИТ - меньше тока отъедает нагрузка - ниже выходное сопротивление)

Решаем по-иному: выходное сопротивление Т2Т4 - 200 кОм, частота перегиба АЧХ = 100 Гц, Ск=30 пФ, каков Ку Т6?

30 пФ*КуТ6 = 1000 / (6,3 * 0,1 кГц * 200 кОм) = 126.000
Сокращаем: 126.000 / 30 пФ = 4.200 раз КуТ6

Да, это типичное усиление второго каскада ОУ, плюс-минус.
Сопротивление высокоомной точки выхода дифа-ТЗ = 200 кОм.

Виктор, смею предположить, что вот эти 200кОм и есть комплексное сопротивление нагрузки УН.
И емкость Миллера своим импедансом уменьшает это значение на ВЧ - падает усиление УН.
Не ошибся?

 

[Petr-51]

R2D2 проследите за рассуждениями
сначала измеряем выходное сопротивление модели традиционным способом
затем размыкаем ООС (двумя способами) и снова измеряем выходное сопротивление
затем измеряем выходное сопротивление отдельно ВК замкнув его вход на общий
после этого анализируем результаты измерений

 

[СМЕРШ]

Виктор, смею предположить, что вот эти 200кОм и есть комплексное сопротивление нагрузки УН.
И емкость Миллера своим импедансом уменьшает это значение на ВЧ - падает усиление УН.
Не ошибся?

Да, конечно. Ёмкость Скорр умножается на Ку Т6:

и эта динамическая ёмкость включена параллельно выходному сопротивлению Т2Т4 и входному Т5, тоже включенным параллельно по переменному току и составляющему сотни килоом.

Есть ещё и третий способ доказать, что выходное сопротивление УН высоко.
Первый полюс АЧХ без ООС и формируется на выходе УН.

Конечно же, он формируется высоким выходным сопротивлением Т6Т10 // высокому входному Т7Т8 и ёмкости Скб перечисленных транзисторов.

Понятно, что с сопротивлением в сотни килоом и ёмкостями в пикофараду второй полюс, сформированный на выходе диф-зеркало, заляжет на частотах в десятки - сотни килогерц.

Собственно, коррекция всех популярных ОУ и придумана для экстерминации этого второго, диф-зеркального, полюса:

Почему полюса располагаются именно в этом порядке?
Потому, что величина (и ёмкость переходов) транзисторов в ОУ выбираются по рассеиваемой ими мощности. Выход УН и ВК всяко мощнее входных каскадов, ёмкости Скб их больше - полюс ниже.

Со вторым полюсом мы будем иметь дело при облегчении коррекции ОУ, а также - при создании композитов: в композитах главный враг устойчивости - именно второй и последующие полюса, поднимаемые из непроявленности усилением добавленного ОУ на их частотах.

Итого.
Мало кому доходит простая истина, показанная в #998: если бы все точки усилителей под ООС становились низкоомными, частотная коррекция изделий стала бы тупо невозможной в силу гигантских требуемых для этого ёмкостей коррекции. Мы даже слушаем музыку именно потому, что в усилителе существуют высокоомные точки - к ним подключены коллекторы каскадов усиления напряжения. Поэтому корректировать усиление этих каскадов можно довольно легко: конденсаторами малой ёмкости, для установки которых нам не нужна бригада грузчиков с пятидесятитонным краном.

 

[СМЕРШ]

Бред. При чём тут выход ВК?

Тебе дано задание понять величину выходного сопротивления УН. Просто грузи УН на резистор, задавай резистору несколько значений сопротивления и вычисляй падение усиления:

Без ООС: она разомкнута индуктивностью.

С ООС - то же самое.

Вот такой низкоомный выход УН: подгрузишь резистором - падает усиление. Тогда как, по Петрову, он под ООС должен динамиками управлять - выходное сопротивление-то низкое.

 

[СМЕРШ]

Поэтому корректировать усиление этих каскадов можно довольно легко: конденсаторами малой ёмкости

Рассчитаем частоту полюса на выходе УН выложенного Петровым усилителя для двух значений его выходного сопротивления: 0,1 Ом и 500 кОм, а Скб не учитываем в силу относительной малости и усложнения качественного расчёта ненужными подробностями.

Фпол500к = 1000 / (6,3*500*0,062 нФ) = 5 кГц.
Фпол0,1 = 1000 / (6,3*0,000.1к*0,062 нФ) = 25.601.638 кГц

По петровским понятиям, усилитель скорректирован полюсом, вчетверо более высоким, чем частота единичного усиления усилителя - то есть, за пределами всякой логической в том необходимости.

Маразм-то беспощаден.

 

[Читатель]

эта динамическая ёмкость включена параллельно выходному сопротивлению Т2Т4

последовательно

 

[Petr-51]

Бред. При чём тут выход ВК?

кукарекаешь без конца, а все без толку. Потому что ничего не понимаешь в теории ООС.
с разомкнутой ООС мы видим напряжение на входе ВК в той же полярности что и на выходе ВК.
А с замкнутой ООС напряжение на входе ВК стало отрицательным по отношению даже к нулевому (при закороченном входе ВК) что говорит о том что и выходное сопротивление УНа стало отрицательным. Учи теорию!

 

[R2D2]

Тебе дано задание понять величину выходного сопротивления УН. Просто грузи УН на резистор, задавай резистору несколько значений сопротивления и вычисляй падение усиления:

Пытаюсь.
Упростил модель. Как корректно?

 

[СМЕРШ]

Учи теорию!

Щас и приступим:

Вот пример неудачных попыток Петрова в ООС. Он просто не знал, что указанные стрелками точки - высокоомные, а в каждой такой точке должны быть корректирующие цепи. Потому прилепил на выход УН аж 470+470 пФ, чем жестоко сбил скорость нарастания.

В отличие от Петрова я знаю, чем определяется эта скорость в его недоусилителе. Это - скорость зарядки 0,94 нФ ёмкостей коррекции 10 и 11 двойным режимным током УН:
Внар = 2*6 мА/0,94 нФ = 12 В/мкс.

Интеллектуальное нищебродство - таково и больше никаково.

У МАСТЕРА, автор которого учил теорию, расставил все цепи коррекции правильно и таким же самым двойным режимным током заряжает в 20 раз меньшую ёмкость С15 47 пФ:

В 20 раз более высокая скорость нарастания: 240 В/мкс, чем у безграмотного петровского поделия.

Можем посчитать частоту полюса на выходе УН петровского усилителя, согласно методике автора, если принять выходное сопротивление УН за 0,005 Ом:

Фпол = 1000 / (6,3 * 0,94 нФ * 0,000.005 кОм) = 33 772 374 кГц,
которая находится в 7 (семь) раз выше полосы действия ООС усилителя.

Тогда как при нормальном расчёте этот полюс должен лежать в полосе звуковых частот.

По поводу нужности ему частот полюсов в десятки мегагерц, где усилитель превращается в кусок железа, лично Петров ничего пояснить не в силах, только лепит горбатого непосредственно к стене.

Как корректно?

Вот так.

Ещё - вот так:

Модель мА741 входит в комплект поставки ЛТС как обучающая схема ОУ.
В комплект поставки МС Петрову она не попала, потому обучаться ему не на чём, хорошо, что он умный от рождения.

Вводим на выход УН нагрузочный резистор 15 и степируем его сопротивление величинами 1, 10, 100 кОм. Понятно даже Петрову: если выход УН низкоомный, никакой разницы в величине его усиления не будет.

Опаньки. Такое впечатление, что Петров нас где-то дурит.

 

[Petr-51]

Вводим на выход УН нагрузочный резистор 15 и степируем его сопротивление величинами 1, 10, 100 кОм. Понятно даже Петрову: если выход УН низкоомный, никакой разницы в величине его усиления не будет.
Посмотреть вложение 157686
Опаньки. Такое впечатление, что Петров нас где-то дурит.

ты как и подпевала декодер путаешь петлевое усиление с усилением (Ку). Даже простой эксперимент поставить не можешь.

 

[vitamir]

Коефіцієнтом підсилення в петлю називається коефіцієнт передачі підсилювача при розімкненому колу зворотного зв'язку (для замкненого кола зворотнього зв'язку коефіцієнт підсилення в петлю не має фізичного сенсу).

 

[R2D2]

R2D2 проследите за рассуждениями

Александр, это все игры воображения. Доверимся компьютеру.
Внесем примерные значения в примитивные модели с параметрами выходного сопротивления как у Виктора и как у Вас.

1. У Виктора УН имеет большое выходное, степпируем входное сопротивление повторителя:

2. Вариант с низким выходным сопротивлением УН, емкость та же.

 

[Хуан Пабло]

я надеялся что хоть Хуан Пабло понимает как работает ООС, но оказывается что и он туда же

Какое совпадение, я тоже надеялся, что вы понимаете как работает ООС и что стыковка каскадов не изменилась, а значит и выходное сопротивление каскада УН физически не изменилось. А вот компенсационное действие ООС вы принимаете за отрицательное выходное сопротивление. А выбросив общую ООС вы лишитесь этого действия и естественно у вас получатся другие результаты. Но что это вам даст в практическом плане?

 

[Petr-51]

Коефіцієнтом підсилення в петлю називається коефіцієнт передачі підсилювача при розімкненому колу зворотного зв'язку (для замкненого кола зворотнього зв'язку коефіцієнт підсилення в петлю не має фізичного сенсу).

ты хоть сам понял что написал? Как только замыкаем цепь ООС сразу и начинает работать снижение выходного сопротивления УНа (от максимального при разомкнутой петле, и далее снижается по мере увеличения петлевого усиления). Для каждого варианта цепи ООС Ку усилителя имеет конкретное значение в соответствии с графиком Боде (вполне конкретный физический смысл)
Хуан Пабло, вы окончательно меня разочаровали, я то думал что вы хоть что то соображаете сами

 

[СМЕРШ]

Ку усилителя имеет конкретное значение

А зачем ты свои усилители на 25 МГц корректируешь, где они не работают уже? Чтобы что?

 

[СМЕРШ]

История легендарного 25-ваттного усилителя «Отала» по воспоминаниям Терье Сандстрема, одного из разработчиков.


На конференции AES в 1973 году профессор из Финляндии Матти Отала представил документ, описывающий проект звукового усилителя без TIM-искажений. На конференции присутствовалСвен Эрик Борья, норвежский звуко — и радио-продюсер и большой аудио-энтузиаст. Из выступления профессора Матти Отала Свен Э. Б. увидел и почувствовал возможность получения звукового усилителя нового поколения.

Свен Борья посещает своего друга — Пера Абрахамсена, управляющего собственной звуковой компании Electrocompaniet в Норвегии и рассказывает о теории профессора Матти Отала. Воодушевлённые данной идеей, Свен и Пер решили воплотить теорию на практике и посмотреть, что из этого может получиться.

Помогал им в этом деле Нильс Йорген Къернет из компании Нера в Осло, разработавший проект монтажных плат и также, насколько мне известно, он помогал в разработке механической конструкции усилителя.

Сначала было собрано лишь несколько усилителей, но звук оказался настолько хорош, оправдав все их ожидания, что они решили изготовить целый ряд этих усилителей.

Я стал появляться в Electrocompaniet осенью 74-го и начал работать с Пером весной 75-го. Моей первой работой была сборка первой производственной серии усилителей «Отала». Это была партия из 10 усилителей, основанных на тех же самых монтажных платах, как и два оригинальных опытных образца. В течение лета я начал присматриваться к дизайну, будучи увлечённым электроникой с подросткового возраста. В то время ни Пер, ни я ничего толком не знали о дизайне Hi-End усилителей. Это, возможно, было фактором, послужившего толчком к успеху усилителя, по мере того как он развивался в последующие 5 лет. Мы не знали, как это должно быть сделано, и таким образом за основу взяли конструкцию усилителя «Отала». Возможно, мы были первыми аудио-дизайнерами усилителя в новой школе — так сказать, дизайнерами TIM-free технологии.



В первых партиях усилителей использовались те же самые монтажные платы, что были использованы в первых двух опытных образцах. Печатная плата была разработана с двумя слоями. Мы назвали ее T-платой из-за ее формы. Выходные транзисторы были установлены на ребро радиатора, с обеих сторон T-образной платы. Мы испытывали некоторые проблемы с монтажом, последствием которых было короткое замыкание. Мы не раз наблюдали дым… Осенью 75-го возникла необходимость в поездке к Матти Отала в VTT (Валшнен Тенилиннен Татмискескас — Технический Исследовательский центр Финляндии), где он трудился профессором.

Тому было несколько причин: мы назвали усилитель «Otala — Lohstroh» в честь его изобретателей, и Отала хотел увидеть усилитель прежде, чем он и Лохстро, возможно, могли позволить нам использовать их имена в названии. В то же самое время, мы начали испытывать проблемы с усилителем — он не совсем отвечал техническим данным, указанным в теории Отала. Нам нужна была его помощь.

В конце концов усилитель переименовали в «Двухканальный усилитель мощности» — название, которое в дальнейшем было использовано в течение всего времени производства усилителя. Отношения с Оталой были установлены, и он посетил компанию несколько раз. До сих пор сохраняются добрые отношения между Оталой иElectrocompaniet.




Период смятения, начало пересмотра…
Это было в начале 1976 года. Компания постепенно превращалась в компанию, производящую усилители. Мы начали заниматься инвестированием в измерительное оборудование. Компания потеряла нескольких старых клиентов и постепенно перестала выпускать акустическую систему, которой ранее успешно торговала. Мы работали с раннего утра до поздней ночи. Это стало обычным делом для нас в последующие 4 года. Усилитель, привезенный в США на выставку,Свеном Э. Б. сгорел, на первом же прослушивании — что было весьма стыдно. Мы просидели всю ночь и изобрели новый тип защиты от короткого замыкания. Нам не нужно было ничего такого, что могло бы повлиять на звучание, мы просто использовали высокое сопротивление цепи для прохождения тока через выходные транзисторы, и затем использовали реле для переключения напряжения на выходные транзисторы. И это сработало!



Таким образом, мы пришли к пониманию, что нужно было что-то менять в усилителе. Мы оказались на «незнакомой» территории, старым методам измерения уже нельзя было доверять. Мы должны были полагаться на наши собственные методы, наши собственные интерпретации результатов измерения. Активный период начался с теории, практики, чтения статей. Свен снабжал нас в большом количестве статьями обо всех аспектах аудио-дизайна и разработок в сфере электроники в целом.

Мы обнаружили, что схема компенсации, используемая в усилителе, работала некорректно. Полоса пропускания оказалась гораздо меньше чем, было определенно. Потребовалось заново разработать все фильтры. Усилитель использовал параллельную обратную связь с компенсацией задержки входного сигнала — одну из его действительно сильных сторон. На каждом каскаде усиления, а их было три, были введены схемы стабилизированной компенсации задержки входного сигнала. Они не соответствовали фактическому полюсу, который мы измерили. Одной из причин этого, как нам казалось, было, то, что в оригинальной разработке использовались «новые» недавно разработанные транзисторы Philips. А так как Отала и Лохстро работали в Эйндховенской лаборатории Philips во время разработки усилителя, мы предположили, что они могли иметь доступ к транзисторам лучшего качества. (Я не помню, подтверждал ли Отала когда-либо это.) Мы пытались меняли компенсацию в ту и в другую стороны, но результаты были незначительные.

Мы стали производить измерения искажений (на только что купленном нашем первом оборудовании для измерения искажений и спектроанализаторе). Результаты были хуже наших ожиданий. И вновь мы остались в тупике.



Прорыв пришел тогда, когда мы начали менять начальный ток транзисторов. Сама разработка, фактически представляла из себя смешение старого и нового подхода. Старые учебники по схемотехнике, советуют использовать низкий ток в первичном входном каскаде для устранения шума. Так это было сделано и в этом случае. Относительно данной теории у нас были некоторые сомнения, и увеличили начальный ток, таким образом, мы уменьшили сопротивление и заметно увеличивая полосу пропускания усилителя. Искажения при этом также снизились, не столь заметно, но достаточно для того, чтобы существенно изменить звучание к лучшему.

В это время до нас стали доходить слухи о тестах нашего усилителя в США. Однажды наш почтовый ящик стал переполняться, и через несколько дней, мы получили сам тест. Напечатано это было в журнале «Аудио-критик», и результаты теста были потрясающи. Начинался он словами «Аудиофилы — завидуйте: это лучший в мире усилитель, и вот еще что: его Вы не сможете купить в этой стране» (США!) — единственный негативный момент во всем тесте. Внезапно заказов на усилители стало столько, что мы не успевали с ними справляться. Продажи быстро росли. Это была середина 1976 года.

Мы работали все лето, утро — день — вечер — и большую часть ночи. С понедельника по пятницу, в субботу и в воскресенье. Жене Пера, Энн, не особенно всем этим была довольна. У Пера было двое маленьких сыновей, и ей по большей части самой приходилось заботиться о детях. Так или иначе — ее «самопожертвование» дало возможность завершить работу над этими усилителями. А самое главное — это то, что сыновья Пера и Энн сейчас работают в Electrocompaniet. В конце концов, это все оказалось инвестициями в их будущее!




Большие перемены…

Теоремы профессора Оталы о ТIM-free amplifier зачастую выглядели как нападки на усилители с высокой обратной связью. Хотя правильно, что усилители с высокой обратной связью более склонны к ТИМ-искажениям, чем усилители с низкой обратной связью, здесь нет никакого волшебства. Главная задача любого усилителя состоит в том, чтобы воспроизвести музыку настолько совершенно, насколько это возможно, не добавляя, ни вычитая что-нибудь. ТИМ — всего лишь один тип искажения, лучше точно не будет если обменять один тип на другой. Верно и то, что некоторые типы искажений более резки на слух чем другие и их надо как-то сбалансировать. Если 0.1% ТИМ равняются 1% гармоническим искажениям по интенсивности сигнала, то усилитель с 2%-ым THD и 0.07% ТИМ будет казаться хуже, чем усилитель с 1%-ым THD и 0.1% ТИМ. (THD — total harmonic distortion, гармонические искажения).



Итак, нам стало понятно, что необходимо серьезно задуматься над балансом искажений. Вам не только нужно уравновесить THD против ТИМ, но также и низкочастотные искажения против высокочастотных искажений, частотные и фазовые характеристики против нелинейных искажений в целом, и так далее. Это понимание вызвало Большие Перемены…

Однажды ночью (это всегда случалось в вечернее время!) мы увеличили обратную связь 10 dB на каждый каскад усиления, в сумме до 30 dB обратной связи. Улучшение в звучании было просто шокирующим!

После этого мы только немного настроили усилитель. Он обрел форму, которую и должен был иметь на весь оставшийся срок службы в Electrocompaniet. И этот усилитель имел успех!

DDoS protection | CleanTalk

 

[Хуан Пабло]

такой ответ устроит?

Я вам уже написал, что ввиду действия ООС ваш результат искажается. Сделайте так, как советовал СМЕРШ с опером 741 тут:

Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

Шановна спільното, пєтров знову наплів маніпулятивної нісенітниці. Пропоную ігнорувати потік його свідомості, як шкідливий з позиції здорового гузду, передусим.

ldsound.club

Лучше собрать для этих целей упрощенную модель Лина с ДК, взять того же Селфа к примеру. В УН поставить идеальный ГСТ в нагрузке, ВК заменить идеальным буфером, тогда у нас на выходе УН окажется корректирующая емкость, резистор на землю и выходное сопротивление УН. Так будет лучше с точки зрения изоляции остальных влияющих параметров.

Однажды ночью (это всегда случалось в вечернее время!) мы увеличили обратную связь 10 dB на каждый каскад усиления, в сумме до 30 dB обратной связи. Улучшение в звучании было просто шокирующим!

После этого мы только немного настроили усилитель. Он обрел форму, которую и должен был иметь на весь оставшийся срок службы в Electrocompaniet. И этот усилитель имел успех!

Под покровом ночи, крадучись, чтобы Отала не прознал про сие кощунство, они, предав его высокие идеалы, повысили глубину ООС. Негодяи...

 

[Petr-51]

Александр, это все игры воображения. Доверимся компьютеру.

возьмем модель конкретного усилителя и доверимся компьютеру. Для повышения точности измерений заменим источник напряжения на генератор тока с пиковым током 1 А. Для этого напряжение генератора увеличим в 1000 раз с 8 В до 8000 В, а сопротивление RL увеличим с 8 Ом до 8 кОм. И снова повторим все тесты: измерим выходное сопротивление модели в трех режимах.
Выходное сопротивление ВК (для этого закоротим его вход на общий)
Выходное сопротивление модели с разомкнутой ОС
Выходное сопротивление модели с замкнутой ООС
Заодно измерим напряжение на выходе УНа и включим мозги для анализа

 

[Petr-51]

Лучше собрать для этих целей упрощенную модель Лина с ДК, взять того же Селфа к примеру. В УН поставить идеальный ГСТ в нагрузке, ВК заменить идеальным буфером, тогда у нас на выходе УН окажется корректирующая емкость, резистор на землю и выходное сопротивление УН. Так будет лучше с точки зрения изоляции остальных влияющих параметров.

кто мешает вам проделать это самому и представить результат

 

[Хуан Пабло]

кто мешает вам проделать это самому

Почему я должен тратить время и делать за вас вашу работу? Это вы пытаетесь доказать, что изменяется выходное сопротивление, а не я.

 

[Petr-51]

Какое совпадение, я тоже надеялся, что вы понимаете как работает ООС и что стыковка каскадов не изменилась, а значит и выходное сопротивление каскада УН физически не изменилось. А вот компенсационное действие ООС вы принимаете за отрицательное выходное сопротивление.

повторим пройденный материал

 

[vitamir]

Скільки маячню не повторюй, вона залишиться маячнею.
Краще скажи, скільки напруги сигналу буде на виході першого каскаду двокаскадного підсилювача, якщо підсилення в петлю кожного з каскадів окремо по 40 дБ, а Ку всього підсилювача після обхвату загальним зворотнім зв'язком 26 дБ

 

[Petr-51]

Скільки маячню не повторюй, вона залишиться маячнею.
Краще скажи, скільки напруги сигналу буде на виході першого каскаду двокаскадного підсилювача, якщо підсилення в петлю кожного з каскадів окремо по 40 дБ, а Ку всього підсилювача після обхвату загальним зворотнім зв'язком 26 дБ

Задал вопрос, а теперь ответь на него сам, если конечно не бредишь...
p.s. где ты нашел 2-х каскадный усилитель? Даже у твоего любимого Дугласа Селфа 3-х каскадные

 

[Хуан Пабло]

Ну, поскольку сам товарищ Петров все время уходит от адекватной оценки выходного сопротивления, пришлось взять старому очки и посидеть над моделированием. Нашлась какая-то стандартненькая схема, которую я перепилил в упрощенный вид, чтобы не было мешающих факторов и нельзя было списать на артефакты моделирования. Собственно, сабж:

Желтеньким выделил точки, которые мы будем использовать для оценки. Была выведена входная точка второго каскада через буфер и выделена переменная составляющая, чтобы мизерные амплитуды курсорами не считать. Модель устойчива. ГСТ и ВК заменены идеальными макросами, в таком случае у нас на входе УН остается в основном только нагрузочный резистор R25 и выходное сопротивление УН на НЧ, на ВЧ еще добавляется импеданс конденсатора коррекции, но нам на него плевать, мы будем смотреть на НЧ.

Как же мы будем смотреть выходное сопротивление? R25 у нас достаточно высокоомный, поэтому усиление каскада будет определяться в основном его выходным сопротивлением. Наша задача состоит в том ,что мы зададим изменение R25 так, чтобы усиление каскада упало вдвое. Поскольку у нас ООC замкнута, выходное напряжение не изменится, зато входное напряжение на втором каскаде должно стать в два раза больше, чтобы поддержать выходное напряжение на прежнем уровне. Мной уже был произведен подбор резистора "на глазок", поэтому просто приведу результаты.

Мы видим на нижнем графике изменение сигнала на входе в два раза. Красный график - при 1Мегаом, зеленый - при 23кОм.

Поскольку усиление в целом у нас задано двумя каскадами, то падение усиления в два раза эквивалентно уменьшению нагрузки каскада в два раза или подключению на его выход резистора, равного выходному сопротивлению самого каскада. Так что же мы имеем в итоге? Выходное сопротивление около 23кОм.