Измерение продуктов искажений УМЗЧ не выявляемых традиционными методами тестирования

[Хуан Пабло]

p.s. где ты нашел 2-х каскадный усилитель? Даже у твоего любимого Дугласа Селфа 3-х каскадные

Ну, вообще-то так говорят о количестве каскадов усиления напряжения. ДК, да ОЭ, а повторители между каскадами и на выходе усиления не дают, их как бы за скобки выносят мысленно. А так-то каскадов больше, конечно.

Александр, прицепил вам модель и всем желающим, можете сами потыкать.

 

[Petr-51]

Хуан Пабло, ваша модель выполнена на идеальных элементах. Открыл вашу модель и заменил хотя бы только модели транзисторов на модели от Корделла. Что мы имеем после замены.
Выходное сопротивление УНа всего около 0,16 Ом
Вы же почему то измеряли падение напряжения на входе УНа ??? а это каким боком к выходному сопротивлению УНа?

 

[Сталкер001]

И что вы все древние схемы гоните.есть что то по новее.

Решил усовершенствовать древнюю схему - умный УНЧ, работающий в классе А/АВ с автоматическим переключением тока покоя и напряжения питания до 400 Вт.

Главное преимущество - есть уже готовые платы, производимые в Китае по цене порядка 420-1500 руб. в зависимости от мощности УНЧ.

 

[alexsan]

Сталкер001​

Зачем тебе древний Середа-Батя.

 

[Сталкер001]

Сталкер001​

Зачем тебе древний Середа-Батя.

У него хороший звук и нелинейные искажения на рабочих ( среднестатистических) мощностях под 0,0007-0,003% на НЧ и СЧ за счет автоматизации переключения режимов его работы без выделения безумного количества тепла. На ВЧ искажения побольше - порядка 0,001-0,007% на реальной нагрузке (АС). А главное есть уже готовые платы почти даром. Доработать сможет любой толковый пионер. Да забыл добавить, для больших мощностей ( больше 100 Вт и источнике от зв. карты с выходным напряжением порядка 2В RMS), нужен пред. с усилением 6-10 дБ на любом малошумящем ОУ, например 2134.

 

[Хуан Пабло]

Хуан Пабло, ваша модель выполнена на идеальных элементах. Открыл вашу модель и заменил хотя бы только модели транзисторов на модели от Корделла. Что мы имеем после замены.

Товарищ Петров, вижу читать и понимать прочитанное - не ваша сильная сторона. Специально писал для чего это делалось - чтобы изолировать выходное сопротивление каскада и избежать вот таких вот кривотолков:

которую я перепилил в упрощенный вид, чтобы не было мешающих факторов и нельзя было списать на артефакты моделирования.

Но вы всегда найдете как все извратить и вывернуть так, что здоровому человеку и в голову не придет.

Вы же почему то измеряли падение напряжения на входе УНа ??? а это каким боком к выходному сопротивлению УНа?

И это я тоже описал внимательно в своем первом посте:

Как же мы будем смотреть выходное сопротивление? R25 у нас достаточно высокоомный, поэтому усиление каскада будет определяться в основном его выходным сопротивлением. Наша задача состоит в том ,что мы зададим изменение R25 так, чтобы усиление каскада упало вдвое. Поскольку у нас ООC замкнута, выходное напряжение не изменится, зато входное напряжение на втором каскаде должно стать в два раза больше, чтобы поддержать выходное напряжение на прежнем уровне.

Выходное сопротивление УНа всего около 0,16 Ом

А что же вы сделали? Сами поняли? Смотрите по АЧХ усилителя с замкнутой ООС? Убивали усиление каскада до того состояния, что он уже ничего не сносит и предыдушему не дает, все закорачивая на землю. Вот как выглядит петлевое усиление с вашим номиналом резистора:

это же додуматься надо, пропустить мимо ушей все, что мной сказано и такую чушь упороть. Хоть бы транзиент-анализ запустили и задали себе вопрос: "А работает ли вообще усилитель?"

Уж все сделал за вас, показал-рассказал-модель выложил, а все равно не добился понимания с вашей стороны. И любой желающий и умеющий пользоваться Микрокапом может убедиться в том, что я показал, самостоятельно.

 

[Хуан Пабло]

Зайду со стороны Солнца. Специально для Петрова устная задача на размышление. Имеем однокаскадный усилитель - каскад ОЭ и выходной повторитель, скажем исходная топология Лина. Он имеет некоторое усиление, которое мы используем для линеаризации посредством ООС. Нагружаем ОЭ генератором тока, чтобы получить побольше усиления... А как считается усиление каскада с ОЭ, вы же помните? Совсем-совсем грубо это отношение сопротивления нагрузки в коллекторной цепи к сопротивлению эмиттерного резистора. И, ставя ГСТ, мы получаем больше усиления потому, что то самое сопротивление коллекторной цепи повышается.
А что же мы получим, если нагрузим на 0,16 Ом каскад ОЭ? Будет ли там усиление?

Я понимаю, что довожу до примитивизма и абсурда, но если иначе не получается достучаться

 

[Petr-51]

Зайду со стороны Солнца.
Я понимаю, что довожу до примитивизма и абсурда, но если иначе не получается достучаться

с какой бы стороны вы не заходили (хоть с Солнца, хоть с Луны) вы, как и СМЕРШ, не понимаете смысл выходного сопротивления каскада.
И при чем здесь петлевое усиление? к выходному сопротивлению каскада
вот это вам понятно? Если понятно, то проделайте то что я проделал с моделью усилителя Ланзар
p.s.
проще это проделать самому. В соответствии с рисунком слева при увеличении нагрузки выходное напряжение УНа возрастает, так как внутренне сопротивление УНа отрицательное и на нем уменьшается падение напряжения

 

[Хуан Пабло]

с какой бы стороны вы не заходили (хоть с Солнца, хоть с Луны) вы, как и СМЕРШ, не понимаете смысл выходного сопротивления каскада.

Один Петров знает, да-да. Это мы уже слышали...

И при чем здесь петлевое усиление? к выходному сопротивлению каскада
вот это вам понятно? Если понятно, то проделайте то что я проделал с моделью усилителя Ланзар

Я вам показал падение усиления каскада на 6дБ, что соответствует уменьшению сопротивления в коллекторной цепи вдвое. Что из этого вам непонятно?
Я за вас проделал уже с "Селфом", что мне еще вам проделать, если вы результаты не усваиваете? Зачем вообще тратить время?

проще это проделать самому. В соответствии с рисунком слева при увеличении нагрузки выходное напряжение УНа возрастает, так как внутренне сопротивление УНа отрицательное и на нем уменьшается падение напряжения

Вот и проделайте. Отрицательное сопротивление это же хорошо

Что же сделал товарищ Петров и почему он сам не может правильно интерпретировать свои результаты?

По порядку начнем с технической стороны. Мы видим, что он добавил 0,08 Ом выходного сопротивления ВК - пусть будет. НО где же отрицательное сопротивление? На выходе ВК его нет, а на выходе УН есть по мнению товарища Петрова. Как же такое возможно?
Поскольку на нагрузке 1 Ом ток при заданной амплитуде выходного напряжения больше, чем на нагрузке 8_Ом, то на том самом сопротивлении 0,08 Ом падение напряжения повышается. Для поддержания выходной амплитуды стабильной ООС вынужденно повышает напряжение на выходе УН. Является ли это признаком отрицательного выходного сопротивления УН? Очевидно, что нет, но видимо не для всех.

 

[vitamir]

Це ще одне підтвердження, що витрачати свій час і нерви на розтлумачення маячні від пєтрова справа марна.
Тому, вкотре пропоную загальне тотальне ігнорування.

 

[Petr-51]

Отрицательное сопротивление это же хорошо

Посмотреть вложение 158309
Что же сделал товарищ Петров и почему он сам не может правильно интерпретировать свои результаты?

в отличие от вас я правильно интерпретирую результаты
Вот классическое измерение выходного сопротивления УНа, может с десятого раза дойдет и до вас

 

[Petr-51]

Является ли это признаком отрицательного выходного сопротивления УН? Очевидно, что нет, но видимо не для всех.

вопрос 1: вы согласны что УН в петле ООС имеет низкое выходное сопротивление, много ниже входного сопротивления ВК, в результате чего является источником напряжения? А не сотни кОм или даже МОм.
вопрос 2: представьте свое понимание отрицательного выходного сопротивления источника напряжения (усилителя напряжения).

 

[Хуан Пабло]

в отличие от вас я правильно интерпретирую результаты

Продолжайте в это верить, я с эти сделать ничего не могу.

вопрос 1: вы согласны что УН в петле ООС имеет низкое выходное сопротивление, много ниже входного сопротивления ВК, в результате чего является источником напряжения? А не сотни кОм или даже МОм.

Вы пытаетесь притянуть ответ к одному из категоричных полюсов мнений - идеальным ИН или ИТ. Но можете сами попробовать ответить на свой вопрос, зная, что я указал приблизительное выходное сопротивление измеренной схемы 23кОма. Это уже ИТ или еще ИН?

вопрос 2: представьте свое понимание отрицательного выходного сопротивления источника напряжения (усилителя напряжения).

Я все изложил в постах выше, равно как о действии ООС писал СМЕРШ, но вы видимо решили не читать и не вникать. Выходное сопротивление каким было, таким и остается, а вы действие ООС принимаете за отрицательное сопротивление, снова пытаясь ввести какие-то свои термины. Успехов вам с этим, я вам не помощник в легализации подобного.

 

[Petr-51]

Продолжайте в это верить, я с эти сделать ничего не могу.

Вы пытаетесь притянуть ответ к одному из категоричных полюсов мнений - идеальным ИН или ИТ. Но можете сами попробовать ответить на свой вопрос, зная, что я указал приблизительное выходное сопротивление измеренной схемы 23кОма. Это уже ИТ или еще ИН?

Я все изложил в постах выше, равно как о действии ООС писал СМЕРШ, но вы видимо решили не читать и не вникать. Выходное сопротивление каким было, таким и остается, а вы действие ООС принимаете за отрицательное сопротивление, снова пытаясь ввести какие-то свои термины. Успехов вам с этим, я вам не помощник в легализации подобного.

во первых вы неправильно измерили выходное сопротивление. Вы приняли падение напряжения на входе УНа за его выходное сопротивление, что в корне не верно. Выходное сопротивление измеряют по закону Ома разделив U/I. Но даже если бы на самом деле выходное сопротивление УНа и было бы равно 23 кОма, то при входном сопротивлении идеального ВК равном бесконечности это был бы ИН, а вы сомневаетесь.
В постах выше вы как и СМЕРШ написали всякий бред, сами признавая что довели свои рассуждения до абсурда. И потом, какие свои термины я ввел? Отрицательное выходное сопротивление общеизвестный термин. Поведение усилителей с отрицательным выходным сопротивлением хорошо изучены. И да, именно ОС (как положительные так и отрицательные и их комбинации) и меняют свойства усилителей не только на его входе и выходе, но и внутри схемы. Но если до вас это никак не доходит ( как и до ваших вдохновителей), то я бессилен. Я приложил все силы со словами и без слов чтобы до вас дошло, но ...

 

[Petr-51]

итак подведем черту
если я правильно понял одно из замечаний было то что при измерении выходного сопротивления УНа нагрузкой до снижения напряжения в 2 раза некорректно, так как изменяется петлевое усиление. С этим согласен.
Поэтому снимем петлевое усиление без нагрузки УНа и с нагрузкой 1 МОм и убедимся что оно не оказывает влияния на петлевое усиление.
Именно с помощью такого сопротивления и измерим выходное сопротивление УНа подав на его выход ток амплитудой 1 мА. Для этого понадобится генератор с пиковым напряжением 1000 В.
Измерим на частоте 1 кГц. На другой частоте выходное сопротивление будет иметь другое значение, любой желающий может повторить эксперимент.
Как видим результат измерений дал нам значение Rout UN = 0,276 ohm. Что и требовалось доказать. Вы же утверждаете что выходное сопротивление УНа велико и не зависит от состояния петли ООС - замкнута или разомкнута. С разомкнутой петлей ОС выходное сопротивление УНа равно 800 Ом, что также соответствует источнику напряжения, а не тока. На то он и усилитель напряжения

 

[Petr-51]

измерим выходное сопротивление в петле ООС по законам теории: выходное сопротивление уменьшается в петлевое усиление раз
Как видим результат тот же что и при измерении через ток нагрузки УНа

 

[Хуан Пабло]

Вы приняли падение напряжения на входе УНа за его выходное сопротивление, что в корне не верно.

Не приписывайте мне то, чего я не говорил. Какое падение напряжения на входе УН я за выходное сопротивление принимал? Вы там вообще в адеквате?

Но даже если бы на самом деле выходное сопротивление УНа и было бы равно 23 кОма, то при входном сопротивлении идеального ВК равном бесконечности это был бы ИН, а вы сомневаетесь.

Сможете процитировать где я вообще пытался выдать УН за ИТ или ИН?
Привел пример выходного сопротивления и только, а вы самостоятельно нафантазировали и спорите непонятно с кем.

В постах выше вы как и СМЕРШ написали всякий бред, сами признавая что довели свои рассуждения до абсурда.

Специально для вас довел до абсурда ситуацию в этом посте

Измерение продуктов искажений УМЗЧ не выявляемых традиционными методами тестирования

p.s. где ты нашел 2-х каскадный усилитель? Даже у твоего любимого Дугласа Селфа 3-х каскадные Ну, вообще-то так говорят о количестве каскадов усиления напряжения. ДК, да ОЭ, а повторители между каскадами и на выходе усиления не дают, их как бы за скобки выносят мысленно. А так-то каскадов...

ldsound.club

но понимать что вам говорят видимо не ваша сильная сторона.

 

[Хуан Пабло]

открыл оригинал выложенный вами же. И через петлевое усиление чушь намеряли. Петлевое усиление как раз и уменьшилось 2 раза за счет падения на входе УНа в 2 раза. Но какое отношение это имеет к выходному сопротивлению УНа?
Налицо полное непонимание работы схемы.

Поскольку ООС стремится поддержать выходное напряжение на заданном уровне, то при падении усиления второго каскада в два раза за счет уменьшения нагрузки, с предыдущего каскада должна прийти вдвое большая амплитуда. А получается она потому, что дифференциальный сигнал на входе всего усилителя увеличивается соответственно. Вам об этом уже и СМЕРШ говорил, да и самостоятельно должны были додуматься. Так что там у вас налицо?

Попробую донести другими словами. Петлевое усиление в сумме с двух каскадов имеет некоторую величину. При нагрузке низкоомным сопротивлением второго каскада усиление его падает в два раза, при этом общее усиление также падает в два раза, а усиление первого каскада остается неизменным. Поэтому по увеличению входной амплитуды в два раза мы и отслеживаем момент когда усиление упало в те же два раза. Так понятнее?

А вот эти подписи на картинке - это ваши домыслы, поскольку вникнуть в то, что я писал выше вы не соизволили, а поняли так, как вам было удобно, а не так, как написано. Напряжение на выходе УН и не должно было упасть, в том и суть работы ООС.

 

[Petr-51]

измерим выходное сопротивление УНа на частоте 20 кГц с разомкнутой петлей ОС и с замкнутой

 

[Хуан Пабло]

Хуан Пабло, вы так и не ответили как вы понимаете физический смысл отрицательного выходного сопротивления.

Физического смысла отрицательного сопротивления не существует, есть эффекты, связанные с ООС, которые эквивалентны этому явлению.

Поясню последний раз для тех, кто в бронетехнике. Что под ООС, что без нее, физическое согласование каскадов не меняется. Введение петли ООС позволяет вам получить некоторые эквивалентные величины (с штрихом в обозначении для отличия от исходных), если измерять их относительно точки вне ООС. Точно таким же образом выходное сопротивление всего УМ целиком уменьшается, но никто не вопит, что оно очень низкое исходно и не выдумывает никакого шок-контента из этого.
А я напомню с чего все началось:

Вход схемы нужно коротить ,чтобы померить вых.сопротивление УН?Хочу замерить.

Так Сергей задал вопрос...

На выходе УН всегда стоят конденсаторы до 1000 пФ. Был бы он с низким выходным - засвистел бы на ёмкости. А так он - ИТУН, ПНВТ/ПТВТ с высоким выходным сопротивлением.

СМЕРШ ответил, где указал ориентировочно состояние дел в указанной точке и сразу охарактеризовал узел как ИТУН. Там важны именно физические параметры согласования каскадов между собой, а не эквивалентные, полученные после введения ООС, просто потому, что они и определяют каким образом эту ООС корректировать и будет ли она устойчива. То есть сначала физическая стыковка и набор петлевого, а потом уже как следствие эти все эквивалентные величины. Но товарищу Петрову важно блеснуть знаниями и создать шок-контент:

выходное сопротивление УНа в петле ООС низкое и даже отрицательное. На то он и усилитель напряжения а не тока. Высокое оно только с разомкнутой ООС.

И понеслась манипулятивная чушь, вплоть до отрицательного выходного сопротивления. Лишь бы в очередной раз со СМЕРШем закуситься.
Что у нас по итогу? Товарищ Петров насимулировал эквивалентных величин, которые не к чему приложить, поскольку для практического применения и расчета полюсов и нулей передаточной характеристики нам нужны реальные величины.
Ну и напоследок... Товарищ Петров, вспоминаем, что источник тока с высоким выходным сопротивлением эквивалентен источнику напряжения с низким выходным сопротивлением.

А теперь вспоминаем, как у нас выглядит модель замещения биполярного транзистора и что там фигурирует источник тока:

Поэтому в приличном обществе принято, указывая величину сопротивления, указывать к чему она относится - к ИТ, или ИН.
А когда мы имеет ИТ в эквивалентной модели, то становится абсолютно логичным иметь как можно более высокое сопротивление нагрузки и rк для максимизации усиления каскада.
Если же абстрактно говорить о выходном сопротивлении, то закономерно встают глупые вопросы: "А это ИТ или ИН, а? Ответите, Хуан Пабло?". На этом заканчиваю траты своего времени на эту тему.

 

[Распони Туринский]

Как вице шнобелевский лауреат в кандидаты говорю: Физический смысл 0трицательного сопротивления это фактически есть генерация энергии. Пример: падающий (стремительным домкратом) участок ВАХ ЛПД (лавинно-падающего диода 😆), на котором тот неистово генерит и генерирует бл@говейшим м@том.

 

[Petr-51]

Поэтому в приличном обществе принято, указывая величину сопротивления, указывать к чему она относится - к ИТ, или ИН.
А когда мы имеет ИТ в эквивалентной модели, то становится абсолютно логичным иметь как можно более высокое сопротивление нагрузки и rк для максимизации усиления каскада.
Если же абстрактно говорить о выходном сопротивлении, то закономерно встают глупые вопросы: "А это ИТ или ИН, а? Ответите, Хуан Пабло?". На этом заканчиваю траты своего времени на эту тему.

Вы сами написали что СМЕРШ отнес УН к ИТ и вы с этим согласились неоднократно поставив ему лайки. А в эквивалентной схеме мы имеем ИН управляемый током (током базы). Поэтому во всей литературе он и называется усилителем напряжения а не тока и является источником напряжения для ВК хоть с замкнутой ОС, хоть с разомкнутой так как его выходное сопротивление много меньше нагрузки (входного сопротивления ВК).

Входной каскад (в данном случае дифкаскад) является преобразователем проводимости — преобразует входное напряжние в ток.
Второй каскад является преобразователем сопротивления — преобразует входной ток в выходное напряжение. Поэтому его и называют усилителем напряжения

Насчет вопит. Где кто вопел насчет выходного сопротивления усилителя в целом. Вот результаты измерения вашей модели.
Ну и потом, я специально дал вам подсказку насчет отрицательного сопротивления, что физически такого сопротивления не существует (кроме некоторых элементов, см. пост Туринского), что это кажущееся сопротивление проявляющее себя со свойствами отрицательного сопротивления.

 

[Хуан Пабло]

Вы сами написали что СМЕРШ отнес УН к ИТ и вы с этим согласились неоднократно поставив ему лайки.

Вот тут есть небольшой недостаток этого форума и системы оценки постов в целом. Лайк можно поставить в качестве согласия, можно лайком поблагодарить за полезную и интересную информацию, за проделанную работу. Но для остальных это не очевидно. И только вы глядите на эти лайки и трепетно отслеживаете кто там кого лайкнул.

А в эквивалентной схеме мы имеем ИН управляемый током (током базы).

Приведите эту эквивалентную схему. Я вам привел схему замещения транзистора с ИТ в составе, это по сути практически схема замещения Джиаколетто,а о какой эквивалентной схеме говорите вы?

Насчет вопит. Где кто вопел насчет выходного сопротивления усилителя в целом.

Никто не вопел. Я так и писал об этом:

но никто не вопит

что вас не устраивает?

Ну и потом, я специально дал вам подсказку насчет отрицательного сопротивления, что физически такого сопротивления не существует (кроме некоторых элементов, см. пост Туринского), что это кажущееся сопротивление проявляющее себя со свойствами отрицательного сопротивления.

Спасибо большое за подсказку. Но тогда встает вопрос: о чем вы тогда со мной спорите? Как назвать усилитель напряжения, источником тока или напряжения? Это камень преткновения?
Источник тока (на той самой схеме Джиаколетто) дует в высокоомное сопротивление нагрузки и на нем у нас как раз по закону дедушки нашего Ома возникает выходное напряжение. Если вас не устраивает источник тока, то берите и пересчитывайте в эквивалент с источником напряжения, никто не запрещает, хотя я не понимаю что вам это даст в практическом плане и стоит ли затраченного времени. Да и не будете вы это делать руками все равно, раз работаете в симуляторе. Я ручными прикидками занимаюсь сам только когда нет доступа к компьютеру, где-нибудь в дороге, а надо мысль записать и время скоротать, да идею предварительно обсчитать.

 

[Petr-51]

Вы утверждали (как и СМЕРШ) что свойства УНа в петеле ООС не меняются. Я показал что меняются и что УН никак не ИТ.
В усилителях с ТОС УН напряжения называют трансимпедансным каскадом. Посмотрим, может у него выходное сопротивление стоит как вкопаное. Для этого протестируем классическую схему Лозицкого в двух режимах: с замкнутой ОС и с разомкнутой
p.s. исправил опечатку, слово "больше" заменил на "меньше" в тесте с замкнутой ОС

 

[Хуан Пабло]

Вы утверждали (как и СМЕРШ) что свойства УНа в петеле ООС не меняются.

Вы путаете свойства собственно УН и свойства его и каскадов до него в составе усилителя с ООС. Сам каскад каким был, таким и остался, согласование между каскадами, которое нам и нужно смотреть при проектировании - вот ключевой момент. А вот от этих вытаскиваний наружу высокоомных точек - проку мало.

Я показал что меняются и что УН никак не ИТ.

Это какую вы нагрузку подключите. Если как в Хираге одиночный повторитель, то там бабка надвое сказала что будет выше - входное сопротивление ВК или выходное УН. Поэтому я вообще не пытаюсь притащить к какому-то определенному ярлык.

 

[Petr-51]

Вы путаете свойства собственно УН и свойства его и каскадов до него в составе усилителя с ООС. Сам каскад каким был, таким и остался, согласование между каскадами, которое нам и нужно смотреть при проектировании - вот ключевой момент. А вот от этих вытаскиваний наружу высокоомных точек - проку мало.

какие же они высокоОмные? смотрим типовую модель Дугласа Селфа:
с разомкнутой петлей ОС выходное сопротивление УНа равно 180 Ом
с замкнутой ОС всего 10 Ом
СМЕРШ утверждал что с назкоомным выходом УНа усилители были бы неработоспособны
о свойствах каскадов до УНа речи не было, так что нечего путать

 

[Petr-51]

Что касается модели усилителя Хираги класса АВ то выходное сопротивление УНа примерно такое же как в усилителе Боба Корделла ВС-1
Я бы не отнес выходное сопротивление равное 1 кОм к высокоомному
Строго говоря спор шел о том меняются или не меняются свойства каскадов в петле ООС. СМЕРШ и компания (в том числе и вы) утверждали что не меняются.

 

[STTL]

Не всегда нужно точно измерять Rвых УН, можно посмотреть косвенно и оценочно, этого бывает достаточно
Для этого, на вход УМ с ООС, подаётся сигнал с амплитудой, близкой к мах. неискаженной ,а - к выходу УН, (перед ВК ) подключаем осцилл, ( можно через добавочный высокоомный резистор, что бы уж совсем не влияла ёмкость осцилла ) и - отключаем нагрузку (эквивалент ) от выхода
При подключении нагрузки ( тумблер ), напряжение и форма сигнала на выходе УН будут меняться , чем хуже ВК тем сильнее просядет сигнал на выходе УН
Именно таким образом я увидел отличие двойки ВК от тройки
На двойке, синус на выходе УН сильно проседал и искажался ( плющился), а на тройке, только чуть проседал, но не искажался
Поэтому я стал делать тройки

 

[Petr-51]

Вы путаете свойства собственно УН и свойства его и каскадов до него в составе усилителя с ООС. Сам каскад каким был, таким и остался, согласование между каскадами, которое нам и нужно смотреть при проектировании - вот ключевой момент.

я ничего не путаю. Посмотрим свойства каскада до УНа в петле ОС и с разомкнутой ОС
Как видите и на выходные параметры ДК влияет ООС, а не только на его входное сопротивление в составе усилителя.
По моим понятиям ключевой момент при проектировании добиться как можно большей точности усиления звуковых сигналов с первого периода, а не с 5-го или 50-го. А для этого необходимо иметь как можно меньшее ГВЗ со входа до нагрузки (не более 100 нс). Только в этом случае будут минимальны искажения и во временной области. Как бонус будет и широкая малосигнальная полоса (не менее 1 МГц) которая важна для хорошей микродинамики.

 

[Хуан Пабло]

Посмотрим свойства каскада до УНа в петле ОС и с разомкнутой ОС

Свойства каскада остались прежними, всё те же детали и физические свойства. Вы смотрите не свойства каскада, а свойство целиком выстроенного канала усиления с учетом охвата его ООС. Выбросьте ДК и оставьте голый ОЭ с качестве единственного каскада усиления и будет уже другое петлевое усиление, а следственно и другое эквивалентное выходное сопротивление УН, которое вы высчитываете. Но каскад-то остался прежним...
Если поставить условно два ОУ до него, то с учетом набранного петлевого усиления, ваш расчет покажет еще меньшее выходное сопротивление