Зачем Вам саб если комната не подготовлена ?Чтобы долбило?Так тогда понятно .что нихрена не слышите разницы между проводами от такой долбежки.
Уже делают полных ..... ,лишенных интеллекта.Покорное стадо живущих по нужным линиям.Гвозди бы делать из этих людей
Пушкин научился рифмовать, эка невидаль. Ну сказки стихами записал, не на французском. Тогда вся знать русский в упор знать не хотела. Главное, что он показательным образом из псевдобунтаря и псевдосмутьяна стал образцовым слугой царя. За что и был почитаем.
Смотря какая среда молодежная, она разная бывает. К тому же ботаны запросто могут быть и ММАшниками, одно другого не исключает.
Михаил без злорадств, вы отдаете себе отчет в том, что слышим мы все по разному и слуховой аппарат отдельного индивидуума не может быть быть представлен как эталон восприятия.
Очень хорошо! И одновременно плохо. Зачем нам тут эти линии, если они не несут никакой полезной информации по вашему мнению? Ваше - то собственное мнение об этих линиях какое? Или это как кость, брошенная
Почему шутливо, так есть. Но не только здоровая, любая и не только исправлять касяки (с вашей точки зрения), но, прежде всего, как способ своего самоутверждения (и даже превосходства над учеными мужами). Кстати, хорошо получается ))
Это несомненно, но дело ж в том, что планка задрана так высоко, что никакой математик с надранной задницей неспособен до неё допрыгнуть, вот ведь пердимонокль какой!
С Мишей выясним ситуацию на месте. Это он здесь такой категоричный и пугает всех.
Меня запишите в ваше стадо, я тоже по линиям понимаю, с чем имеем дело.Кстати это ведь на самом деле похвала, в данном случае я готов считать себя "членом стада, живущим по нужным линиям"
www.audiosciencereview.com
Если ухо может услышать выпирающие частоты ,то физиологически , провалы мы не слышим .Микрофон помогает вытащить недостающую информацию .Каким способом будет выравниваться звуковая картина ,каждый выбирает свои способы.
Получается, что никакой разницы в усилителях нет - транзисторный, ламповый, ультралинейный? Уж, если графики у всех одинаковые, а на уши, - вообще, никакой разницы не будет?
Триод и ультралинеар в ламповом усилителе на тетродах предполагает отсутствие общей ООС или ее небольшую глубину. А это неважный контроль над поведением басовика и развал всех прежних настроек. Пентодник с общей ООС другое дело, выходное там достаточно низкое. По любому неплохо бы знать реальные цифры выхсопра, одной непоняткой в звучании станет меньше.
Насчет одинаковости всех линий- это вина упрощенных замеров АЧХ. Один Ом лишнего выхсопра заметен на многополосной акустике -и еще как.
Что замечено.Если слушать цифру ,то ультралинейный режим обрабатывает материал быстро ,динамично ,энергично.А режим транзистора делает звук на цифре размашистым ,вольяжно ,и соответственно бас не поспевает за подачей и получается ,что звучит как отдельно ,разрозненно.
А скажи честно -откровенно, у лампача и транзисторника твоего одинаковый баланс и акцент на низу? Мои претензии к транзисторникам примерно одинаковые, мид и панч у них акцентированы, бас поджат , хлесткий, средина жестче, тогда как у лампача баланс иной, ровнее , бас свободнее, средина ясная и натуральная, без песка или наждачки. Не вслушивался?
Как именно обзывается на твоем лампаче " режим транзистора"? Чет ни разу не видел такого авангардизьма . Триод-УЛ-пентод. Это понятно.
Клиника. Врач пропишет синюю таблетку вечером, розовую утром.
У лампы динамический диапазон шире ,больше звуков и послезвучий слышно.Соответственно и по басовой подаче лампа масштабней играет.А графики показывают другую картину.
Лажа, неправильно. Выходит, у транзисторника выходное выше.
Выставлялось единое значение громкости по шуму микрофона в программе .Или по пику на 1000 Гц ,не помню.
Надо объяснить товарищу, как измерять выходное.
А у меня здесь все методом тыка и прослушивания.Если залазить глубоко в математику и физику ,то потеряю много чего интересного ,требующего обязательного внимания.
