Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

NEULO · 6 Апр 2026

Petr-51 написал(а):
Для меня показатель качества работы усилителя - его работа в малосигнальной области до 1 МГц
Вот работа модели усилителя Миши. Как видишь и с частотой 1 МГц справляется прекрасно.
А теперь покажи аналогичную работу в правильных симуляторах хоть одного из трех усилителей которые зачистили модель Миши. Не удивительно что он разобрал твой усилитель на запчасти.

как он справляется с частотами 19+20кгц? или хотя бы одной 20кгц?
я конечно понимаю что вы с мышей усилки для пингвинов и китов пилите, но тогда вопрос не ошиблись ли вы форумом? эхолоты это не здесь, пожалуй, как и средства связи для китов.
и ещё вопрос, а где в магазах заказать идеальные гст? где батарейки брать я в курсе, на кассе в магните, а вот с гст проблемы.

СМЕРШ · 6 Апр 2026

Petr-51 написал(а):
Не удивительно что он разобрал твой усилитель на запчасти.

Как раз удивительно. Дело в том, что перед тем он врал, как перекорректировал МАСТЕР одним конденсатором миллеровской коррекции. Вот Вам три дня сроку и безграничное с мишей общение для уточнения нюансов деяния: повторите этот трюк на модели и выложите её сюда.

Так вот, имея такой способ улучшения МАСТЕРА, миша ....разобрал его!
А зачем? Всего 1 конденсатор, и МАСТЕР работал бы лучше оригинала.

Вот что странно в разборке мишей88 выданного на прослушку ЧУЖОГО НЕДЕШЁВОГО усилителя. Каким аппаратом заменил миша88 МАСТЕР? Схему глянуть можно?

Вопрос риторический. Скорректируйте МАСТЕР, как сказал миша88, я подожду Вас.

Petr-51 написал(а):
Миша говорил об изменении коррекции своего усилителя, а не Мастера.

Я Вам, конечно, верю. Вопрос закрыт.

Редко можно встретить человека столь высокой морали и безукоризненной правдивости.

Petr-51 написал(а):
СМЕРШ, это у тебя вранье на вранье и враньем погоняет.

Да, это у меня. Пока я читаю Ваши посты, так оно и есть.

Petr-51 написал(а):
Вот что писал Рубальский

А кто это? Сколько у него усилителей в металле? Есть статьи почитать?
Нету, да? Какая жаль. Прямо невыносимая мука, когда разработчика двух дюжин усилителей могут бездоказательно критиковать совершенно не смыслящие в схемотехнике люди.

Вам-то что, вам, чтобы мучиться от бездоказательных нападок, элементарная совесть нужна.

Petr-51 написал(а):
конские схемотехнические решения

Что конского он увидел в транзисторах, уточнить можно?
Вопрос риторический, ни ты, ни он ответа не знаете.

Это просто оценочное суждение, не более: мне не нравится, оно плохое.
Когда я долбил лет 20 назад на форуме РадиоХобби махарайку Рубальского:

Типично конские навороты, усилитель неработоспособен.

Это я строго по пунктам указывал:
1. Вот эта дрянь с диодами ИОН Д1Д2Д3 в базах разогнутых дифов Т3Т4 работать элементарно не будет, так как напряжения на диодах и Убэ, в общем случае, не равны. Режимы элементарно не встанут в норму: или сгорит усь, или закроется наглухо.
2. И так далее: #8,477

Смотрел на эту схему, и плакал. Ребята, что вы, родные, так серьезно к схеме отнеслись? Кастанеды начитались?

Смотрим с самого входа:
Подан меандр, сигнала ООС пока нет. То же йенг, вид сбоку: перегруз по входу, просто ручка проскользнула правильное положение. Что будет с парами Q3Q4 и Q5Q6 в эти 100 нс tнар, чем ограничен их ток? Да ничем. Токовый беспредел.

Напряжение на коллекторах Q7 или Q10 нарастает, пытается достичь полного питающего. А хрен там. Не выйдет. «Опрокинутся» эмиттерные переходы Q8 или Q9, пойдёт ток немереный через них – но уже в стабилитроном их включении – в D5…D7 или D8…D10. Дыма, будет много дыма…

Далее - галопом. Элементарное, режим по ПТ. Напряжения на D1D2 и D3D4 не суть точно равны напряжению отпирания для нужного по режиму тока пар Q3Q4 и Q5Q6. То же самое относится и к парам D11D12 и D13D14 с Q12Q13 и Q14Q15. Если они запрутся и дадут НИ, это будет ещё хорошо. Если откроются, кто ток через них остановит? Никто. Дыма, будет много дыма, будет лампочки не видно…

Не говоря уже о том, что даже по всёму хорошему при изменении в течении периода сигнала тока rэ Q3Q4 и Q5Q6, Q12Q13 и Q14Q15 изменяются однонаправлено: rэ=Uт/Iк, где rэ – сопротивление эмиттера транзистора, Uт – тепловое напряжение – 26 мВ, Iк – Iк в мА.

Кu каскада Q3Q4 = Rн каскада (r коллектора Q7|| rэ Q8)/ (rэ Q3 + rэ Q4), или резко нелинейно, вдвое нелинейнее каскада с ОЭ. Что там кепа насчитала – чудо сие велико есть.

Быстродействие каскадов М1, М3, М5, М7, М9 зависит от тока М1 Iм1 и Ссз сумм М3, М5, М7, М9 так: V = Iм1/Ccp сумм, где V – как всегда, I – в мА, C – в нФ. Если подставить величины: V=400 В/мкс, а Ссз сумм пусть 4 нФ, то импульсный ток М1= V х Ссз=1,6 А. От Q13, Q14 току надо будет только в 4 раза меньше, но – от каждого. Эйнштейн бы подтвердил, что при с увеличением скорости объекта нужно току немерено.

Вернёмся на зад. Зад в этом УМЗЧ спереди. Вот эта коррекция Rвх Q1R5C2C4 и Rвх Q2R6C3C5 никому не кажется несколько странной? Кто где такое видел? Сообщите.

Я – нигде. На ВЧ так никто не корректирует: сдвиги фаз ставят ООСность такой коррекции под сомнение.

Ребята, может, где-то я и погорячился, но, почитав эту статью, перестал удивляться Симулкину. Симулкин – второй номер. Рубальский – вот номер один. Qwer, никогда не пробовал подсчитать, на сколько бакс можно наколоть брата-радиолюбителя такой схемой?

#39 13.08.2007 20:09:11

Но про коней я там ничего не говорил, только схемотехнические факты.
Их никто не опроверг, усилителя никто не сделал.

Итого: автор нуля усилителей отозвался обо мне нелестно.
Щас поем борща и устрою истерику по поводу, что Рубальский меня помнит.

Petr-51 · 8 Апр 2026

СМЕРШ, чем тебе не нравится усилитель Гилмор?
небольшая доработка и он утрет нос любому СЛ

СМЕРШ · 8 Апр 2026

Petr-51 написал(а):
чем тебе не нравится усилитель Гилмор?

Он тупой.

Вот это что за резисторы? Да знаешь ли ты, что выходное сопротивление УН, по некоторым албанским данным, 0,03 Ома? И смысл 0,03 Ома шунтировать 33к/2?
Это безумие. Там надо ставить 0,00033 Ома. Да ты и сам знаешь.

Параллельник хуже 3кВК Локанти в 10 раз. Отдай этот усилитель Рубальскому, он будет рад.

Андрей63 · 8 Апр 2026

Petr-51 написал(а):
СМЕРШ, чем тебе не нравится усилитель Гилмор?
небольшая доработка и он утрет нос любому СЛ

Вопрос по выходным транзисторам усилителя Гилмор, по даташиту максимальный ток коллектора 2 А, а мощность 20 Вт и это при 25 гр.С, плюс полностью изолированный пластиковый корпус типа TO-220F, тепловое сопротивление которого мягко говоря не айс, тепловые режимы интересно считали?, при просадках нагрузки хотя бы 3 Ом и максимальном выходном напряжении на частоте 50 Гц ? Ну запараллелили вы 4-е штуки , всё равно маловато будет для такого питания, для чего весь этот "огород ", может из-за высокой граничной частоты 200 Мгц?

Хуан Пабло · 8 Апр 2026

Petr-51 написал(а):
Гилмор?
небольшая доработка и он утрет нос любому СЛ

Именно поэтому стыдливо измеряете искажения на 1Вт?

СМЕРШ · 9 Апр 2026

Хуан Пабло написал(а):
Именно поэтому стыдливо измеряете искажения на 1Вт?

Пабло, выручай. Рассуди нас: https://ldsound.club/threads/vinil-...skretnykh-elementakh.3538/page-33#post-485149

Только тактично, если можно.

Petr-51 · 10 Апр 2026

Хуан Пабло написал(а):
Именно поэтому стыдливо измеряете искажения на 1Вт?

мне нечего стыдиться. Насколько я понял усилитель задумывался как альтернатива ламповым двухтактным усилителям с выходным сопротивлением 2,5 Ом для нагрузки 16 Ом.
Я всего лишь доработал ВК до параллельного
Вот основные параметры
Андрей 63, надеюсь найдете ответы на свои вопросы

СМЕРШ · 10 Апр 2026

Гилмор-Петров:

Petr-51 написал(а):
мне нечего стыдиться.

Это вопрос даже не дискуссионный. Ты искалечил усилитель, затормозил, как об бетонную стену.

Зачем?!
И выложил чистосердечное признание в форме самодоноса:

Для сравнения:

Ну как так-то?

Petr-51 · 10 Апр 2026

СМЕРШ написал(а):
Посмотреть вложение 180494 Посмотреть вложение 180495

вот ГВЗ твоего мастера
объясните хоть кто нибудь СМЕРШУ как измеряется ГВЗ, а то так и будет бредить своим 2,5 нс вместо 250 нс с подъемом до 1,5 мкс сразу за звуковым диапазоном

СМЕРШ · 10 Апр 2026

Petr-51 написал(а):
ГВЗ твоего МАСТЕРА

А меня там ГВЗ не интересует, где я ухом не слышу. К данным в звуковом диапазоне вопросов нет?

А меня к вам есть: Вы зачем гилморский усилитель хуже МАСТЕРА испохабили? 63 нс, ну, и куда это? Ни в Красную армию.

Хуан Пабло · 10 Апр 2026

Petr-51 написал(а):
СМЕРШ, чем тебе не нравится усилитель Гилмор?
небольшая доработка и он утрет нос любому СЛ

Изначально заявлено было в таком формате, вот и возник вопрос ...

Petr-51 написал(а):
Насколько я понял усилитель задумывался как альтернатива ламповым двухтактным усилителям с выходным сопротивлением 2,5 Ом для нагрузки 16 Ом.
Я всего лишь доработал ВК до параллельного

А тут оказывается этот недомощник-переушник на замену чему-то ламповому с весьма ограниченной применимостью. Как же он должен с СЛ тягаться? Тут вы, Александр, явно слишком щедрый аванс ему выписали, он его не отработает

СМЕРШ · 10 Апр 2026

Petr-51 написал(а):
объясните хоть кто нибудь СМЕРШУ как измеряется ГВЗ

Объясните уважаемому в некоторых местах Петрову, что ГВЗ - это производная по фазе, просто степень кривизны ФЧХ, а не реальное время. Знак перед значением ГВЗ показывает, в какую сторону валится ФЧХ. Для участков с поднимающейся ФЧХ значение ГВЗ отрицательно:

потому применять этот параметр для оценки звука - полная тотальная идиотия.

Применительно к МАСТЕРУ и прочим сверхлинейным усилителям исчезающе малое значение ГВЗ указывает на полученную под действием глубокой ООС исключительно плоскую АЧХ, безо всяких бугров в диапазоне рабочих частот:

decoder · 10 Апр 2026

Petr-51 написал(а):
мне нечего стыдиться. Насколько я понял усилитель задумывался как альтернатива ламповым двухтактным усилителям с выходным сопротивлением 2,5 Ом для нагрузки 16 Ом.
Я всего лишь доработал ВК до параллельного
Вот основные параметры
Андрей 63, надеюсь найдете ответы на свои вопросы

Как можно ровнять умзч с выходным сопротивлением 2.5 ома и сверхлинейник с выходом практически нулевым ?! Попробуйте трёхполосную S-90 зацепить к лампачу с выходным 2.5 ома и будете искать свой звук до скончания лет ! А вы без стыда и совести стыкуете не стыкуемое !

SemenS · Суббота в 00:12

СМЕРШ написал(а):
только схемотехнические факты.
Их никто не опроверг, усилителя никто не сделал.

Усилитель макетировал сам Рубальский. Более того некто evgeni_gl из Киева сообщал что готовятся к продаже платы для самостоятельной сборки. Вот что говорит Рубальский о звучании его усилителя:
"Переход от стандартного ВК (истоковый повторитель) к разработанному ОИ-ОС был замечен "невооруженным" ухом. Как говорят с непривычки устаешь от прозрачности - прослушивается очень много нюансов, которые ранее скорее были замаскированы.
Но, прослушивание УМЗЧ без общей ООС просто воодушевило. Может это субъективно, но динамика и прозрачность стали лучше – музыка приобрела выразительность и характер. Пока объяснить этого не могу, это всего лишь мои впечатления."

Если кто думает что я всё придумал, вот ссылка на Вегу, страница 13.

DDoS protection | CleanTalk

nevermind · Суббота в 00:33

SemenS написал(а):
".... с пониманием у меня вообще никак не получается. Ограниченность какая-то."

Зацепился у меня глаз за многоточие в начале цитаты. Обратился к первоисточнику, а там полная фраза:

Чё-то без схемы с пониманием у меня вообще никак не получается. Ограниченность какая-то.

А что ж так неаккуратненько цитируем, а? Такие приемчики в дискуссии попахивают портянкой, знаете ли.

Lyuber · Суббота в 05:47

SemenS написал(а):
Но, прослушивание УМЗЧ без общей ООС просто воодушевило.

ОСь - корректор ошибок. Чем их больше, например, подача на сумматор (ВК) перекошена , том больше из входного сигнала вычитает.
Глубина ОСи, как напор канализационной трубы в рот, чем меньше Ку, тем интенсивней та подача.
А, что делать?
Петлевого набрать на входе достаточного, усилить без каскода, термо узел не перекошенный воткнуть. Следить, пробники на вход ВК повесить. И, конечно, ОСь ослабить, Ку 100 или более (сумму ошибок видно, на сумматор е или ВК

СМЕРШ · Суббота в 09:14

SemenS написал(а):
прослушивание УМЗЧ без общей ООС просто воодушевило

Да и просмотр там тоже ничего должен быть: гейзеры разноцветного дыма, драматически взмывающие над платой.

Чем он стабилизирует токи?
Диодами в параллель эмиттерным переходам.
Если я вижу такое в ОУ, я понимаю: переходы на одном кристалле, температура одинакова, проектировал их специалист, изделие проверено на практике и прогнано на термостенде, ничего страшного. Когда я вижу, что режим дискретного транзистора задан дискретным диодом, отстоящим от него на 70 километров, я понимаю: это проектировал Рубальский, надо держаться от этой махарайки подальше, не ровён час.

Кто такой Рубальский?

Это человек, ни разу не смотревший осциллографом на сигнальное напряжение на диоде, шунтируя его конденсатором. Дело в том, что динамическое сопротивление диода крайне мало, и конденсаторы дают крайне мало толку. Их можно вообще не ставить, диоды справятся сами.

Но откуда это знать Рубальскому?
И он повышает ставки:

Начинает стабилизировать режимы полевиков ...диодами.
Режим застабилизирован, изменения тока невозможны - назовём это "усилитель" и похвалим так:

SemenS написал(а):
динамика и прозрачность стали лучше – музыка приобрела выразительность и характер

Главное, параметрами никого не пугайте. Не надо.

СМЕРШ · Суббота в 10:29

СМЕРШ написал(а):
Режим застабилизирован, изменения тока невозможны

Тут непонятное место: а чо усилитель не усиляет?
С увеличением тока через диод в 10 раз напряжение на нём растёт на 25 мВ.
У нас видим 4 транзистора в диодном включении: Т16...Т19, итого, их общее напряжение растёт на 100 мВ.

Считая ПТ идеальным усилителем, без затрат на управляющее напряжение затвор-исток, предполагаем, что все 100 мВ прикладываются к истоковым резисторам ВК и вызывают ток

И = 0,1 В / 0,075 Ома = 1,333... А

Итого, у нас получился усилитель искажений: на каждые 10 раз увеличения входного тока диодов выходной ток растёт не в 10 раз, а на 1,3 А.

decoder · Суббота в 10:56

СМЕРШ написал(а):
Посмотреть вложение 180705
Тут непонятное место: а чо усилитель не усиляет?
С увеличением тока через диод в 10 раз напряжение на нём растёт на 25 мВ.
У нас видим 4 транзистора в диодном включении: Т16...Т19, итого, их общее напряжение растёт на 100 мВ.

Считая ПТ идеальным усилителем, без затрат на управляющее напряжение затвор-исток, предполагаем, что все 100 мВ прикладываются к истоковым резисторам ВК и вызывают ток

И = 0,1 В / 0,075 Ома = 1,333... А

Итого, у нас получился усилитель искажений: на каждые 10 раз увеличения входного тока диодов выходной ток растёт не в 10 раз, а на 1,3 А.

Посмотреть вложение 180711

Справа с краю на кой хрен толи диоды толи стабилитроны ? Что б було ? Этот Рубальский прям невероятно крут .

NEULO · Суббота в 11:03

decoder написал(а):
Справа с краю на кой хрен толи диоды толи стабилитроны ? Что б було ? Этот Рубальский прям невероятно крут .

это защита затворов. и слева тоже защита затворов. тот неудобный момент когда в защите больше деталей чем в защищаемом каскаде)

СМЕРШ · Суббота в 11:06

decoder написал(а):
Справа с краю на кой хрен толи диоды толи стабилитроны ?

Это задумывалось, как защита от высокого входного напряжения ПТ ВК.
Но, так как ВК охвачен ООС, полевик М1, видя входное напряжение на затворе - к отработке, и отсутствие сигнала ООС на истоке, поглощение его тока защитной цепочкой Д21Д22 пытается превозмочь увеличением своего выходного тока: просто растущее напряжение затвор(сигнал)-исток(ООС) ему это велит.

И я почему говорил про вусмерть горючий усилитель: кто тут кого победит, полевик или защита, тот и выживет, оставшись на плате после ремонта,

а вот соперник сгорит на ухналь.
Это надо в симуляторе смотреть, но что-то неохота разную погань набивать.

SemenS написал(а):
Вот что говорит Рубальский о звучании его усилителя:
"Переход от стандартного ВК (истоковый повторитель) к разработанному ОИ-ОС был замечен "невооруженным" ухом. Как говорят с непривычки устаешь от прозрачности - прослушивается очень много нюансов, которые ранее скорее были замаскированы.
Но, прослушивание УМЗЧ без общей ООС просто воодушевило. Может это субъективно, но динамика и прозрачность стали лучше – музыка приобрела выразительность и характер. Пока объяснить этого не могу, это всего лишь мои впечатления."

Petr-51 · Понедельник в 09:30

вот и разработчики ecosound пришли к выводу что малосигнальная полоса в усилителях с ОООС должна быть как можно шире и сделали до 9 МГц!
Здесь же нашлись и мысли которые присвоил СМЕРШ

СМЕРШ · Понедельник в 09:32

Petr-51 написал(а):
мысли которые присвоил СМЕРШ

Просто потому, что мне они в черепную коробку помещаются, а тебе - вопрос.

Petr-51 написал(а):
мысли которые присвоил СМЕРШ

Вот ты вывернул, что я у поповичей мысли ворую. Я про твоего поповича слышу первый раз в жызни. Что ж он молол? По принципу: о мёртвых или правду, или ничего:

1. Об избыточности большого быстродействия.Потребная скорость нарастания усилителя = (Vp*2Pi)/T. Для 100 Вт, 8 Ом и 20 кГц этопримерно 5 В/мкс. На первый взгляд всё верно. Кроме одного. Такая низкая скорость нарастания неминуемо сопровождается большой задержкой вход-выход; для устойчивости устройств с ООС придётся уменьшать коэффициент усиления, и ООС на высоких частотах просто перестанетработать!

Это гнусный тупой беспросветный бред. При чём, вообще, цифровой термин "задержка" к аналоговой технике? Запаздывание по фазе обусловлено избыточной или неправильной коррекцией усилителя - как вот миллеровская у Батя-Середы. И Ку не "придётся уменьшать", оно и так там ниже плинтуса. Его надо увеличивать оптимизацией коррекцииэ

А вот чтобы она работала, да ещё все каскады работали в малосигнальном по своиммеркам режиме, и нужен хороший запас по скорости. Раз пятьдесят – минимум! Это позволяетусилителю «дышать спокойно».Получающиеся при этом мегагерцы и сотни Вольт/микросекунду это всего лишьследствия…

Не сказано, как этого достичь. Без метода достижения это просто хотелки и благие пожелания.
***

2. Задержка распространения сигнала в ES 7.2 всего 25 нСек.Следует отметить, что только этой задержкой и определяется качество работы ООС.Чем меньше задержка, тем быстрее и более полно ООС может компенсировать любыепогрешности выходного сигнала.

Брехня.
Во-первых, задержка - термин цифровой, применение его к аналоговой технике - признак элементарной неграмотности. В аналоговой технике используем термин "фазовый сдвиг".

Во-вторых, всё с точностью до наоборот: чем больше усиления мы наберём, тем более похер нам на фазовые сдвиги. На предыдущей странице уже выкладывал, но тетерев не видел, токуя на своей волне:

Так как в последнее время прямо валом пошли учоные, неспособные сосчитать количество петель ООС в усилителе, внесём ясность в это вопрос.
DDoS protection | CleanTalk
Вот чо пишут:

Конечно быстрее (это называется время реакции или запаздывания), иначе кому такая ООС нужна? Пусть на входе 1 кГц, а через 100 мкс 10 кГц (а при реальной музыке всё намного сложнее, там сотни частот меняются), но по Вашему изменение сигнала по цепи ООС не может быть быстрее, чем входной стимул, т.е. сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой. Да и даже для одной постоянной частоты, при медленной ООС она будет компенсировать не ту амплитуду, которая вызвала данный сигнал ООС. Вы сначало думайте, а потом пишите. (с)

Беда-то какая. ООС (а кто ещё?!) задерживает сигнал на 20 периодов. С этим надо что-то делать: или от ООС отказываться, или брехунов на чистую воду выводить.

Задержка сигнала в усилителе с глубокой ООС.

Задержки сигнала в усилителе без ООС и с мелкой ООС.
Почему оно так?
сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой (с)

Симулируем эту пугню того самого миши88, который
скорректировал МАСТЕР миллеровской однополюсной коррекцией -
что невозможно в принципе,
и УМ запел лучше -
на деле, он сгорел бы. smile_1

Потом ему принесли второй МАСТЕР, и его звук ему до того не понравился, что он разобрал чужой аппарат вдребезги, на детали.
Хотя мог скорректировать его одним конденсатором и прославиться навеки. smile_1

Два полностью идентичных усилителя. Только в первом Ку=100, а вто втором - 10е9.

А также один имеет широкую полосу до охвата ООС, а второй - узкую.

Кто лучше отработает сигнал с ВЧ-гармониками?

Лучше всех меандр отработал усилитель узкополосный, но с большой глубиной ООС. Может, он хоть экспоненту провалит?

И экспоненту усилил лучше мелкоООСника.

Итого: глубокая ООС в отработке ВЧ-сигналов рулит против мелкой и безООСников.
Смотрим далее:

Три усилителя: с бесконечной полосой, средней и с узкой.
Опять у узкополосного усилителя Ку побольше, а ООС поглубже.
Как они отработают радиоимпульс?

Хуже всех отработал радиоимпульс широкополосный усилитель с мелкой ООС.
Узкополосный и глубокоООСный идут голова в голову:

С большим увеличением можно видеть: разница белого сверхширокополосного и глубокоООСного жёлтого - 4 мкВ по амплитуде и 22 пикосекунды - по времени.

Вот такие задержки у мелко- и глубокоООСников мы наблюдаем в симуляторе.
Как говорит наш друг миша88:
сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой (с)

А мы ему, конечно, верим. Правдивый человек, этот миша.
Ведь 1 миллисекунда - это длительность периода частоты 1 кГц. Я надеюсь, миша88 не врёт, и вправду мерил такие усилители. То есть, судя по задержкам, мишины усилители выше 100 Гц ничего толком усилить не смогут.

3. При скорости реакции ООС в тысячи раз быстрее звукового сигнала и её эффективности,исчисляемой десятками тысяч раз - ситуация вплотную приближается к идеальной, а погрешностистремятся к нулю.

а) Как это: скорость нарастания в усилителе выше скорости сигнала? Идиотия самая прямая. Можно довольно легко сгенерировать сигнал с любой скоростью - например, ИМС эмиттерно-связанной логики с задержками менее наносекунды, а вот сделать УМ с такими скоростями любой Попович упарится.
б) Что такое: эффективность ООС? Первый раз слышу столь дурацкий термин. На одной частоте ООС глубже, на другой её мизер, какая её эффективность?!

Конечно, если из фантазии взять идеальный усилитель с Тнар менее наносекунды, то против сигнала с Тнар=1 мс он идеальный. Но как улучшить реальные усилители, ни малейшего понимания у автора нету. Нет соображений, нет предложений. Ноль. Зироу.

Это зироу нам Петров и принёс: пользовайтесь.
Спасибо, конечно, тоже нулевое.

Что же предлагает Попович?

Вот основные параметры ES 7.2 отвечающие за качество звука:
Задержка распространения сигнала (термин безграмотный, не аналоговый - игнорируем) 25 нСек
У МАСТЕРА - 0,5 нс.
.

Диапазон воспроизводимых частот (малосигнальный) 5Гц – 9 МГц
Нищебродский, у шахтёрского МАСТЕРА - 22 МГц:

Малосигнальная полоса МАСТЕРА - 22 МГц.

Диапазон воспроизводимых частот (полной амплитуды) 10Гц - 800 кГц
Число не говорит ровно ни о чём: где указания на линейность при усилении этих частот? С краказяброй на выходе любой дурак сигнал усилит, нам нужна линейность, а не сотни килогерц. Каков уровень разностных сигналов при усилении 800 и 805 кГц? - не указан. Профанация, как всегда.

Уровень разностного сигнала 5 кГц при усилении сигналов 1 МГц и 1,005 МГц - минус 93 дБ. Лучше, чем у Батя-Середы с сигналами 1 кГц.

Скорость нарастания выходного напряжения 240 В/мкс.
У МАСТЕРА - 220. Повысить ток каскада на 10% - будет 240.
А зачем? Кто слышал 240 В/мкс? Большая разница в линейности с 220 В/мкс?

Итого. Опять нам показывают под видом Высших Откровений какие-то бесполезные безлинейные заманухи. Надо просто добиваться линейности, а при правильном проектировании усилителя все косвенные скоростные топ-параметры достигаются автоматически.

Только у МАСТЕРА ещё и линейность высока, а вот Попович достигнутых уровней указать постеснялся: хвастать нечем, а микросекунды задержек на звук не намажешь.

NEULO · Понедельник в 10:22

любимые сказки Петрова АА. только вторая гамроника действительно почти незаметна , однако любые замеры кажут что усилки с высокой благотравящей второй гамроникой хороши на однотоне, однако уже на двухтональном сигнале они порождают чудовищные интермодуляции. а музыка сигнал у нас не одно и даже не двухтональный а мультитональный. в итоге в погоне за благотравящей гамроникой звук превращается в дикую кашу. привет АА Пертову, кушай гамно половником дальше.

Lyuber · Понедельник в 10:36

ES6.2 совершенно свободно усилит и 20 кГц, и 200 кГц, а если очень хочется, то и 2 МГц!!!
Это редчайшее качество как раз и позволяет использовать в качестве источника сигнала мультибитный ЦАП, работающий на оригинальной частоте дискретизации, с очень простым и качественным фазолинейным фильтром НЧ невысокого порядка.
Фильтрация и восстановление исходной формы протекает самым естественным и безынерционным способом, неискажающим (и это крайне важно!) в том числе временнУю структуру сигнала – сначала в простом фильтре НЧ на выходе ЦАПа, а затем в фильтрах и динамиках АС.
Звук остаётся ясным и чётким в смысле разборчивости и разрешения, и «собранным» в смысле пространственной локализации. Особенно хорошо это заметно на фазово – когерентной акустике (широкополосной, коаксиальной, планарной, на излучателях Хейла).

Принципы построения моего УМ

СМЕРШ · Понедельник в 10:43

Lyuber написал(а):
а если очень хочется, то и 2 МГц!!!

При малосигнальной полосе 800к? А чо не гигагерц? Чо за упаднические, пораженческие, настроения? Пиши: ЕС6 усиливает мягкий рентгеновский диапазон излучений. Если к АС поближе подойти, можно внутри человека вчерашний пирожок увидеть.

От себя добавлю: по моим представлениям достаточно иметь малосигнальную полосу не менее 1МГц (эта мысль изложена в статьях Оталы). А для этого ГВЗ усилителя с ОООС должно быть не более100 нс

А зачем вы усилитель тормозите? Чтобы что? Надо к пикосекундам стремиться, а вы упорно к микросекундам опускаетесь. Хаммер сказал: 8 нс задержки надо, вы с ним спорите, не обладая харизмой, и в более, чем 10 раз, задержки завышаете.

Как жы вы звука достигнете, с такими тормознутыми усилителями, ещё, небось, и без ООС?

Lyuber · Понедельник в 11:01

СМЕРШ написал(а):
Чо за упаднические, пораженческие, настроения?

То, связка с выхлопом ЦАП, где фильтр НЧ на входе УМ работает.
Подход правильный, единственно верный, но с линейностью ему нужно поработать (и каскод в УН не помог)

СМЕРШ · Понедельник в 11:05

Петров утверждает, что с двухполюсной коррекцией в усилителе разыграется трагедия: упадёт скорость нарастания, увеличатся искажения, вырастут безграмотные задержки сигналов.

За такие графики тебе могут запросто лицо обглодать, ты поосторожнее с ними.

Petr-51 написал(а):
мысли которые присвоил СМЕРШ

Вот ты вывернул, что я у поповичей мысли ворую. Я про твоего поповича слышу первый раз в жызни. Что ж он молол? По принципу: о мёртвых или правду, или ничего:

1. Об избыточности большого быстродействия.Потребная скорость нарастания усилителя = (Vp*2Pi)/T. Для 100 Вт, 8 Ом и 20 кГц этопримерно 5 В/мкс. На первый взгляд всё верно. Кроме одного. Такая низкая скорость нарастания неминуемо сопровождается большой задержкой вход-выход; для устойчивости устройств с ООС придётся уменьшать коэффициент усиления, и ООС на высоких частотах просто перестанетработать!

Это гнусный тупой беспросветный бред. При чём, вообще, цифровой термин "задержка" к аналоговой технике? Запаздывание по фазе обусловлено избыточной или неправильной коррекцией усилителя - как вот миллеровская у Батя-Середы. И Ку не "придётся уменьшать", оно и так там ниже плинтуса. Его надо увеличивать оптимизацией коррекцииэ

А вот чтобы она работала, да ещё все каскады работали в малосигнальном по своиммеркам режиме, и нужен хороший запас по скорости. Раз пятьдесят – минимум! Это позволяетусилителю «дышать спокойно».Получающиеся при этом мегагерцы и сотни Вольт/микросекунду это всего лишьследствия…

Не сказано, как этого достичь. Без метода достижения это просто хотелки и благие пожелания.
***

Задержка распространения сигнала в ES 7.2 всего 25 нСек.Следует отметить, что только этой задержкой и определяется качество работы ООС.Чем меньше задержка, тем быстрее и более полно ООС может компенсировать любыепогрешности выходного сигнала.

Брехня.
Во-первых, задержка - термин цифровой, к аналоговой технике неприменимый. В аналоговой технике используем термин "сдвиг по фазе"

Во-вторых, всё с точностью до наоборот: чем больше усиления мы накопим, тем более похер нам на фазовые сдвиги. Тут уже выкладывал, но тетерев не видел:

Читатель написал(а):
Это все потому, что на пальцах бытовыми аналогиями среди правильным пацанов, отсидевщих в Вузе пятерочку, работу сложных систем раскидать никогда не получится.
По максимуму это будет софистика - родная сестра вранья.
Никакой задержки с выхода на вход в средах распространяющих ЭМ колебания нет. Всё происходит со скоростью света, даже в интегратор ах это так. Сетовать можно только на величину сигнала, но это компенсируется в глубокооснвз системах большим коэффициентом усиления.
Чтобы это понять, нужно отбывать пятерочку с пользой. В принципе все и все должны это показать с помощью уравнений состояния системы, особенным талантом, казалось бы должны проявить себя сидевшие на математической зоне. Но, по своей фене они давно не ботают или никогда не ботали. Только ссылками как тиктокеры.
Освоенные принципы позволяют не делать ляпы и не писать несуветную чушь про 1мсек задержки, но упирается в конкретные трудности с матаппаратом в аналитическом виде.
Но, сейчас то зачем себя мучить, когда кадовских симулятором пруд пруди. Одному математику Только5% уже утерли микрокапом.
В этой теме лтспайсом и тремя усилителям зачистили Петрова и его подпорку Мишу две ~~восьмёрки~~ шестёрки.

Lyuber · Понедельник в 11:09

Велик не мой, Петров на нем гоняет.

Подход к построению связки с ЦАП - нужный, я по такому Пути иду.
Альпс, например, в крутилки (а не плеере ПК, Андроиде,...)

Petr-51 написал(а):
чем тебе не нравится усилитель Гилмор?

330 Ом в УН? Он там с башкой дружит? Симулятор 100 лет не нужен, даже тетрадка в клеточку, чтоб два поставить и на второй год оставить.
А, так все хорошо начиналось, на входе. ((

Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

NEULO

СМЕРШ

#39 13.08.2007 20:09:11

Petr-51

Вложения

СМЕРШ

Андрей63

Хуан Пабло

СМЕРШ

Petr-51

Вложения

СМЕРШ

Petr-51

Вложения

СМЕРШ

Хуан Пабло

СМЕРШ

decoder

SemenS

nevermind

Lyuber

СМЕРШ

СМЕРШ

decoder

NEULO

СМЕРШ

Petr-51

Вложения

СМЕРШ

NEULO

Lyuber

СМЕРШ

Lyuber

СМЕРШ

Lyuber

Последние сообщения

Статистика форума

Поделиться страницей

Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

#39 13.08.2007 20:09:11​

Вложения

Вложения

Вложения

Вложения

Статистика форума

Поделиться страницей

#39 13.08.2007 20:09:11