Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

[СМЕРШ]

А ещё год назад он измерял их строго на первом периоде.

Темпора мутантур, и он мутантур вместе с ними.

 

[Petr-51]

Так вы как раз примерно на том уровне и ловили неведомые искажения, признать линейными которые отказывались. Вот она, ваша разность, и вылазит.

возвращаемся к нашим баранам
вот тесты на аналогичном сигнале двух усилителей: сверхлинейного и усилителя Батя
Как видно из тестов в усилителе Батя и близко нет искажений типа SID - искажения напротив вращающихся фронтов, в спектре одна 2-я гармоника. В продуктах искажений усилителя декодера искажения SID равны 1% - это и есть искажения во временной области которые убивают микродинамику. А Кг в установившемся режиме у него просто великолепен, но только для синуса в стационарном режиме.

 

[NEULO]

возвращаемся к нашим баранам
вот тесты на аналогичном сигнале двух усилителей: сверхлинейного и усилителя Батя
Как видно из тестов в усилителе Батя и близко нет искажений типа SID - искажения напротив вращающихся фронтов, в спектре одна 2-я гармоника. В продуктах искажений усилителя декодера искажения SID равны 1% - это и есть искажения во временной области которые убивают микродинамику. А Кг в установившемся режиме у него просто великолепен, но только для синуса в стационарном режиме.

Молодец. В очередной раз измерил влияние входного и выходного фильтра на искажения поворота задниц.

 

[СМЕРШ]

спаял усилитель с идеей мин задержки в петле оос, она составила 125 нС

Что, серьёзно?!
Зачем такие тормознутые усилители делать? Совсем Вы музыки не любите, как я погляжу.

Правда мексиканец по началу подавал надежды, но вижу что и до него не доходит...

Трудно тебе быть самым умным: никто тебя не понимает.
Только я, да и то, разоблачаю, в основном.

Как видно из тестов

Вот это что? Прямые линии в начале и конце "синусоидального" сигнала выдают модуляцию меандром:

Так ты там меандр на вход подаёшь? А нам приплетаешь за повороты тухеса?

Где новизна афедрона паварота? Где рекомендуемые схемы из простого шулерства с зашитыми в сигнал меандрами?

В продуктах искажений усилителя декодера искажения SID равны 1% - это и есть искажения

...вставленного в синус меандра.
Петров, я тебя на чистую воду выведу. Я линейность раздуплил, да и на тебя материала хватит:

Рисунок Петрова из апнота, выложенный им на вегалабе: он прекрасно соображал, сколько в брусре гармоник и почему.
То есть, врёт всем совершенно сознательно.

Спектр синуса бывает смешным.

Вот это Петрову поясняли на вегалабе же.

 

[Хуан Пабло]

Когда наконец усвоите что линейные искажения - это искажения синусоидального сигнала в установившемся режиме.

Ну-ка найдите определение линейных искажений и укажите пальцем где там про установившийся период.

Когда наконец усвоите что линейные искажения - это искажения синусоидального сигнала в установившемся режиме. Но даже синусоидальный сигнал выдает кучу гармоник во время переходных процессов (Финк все объяснил, См. также Эрглис). А что говорить про звуковые сигналы где переходные процессы непрерыны! а значит ни о каких линейных искажениях не может быть и речи.

А темброблоки жуть как искажают, даже пассивные. Так по-вашему, товарищ Петров?

Как видно из тестов в усилителе Батя и близко нет искажений типа SID - искажения напротив вращающихся фронтов

Уже разжевывал вам про ваш ошибочный перевод "вращений фронтов", но до вас видимо еще не дошло - снова несете околесицу.

В продуктах искажений усилителя декодера искажения SID равны 1% - это и есть искажения во временной области которые убивают микродинамику.

Вы и микродинамика понятия несовместимые, у вас нелинейные искажения правят такой бал, то линейные тихо стоят в сторонке и нервно курят, покусывая ногти.

Да вас тут по пальцам одной руки можно пересчитать

Мало конечно, но это никак не означает, что истина на другой стороне. Логика не ваша сильная сторона.

 

[СМЕРШ]

Уже разжевывал вам про ваш ошибочный перевод "вращений фронтов", но до вас видимо еще не дошло - снова несете околесицу.

Петров не ищет лёгких путей и несёт то, чего никто не хочет даже видеть.

 

[Petr-51]

Ну-ка найдите определение линейных искажений и укажите пальцем где там про установившийся период.
А темброблоки жуть как искажают, даже пассивные. Так по-вашему, товарищ Петров?

выделено желтым для непонятливых
настоящие ценители музыки не пользуются темброблоками, слушают как есть
p.s.
Для этого имеют нормальные усилители с полосой пропускания как минимум 2 Гц...200 кГц, а не кривых 50 кГц. Акустика тоже у них как правило достойная, дерьмо как у DEBULO не держат.

 

[СМЕРШ]

настоящие ценители музыки не пользуются темброблоками, слушают как есть

Да чем бы они не пользовались, есть неминимальнофазовые УЗ, лента, УВ и винил-корректоры - от микрофона, через резец и пласт. И шо, где именно горе? Слушают и хвалят, а где на пластинке частоты в 1,5 МГц? Нету, да? Не пропустили фильтры НЧ перед резцом?

Боже, горе-то какое.

 

[Petr-51]

во время переходных процессов понятие "линейные исажения" нонсенс
смотрим переходные процессы в режекторном фильтре еще раз
Даже 17 периодов мало чтобы окончательно стабилизировался искомый уровень искусственно внесенной 3-й гармоники. Но для тестирования моделей с Кг >=0,001% более чем достаточно.
Еще раз повторяю, измерители нелинейных искажений выдают результат в установившемся режиме, что творится в выходном сигнале реально (во временной области) может показать только правильно поставленный компенсационный метод измерений.

 

[NEULO]

правильно поставленный компенсационный метод измерений.

Это как раз то чего у тебя отродясь небыло. Ты занимаешься примерно тем как ножовкой гвозди забиваешь. Как то так.

 

[Luzer]

А зачем генератор делать.

 

[СМЕРШ]

что творится в выходном сигнале реально (во временной области)

Это когда, в 70 нс времени спада сигнала на аыходе ОУ с Vнар=100 В/мкс со стартовых +/-12 В до нуля? А у нас, как раз, в первые 10 сек помле стариа реле АС отключает, и мы ничего не слышим.Горе-то какое. Серьёзно, безмерна моя печаль по неуслышанным искажениям.

Ваши исследования очень важны, держите нас в курсе, и что бы мы без вас делали. А я пойду, поем.

 

[Dimon SSSR]

настоящие ценители музыки не пользуются темброблоками, слушают как есть

То есть у них у всех образцовые КРГ, образцовые (линейные) АС, которые образцово вписаны в КДП (линейная АЧХ в точке прослушивания? Причём у всех.
Обалдеть...

 

[Сталкер001]

Написано же: предел глубины ООС задан усилением, 50 дБ. Из них, при КуООС=10 дБ, у тебя останется 40 дБ. Пошто именно 10 дБ КуООС? - поелику, УвыхОУ максимум 12 В, а питалово 3886 - максимум по 42 В на плечо, ежели с сигналом. Ровненько: 12х3=36 В выходного.

Чего тебе неймётся? Всё крохи выгадываешь. Композит нужен, если глубины ООС хочется.

Реально там другие параметры у 7293. Я же тебе графики показал на 4 Ом. Эти графики для оптимального усиления. Оно дает минимальные нелинейные искажения при К=10-12. Но на входе нужно заменить гадкий, желтенький керамический конденсатор, хотя бы на электролит 10-22 мкФ. а на 8 Ом искажения будут еще ниже примерно на 5-6 дБ.
Я думаю, что тебе попадались контрафактные 7293.

Совсем не аргумент. Для Бокарева 10% - лёгкая мутинка, а для всех остальных это - клип. Так что внутреннее впечатление зависит от опыта прослушки чистого звука. Если его нет, без разницы, борщ или говно.

Не говори глупости. Бокарев все слышит про твой борщ для него.

То есть у них у всех образцовые КРГ, образцовые (линейные) АС, которые образцово вписаны в КДП (линейная АЧХ в точке прослушивания? Причём у всех.
Обалдеть...

Совершенно точный контраргумент.
Петров живет, в оторванных от реального звука математических моделях.
Эквалайзер в радиотехнике используют не от хорошей жизни, а чтобы хоть как-то скомпенсировать линейные искажения в АС и КП. За счет него в точке прослушивания получается более ровная АЧХ и ФЧХ, что собственно и нужно, чтобы сигнал был более точно похож на сигнал первоисточника.
А, что касается импульсного характера звука, то эквалайзер и тут работает неплохо, но, в основном, только для выравнивания АЧХ и ФЧХ АС (в ближнем поле или наушников). А для АС, удалённых от слушателя в КП, эквалайзером нужно пользоваться очень осторожно.
Я считаю, что его нужно и можно использовать только на НЧ, чтобы сильно не искажать фронты СЧ и ВЧ сигналов, которые в реальной КП уже могут формироваться в виде суммы задержанных сигналов от стен, пола и потолка. И, если для какой-то точки выставить АЧХ на стационарных сигналах типа синусов на СЧ и ВЧ, то, в реальной музыке, фронты будут очень сильно искажены из-за множества повторов (акустической реверберации или эхо - сигналов).
Поэтому регулировать АЧХ с помощью эквалайзера для выравнивания АЧХ в КП, на больших расстояниях от АС, и выше 300-400 Гц, я не рекомендую.
И главный тип искажений, который может быть заметен на слух в эквалайзерах, например, выполненных на гираторах, которые нашли большое распространение и выполняются на керамических, бескорпусных конденсаторах, это нелинейные искажения. На границах диапазона регулировки уровней, нелинейные искажения могут достигать 0,1-1,5%. Но, что самое неприятное, так это то, что также сильно растут и интермодуляционные искажения в таких эквалайзерах. И эта каша гармоник, на импульсных, музыкальных сигналах, сильно искажает спектр входного сигнала, особенно фронты сигналов. И этот тип искажений хорошо слышен даже на наушниках.
Я скоро буду усовершенствовать вот этот, типовой эквалайзер https://dzen.ru/video/watch/690fa1a6c656162cdabd3325 и поясню все это на конкретных графиках. Ожидайте моих постов в теме.

• #1

 

[Petr-51]

специально для Читателя который считает что в соответствии с теорией (где только вычитал) сигнал на выходе фильтра должен быть в соответствии с коэффициентом передачи фильтра на тестируемой частоте в любой момент времени. Ранее я показывал диаграмму Боде фильтра из которой видно что коэффициент передачи (подавление сигнала) равен 180 дБ. Также я показывал что ранее 17-го периода нет смысла измерять продукты искажений из-за переходных процессов.
Подадим на вход фильтра 10 кГц и посмотрим переходные процессы до 30-го периода. Заодно измерим спектр дополнительных гармоник на 30-м периоде.
Проведем аналогичный тест на 50-м периоде, видим что уровень дополнительных гармоник снизился примерно на порядок (на 20 дБ).
Даже 50-ти периодов крайне мало чтобы подавление достигло 180 дБ и спектр очистился, чтобы остались только линейные искажения: неточность амплитуды и сдвиг по фазе

 

[СМЕРШ]

Подадим на вход фильтра 10 кГц и посмотрим переходные процессы

Вся беда в том, что мы на частоте 10 кГц фильтров не слушаем.

одадим на вход фильтра 10 кГц и посмотрим переходные процессы до 30-го периода. Заодно измерим спектр дополнительных гармо

Это всё белиберда. Подадим на твой симулятор ПХ от МАСТЕРА:

Что на выходе микропакости?

Совершенно непохожие кракозябры. Вот где проблема.

Ты пользуешься парашным симулятором, он тебе внушает дурь, а ты бежышь по форумам ею делиться. Тем временем, делиться с народом сверхсовершенными усилителями, которым ты учил ни в чём не виноватую Корею, некому. Никаких наработок по задержкам в пикосекунды ты показать не можешь:

 

[Читатель]

Ранее я показывал диаграмму Боде фильтра из которой видно что коэффициент передачи (подавление сигнала) равен 180 дБ.

Что оно показывало ранее?

вот АЧХ и ФЧХ самого фильтра. Подавление сигнала частотой 10 кГц около 120 дБ.
А какая несущая частота поданного на вход радиоимпульса?

А, что же 10кГц на всех спектрограммах Петрова? - ах, те же самые -120дБ!

Это кредо Петрова - потихонечку взбзднуть.

 

[Petr-51]

Читатель: А какая несущая частота поданного на вход радиоимпульса?
Алексей 1: бывает коэффициент передачи в зависимости от частоты синусоидального сигнала - это АЧХ. А бывает коэффициент передачи в зависимости от времени при подаче прямоугольного импульса - это переходный коэффициент передачи.
Читатель, что ты имеешь в виду под несущей частотой радиоимпульса?
смотрим по порядку:
диаграмма Боде (АЧХ и ФЧХ) показывает подавление сигнала частотой 10 кГц более 150 дБ
Смотрим продукты искажений подаваемого на вход сигнала на 4-м периоде и на 1-м периоде - они близнецы братья. Этот же сигнал подавался на просчет продуктов искажений на вход фильтра и продукты искажений измерялись на 30-м и на 50-м периодах.
Алексей 1, как видишь на вход фильтра я подавал сигнал генератора, а не прямоугольный импульс.
И переходные процессы в фильтрах никто не отменял. Линейные искажения имеют место только в установившемся режиме, а во время переходных процессов в зависимости от времени измерения присутствует большой букет дополнительных гармоник. Именно так и работают усилители звуковой частоты будучи ФНЧ и ФВЧ в одном флаконе, но с разными характеристиками в том числе и с разными ГВЗ. Поэтому одинаковый Кг двух усилителей не гарантирует одинаковость звучания. В тесте Ильи Волчека на вегалабе никто не выявил однозначно треки с внесенными искажениями 1%. К такому же выводу пришел и разработчик DarTzeel, не имеет смыла гнаться за нулями после запятой. За качество звука отвечают искажения во временной области, а это в основном те самые искажения переходных процессов зависящие от ГВЗ.

p.s.
единственно в чем я ошибся, это по памяти привел подавление на частоте режекции 180 дБ, на самом деле чуть больше 150 дБ, но и этого более чем достаточно для измерения продуктов искажений на выходе моделей усилителей (коммутационные искажения, спектр) которые при правильно поставленном компенсационном тесте совпадают

 

[Алексей1]

Смотрим продукты искажений подаваемого на вход сигнала на 4-м периоде и на 1-м периоде - они близнецы братья.

вычисление спектра производится не для первого и не для четвёртого периода,
а для периода из бесконечной последовательности.
В бесконечной последовательности нет первого, последнего или четвёртого периода. Они все одинаковые.
Вот тут:



микрокап учитывает один период из бесконечной последовательности, поэтому и гармоник нет.
И тут:



то же самое - учитывается один период из бесконечной последовательности периодов. Участок без синуса отбрасывается.

Это происходит потому, что:
октябрятский измеритель искажений вычисляет спектр исходя из собственных установок,
невзирая на параметры генератора в схеме
и только после завершения переходного процесса на частоте, заданной в окне анализа искажений:

 

[Александр Бокарёв]

Добавлю,что хватает колонок с ровной правильной АЧХ и невыносимым звучанием.Чаще сляпанных по чужим сочинениям, болтающимся в сети.Формально к колонке не придраться,а слушать тошно.И там куча причин,от заведомо ущербных проблемных динамиков ,купленных за пятак,до скрытых заложенных в конструкцию дефектов звучания,порождающих волчьи ноты,невыносимые на слух.Особый случай это те самые временнЫе искажения звучания от развала сигналов во времени.Простой пример-сляпанная из совершенно несозвучных по конструкции динамиков колонка.Тяжелый нч лопух и к нему невесомая ленточка на вч.
Или по дурацкой задумке консруктора обваленные низко и круто басовый утюг.А чо, он все правильно сделал,искажения убрал,он читал в тырнете.А что со звуком случилось,он не узнает никогда, будет репу чесать и форумы терзать вопросами.

 

[Хуан Пабло]

выделено желтым для непонятливых

Вам Эрглис уже даже говорит звуалированно, что линейные искажения нельзя в спектр раскладывать, поскольку они непериодичны. А вы про искажения первого периода опять тут нам рассказываете воодушевленно. Непонятливый в этой ситуации это вы.
Иногда мне кажется, что вы больше пары предложений за раз не можете осмыслить, вот и читаете кусочками, не видя дальше или ранее что написано.

настоящие ценители музыки не пользуются темброблоками, слушают как есть

Все, вы все не настоящие ценители музыки, расходитесь и уступите место настоящим.

Для этого имеют нормальные усилители с полосой пропускания как минимум 2 Гц...200 кГц, а не кривых 50 кГц. Акустика тоже у них как правило достойная, дерьмо как у DEBULO не держат.

А что, амнистия пришла уже? Стало достаточно 200кГц уже? Еще недавно 1МГц воспроизводить должны были и тут на тебе. Вот это инфляция частотной характеристики.

во время переходных процессов понятие "линейные исажения" нонсенс
смотрим переходные процессы в режекторном фильтре еще раз
Даже 17 периодов мало чтобы окончательно стабилизировался искомый уровень искусственно внесенной 3-й гармоники. Но для тестирования моделей с Кг >=0,001% более чем достаточно.

Переходные искажения это тоже линейные искажения, это вам Цыкин говорит уже не первый раз, а я показываю его слова. Если подаете импульсные сигналы - будьте добры получить и расписаться. И как раз туда относится бурст как амплитудная манипуляция, перемножение синуса на прямоугольный сигнал. И первый период ваш тоже их этой оперы.

Еще раз повторяю, измерители нелинейных искажений выдают результат в установившемся режиме, что творится в выходном сигнале реально (во временной области) может показать только правильно поставленный компенсационный метод измерений.

Так ставьте правильно, компенсируйте. Баксандал вам показывал, но вы его игнорируете. А без компенсации какой же это компенсационный метод?

Но на входе нужно заменить гадкий, желтенький керамический конденсатор, хотя бы на электролит 10-22 мкФ.

Его туда не нужно было изначально ставить. Потому что желтенькие керамические на микрофарады из качественной керамики вы не найдете в радиоларьке в принципе.

Петров живет, в оторванных от реального звука математических моделях.

Да что там от звука, от правильной интерпретации оторванных.

 

[СМЕРШ]

Добавлю,что хватает колонок с ровной правильной АЧХ и невыносимым звучанием.

Сказывается недостаток привычных искажений.

 

[Petr-51]

Хуан Пабло, вы зациклились на Цыкине, и не можете врубиться в то о чем написано Эрглис что я привел выше.

Особенности переходных процессов
Переходные процессы — это временное явление, которое в линейной системе по сути содержит широкий спектр частот (гармоник), отличающийся от стационарного режима.
Переходные процессы в линейных цепях временно создают переходные искажения и дополнительные гармоники в спектре сигнала.
В отличие от установившегося режима, переходный процесс включает «свободные» токи и напряжения, частота которых определяется параметрами цепей (L, C, R), чем выше добротность таких цепей — тем продолжительнее переходные процессы. Особенно это относится к высокодобротным фильтрам что я продемонстрировал на примере применения режекторного фильтра на 10 кГц.

По окончании переходных процессов наступают линейные искажения (амплитудно-частотные и фазовые).

 

[Хуан Пабло]

Хуан Пабло, вы зациклились на Цыкине, и не можете врубиться в то о чем написано Эрглис что я привел выше.

Не хорошо, поставим Цыкина на виртуальную полку обратно. Возьмем учебник Войшвилло - Усилительные устройства (2 издание), 1983 год:

Товарищ Петров, возражения имеются касательно классификации?
Пойдем дальше и почитаем про переходные искажения подробнее:

Думаю, пояснения излишни. Сами разберитесь почему ваши бурсты, как частный случай амплитудной манипуляции, дают переходные искажения.

Особенности переходных процессов
Переходные процессы — это временное явление, которое в линейной системе по сути содержит широкий спектр частот (гармоник), отличающийся от стационарного режима.

А теперь медленно, чтобы даже вы поняли...
Вы пытаетесь разложить на гармоники переходной процесс.
Что такое "гармоники"? Это сокращение от "гармонический сигнал"
Что такое гармонический сигнал? Возьмем из интернета, не премудрствуя:

То есть вам прямым языком сказано, что это синусоидальное колебание, имеющее такие параметры как период, фаза, циклическая частота и т.д. Это периодический сигнал, который вы нам любите называть стационарным.
Поскольку во время переходного процесса (пусть для наглядности это будет прямоугольный сигнал и реакция схемы на него) кривая далека от синусоидальной и каждый захват временным окном при попытке разложить его в ряд Фурье как периодический сигнал будет вам давать разные параметры. Отсюда и растут ноги у ваших искажений первого периода.
Только вдумайтесь - произвольную кривулинку товарищ Петров пытается разложить на гармонические составляющие так, словно бы это периодический сигнал, но это ведь не так... Он в каждом последующем захваченном окне анализа при переходном процессе уже новый и периодичностью там и не пахнет.

Переходные процессы в линейных цепях временно создают переходные искажения и дополнительные гармоники в спектре сигнала.

И вот поэтому адекватные люди переходные процессы не разлагают на гармонические составляющие. И то, что вы во время переходного процесса имеете, гармоническим не является по своей природе. Это знают грамотные люди, которые не пренебрегают базовым образованием и литературой.

По окончании переходных процессов наступают линейные искажения (амплитудно-частотные и фазовые).

Переходные искажения на выходе реального усилителя будут иметь смешанный состав. Ввиду нелинейности передаточной характеристики нелинейные искажения никто не отменял, но основной склад конечно будет за счет линейных искажений. Переходных линейных искажений.

 

[СМЕРШ]

То есть вам прямым языком сказано, что это синусоидальное колебание, имеющее такие параметры как период, фаза, циклическая частота и т.д. Это периодический сигнал, который вы нам любите называть стационарным.
Поскольку во время переходного процесса (пусть для наглядности это будет прямоугольный сигнал и реакция схемы на него) кривая далека от синусоидальной и каждый захват временным окном при попытке разложить его в ряд Фурье как периодический сигнал будет вам давать разные параметры. Отсюда и растут ноги у ваших искажений первого периода.

То есть. У нас есть переходной процесс, имеющий вид произвольной формы, непредсказуемо, стохастически разной в каждый новый момент времени. Любая форма сигнала собирается из гармоник, с учётом их фаз и амплитуд. Так вот, Петров хочет не что иное, как измерить хаос, выразить непредсказуемый изменчивый сигнал в сумме гармоник.

Можно заранее предсказать, что у него получится бешенный калейдоскоп, так как хаос порядком не измеряется. Но ему этого и не надо. Ему главное, что нашлись гармоники, а гармоники для него эквивалент "искажения", и реальный источник - самая последняя забота, как и то, что в источнике этом Петров изначально заложил хаос.

 

[On1y]

Наконец-то, дошли до сути. А она такова - Ни Эрглис, ни Цыкин нифига не шарят в том, о чём пишут - полные нули в теории. Автор вот этого:

ходи(ил)т вместе с Эрглисом и Цыкиным. ТФКП пошла курить за функцию Хевисайда (третья составляющая комплЕксного числа).
Продолжаем наблюдение...

 

[СМЕРШ]

Так как в последнее время прямо валом пошли учоные, неспособные сосчитать количество петель ООС в усилителе, внесём ясность в это вопрос.
DDoS protection | CleanTalk
Вот чо пишут:

Конечно быстрее (это называется время реакции или запаздывания), иначе кому такая ООС нужна? Пусть на входе 1 кГц, а через 100 мкс 10 кГц (а при реальной музыке всё намного сложнее, там сотни частот меняются), но по Вашему изменение сигнала по цепи ООС не может быть быстрее, чем входной стимул, т.е. сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой. Да и даже для одной постоянной частоты, при медленной ООС она будет компенсировать не ту амплитуду, которая вызвала данный сигнал ООС. Вы сначало думайте, а потом пишите. (с)

Беда-то какая. ООС (а кто ещё?!) задерживает сигнал на 20 периодов. С этим надо что-то делать: или от ООС отказываться, или брехунов на чистую воду выводить.

Задержка сигнала в усилителе с глубокой ООС.

Задержки сигнала в усилителе без ООС и с мелкой ООС.
Почему оно так?
сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой (с)

Симулируем эту пугню того самого миши88, который
скорректировал МАСТЕР миллеровской однополюсной коррекцией -
что невозможно в принципе,
и УМ запел лучше -
на деле, он сгорел бы.
Потом ему принесли второй МАСТЕР, и его звук ему до того не понравился, что он разобрал чужой аппарат вдребезги, на детали.
Хотя мог скорректировать его одним конденсатором и прославиться навеки.

Два полностью идентичных усилителя. Только в первом Ку=100, а вто втором - 10е9.

А также один имеет широкую полосу до охвата ООС, а второй - узкую.

Кто лучше отработает сигнал с ВЧ-гармониками?

Лучше всех меандр отработал усилитель узкополосный, но с большой глубиной ООС. Может, он хоть экспоненту провалит?

И экспоненту усилил лучше мелкоООСника.

Итого: глубокая ООС в отработке ВЧ-сигналов рулит против мелкой и безООСников.
Смотрим далее:

Три усилителя: с бесконечной полосой, средней и с узкой.
Опять у узкополосного усилителя Ку побольше, а ООС поглубже.
Как они отработают радиоимпульс?

Хуже всех отработал радиоимпульс широкополосный усилитель с мелкой ООС.
Узкополосный и глубокоООСный идут голова в голову:

С большим увеличением можно видеть: разница белого сверхширокополосного и глубокоООСного жёлтого - 4 мкВ по амплитуде и 22 пикосекунды - по времени.

Вот такие задержки у мелко- и глубокоООСников мы наблюдаем в симуляторе.
Как говорит наш друг миша88:
сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой (с)

А мы ему, конечно, верим. Правдивый человек, этот миша.
Ведь 1 миллисекунда - это длительность периода частоты 1 кГц. Я надеюсь, миша88 не врёт, и вправду мерил такие усилители. То есть, судя по задержкам, мишины усилители выше 100 Гц ничего толком усилить не смогут.

 

[Читатель]

Это все потому, что на пальцах бытовыми аналогиями среди правильным пацанов, отсидевщих в Вузе пятерочку, работу сложных систем раскидать никогда не получится.
По максимуму это будет софистика - родная сестра вранья.
Никакой задержки с выхода на вход в средах распространяющих ЭМ колебания нет. Всё происходит со скоростью света, даже в интегратор ах это так. Сетовать можно только на величину сигнала, но это компенсируется в глубокооснвз системах большим коэффициентом усиления.
Чтобы это понять, нужно отбывать пятерочку с пользой. В принципе все и все должны это показать с помощью уравнений состояния системы, особенным талантом, казалось бы должны проявить себя сидевшие на математической зоне. Но, по своей фене они давно не ботают или никогда не ботали. Только ссылками как тиктокеры.
Освоенные принципы позволяют не делать ляпы и не писать несуветную чушь про 1мсек задержки, но упирается в конкретные трудности с матаппаратом в аналитическом виде.
Но, сейчас то зачем себя мучить, когда кадовских симулятором пруд пруди. Одному математику Только5% уже утерли микрокапом.
В этой теме лтспайсом и тремя усилителям зачистили Петрова и его подпорку Мишу две восьмёрки шестёрки.

 

[Petr-51]

В этой теме лтспайсом и тремя усилителям зачистили Петрова и его подпорку Мишу две восьмёрки шестёрки.

а зачистили вот это?

 

[СМЕРШ]

а зачистили вот это?

Вот это зачистили:

Заметьте, настолько безграмотных краказябр из поломатого, ненастроенного симулятора, больше никто не выкладывает.

Ваш симулятор не может правильно симулировать ничего. То, что Вы в нём высмотрели, всё иллюзия, коль скоро даже простую ПХ он не может адекватно отобразить:

Как ЛТСпайс.

Нет смысла даже спорить с данными испорченного симулятора. Они ничтожны.