www.youtube.com
- напомните об этом Смершу и Ко, они забыли.1. Ради денег. 2. Почесать самолюбие.
А вы смотрели видео? Там вроде как цитата создателя HyperX где он озвучивает искажения и демпинг фактор с отключенной оос.
Дальше этой картинки я смотреть не стал.
Я не про Сухова.
1. Ради денег. 2. Почесать самолюбие.
Если это так выгодно производителям усилителей, то почему никто из-них не минимизирует ТХД?
Вы сначала послушайте 0,0001% в сравнении с 0,01 на одних и тех же АС, а то фантазировать все мастера.
Если на то пошло, то для домашней обстановки 10 ватт в классе А - это выше крыши, а 4 ватта с акустикой чутьём не менее 92дБ - самое то. Это если живёшь не в Лувре и не в Зимнем, а размер гостиной не превышает 30 кв.м. Класс D в многополосной системе на НЧ вполне справляется со своей задачей в полосе до 200Гц, особенно если нужен запас мощи на корректор Линквица.
Вы сначала скажите, где взять источник с 0,00003% , начиная от записи на микрофон и заканчивая ЦАП-ой, чтобы слушать УМ с 0,0001%, и зачем это мне в помещении, где возможный динамический диапазон меньше 60дБ днём и 50дБ вечером?
В целом - согласен, но отсутствие хороших источников и фонограмм не оправдывает существование/использование УНЧ с высоким КНИ. Да, есть разумный предел улучшения параметров, хоть - формально - УНЧ с КНИ не выше -200dB (минус двухсот децибелл) лучше УНЧ с КНИ на уровне -160dB, я не считаю оправданным сильно гнаться за чемпионскими величинами. Добились гарантированного невыхода КНИ УНЧ из-под порога различимости, - и достаточно.
А фонограммы где брать?!
Тут еще дело не только в источнике, а и в контенте. Самые популярные жанры музыки, начиная с попсы и рока и заканчивая современными жанрами не обходятся без электрогитар и прочих электронных инструментов. А там гармоник - целый рой, причем наличие и количество этих гармоник определяется не только музыкантом, но и звукорежиссером. Ведь если звук классической скрипки боле или менее устоявшийся и хорошо узнаваем, то звук электрогитары может быть любым, и какое количество гармоник там намешано, никто не знает. Послушайте композиции с перегруженной гитарой на усилителе с 1-2% THD. Вы сможете оценить качество усилителя? Думаю, нет. Другое дело интермодуляционные искажения, которые ходят парой с гармоническими. Вот это, на мой взгляд гораздо бОльшая беда! Они сильнее заметны на слух. И вот с ними есть смысл бороться.
Ну здесь вы конечно не правы. Невнимательно читали мой пост. Перечитайте. Я же не зря спецом для таких как вы жирным выделил "ниже определенного значения". Я же не назвал цифру! Может я имел ввиду 0,0000000001%? Вы же не знаете. Или вы хотите сказать, что каков бы низок не был THD, все равно найдутся умники, которые с пеной у рта будут доказывать, что его надо еще уменьшать во благо услады собственных ушей? Ну это ж клиника, согласитесь! А вот где эта золотая середина, на которой надо остановиться, и сказать: Все! Шабаш! Звуком удовлетворен! Больше ничего никому делать не надо!? Я знаю, но не скажу, дабы не навлекать на себя гнева.
Вы ещё не забывайте что малые искажения усилителя автоматом тянут за собой и другие величины которые влияют на звука из АС. Подавляющее большинство людей, которые слушают АС с разными усилителями, не делают измерений с помощью микрофона т.е. они вообще не видят что именно изменилось на выходе АС при смене усилителя.
20×log(0,0001/100) == -120dB.
а до этого чего пытался добиться?
Это уже за вычетом 43-х дБ?
И что мы со Смершем маркетим? А прайсик можно поглядеть?
Для начала можно и карточку Sound Blaster AE-9 (0,0001 % тянет спокойно, работает на ушки до 600 Ом).
Вы читайте, пожалуйста. без вырезаний
и до конца
ВЫ может чисто из любви к исскуству, а вот СМЕР
Дык "елы палы"
Источник: качественные записи (их есть и много)
На самом деле мы имеем конечно. Люди получают улучшенные схемы. Не так уж и плохо.)
