Динамик с подмагничиванием. Гибрид на базе 75ГДН. Эксперимент

[Ден123]

Чисто магнитное что? Чисто магнитное поле? Это как?

Вы можете указать электрическую часть у магнитного поля постоянных магнитов? Правда? И Вас не смущает, что магнитное поле постоянных магнитов формируется магнитным моментом частиц.

Видите там в конце определения упоминают то, что магнитное поле это магнитная составляющая электромагнитного поля. В общем простым языком - магнитное поле не самодостаточно, а самодостаточно электромагнитное поле.

Ну и что из этого следует? Ровным счетом ничего, что противоречило бы самостоятельному существованию магнитного поля постоянных магнитов, на то они и постоянные.

Электромагнитное взаимодействие не может осуществляться с разделёнными сущностями, но при этом электрическая составляющая самостоятельна в конденсаторах, а магнитная в постоянных магнитах.

 

[uriy]

Вы можете указать электрическую часть у магнитного поля постоянных магнитов? Правда? И Вас не смущает, что магнитное поле постоянных магнитов формируется магнитным моментом частиц.

Ну вы бы прежде чем писать, прочитали бы что означает магнитный момент.
Цитата https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_момент
"Источником магнетизма, согласно классической теории электромагнитных явлений, являются электрические макро- и микротоки; элементарным источником магнетизма считают замкнутый ток. "
Видите тут в пояснении есть замкнутый ток, а ток это направленное движение электрически заряженных частиц, и это движение и создаёт магнитный момент. На самом деле всё намного хуже, но если не усложнять себе жизнь, то достаточно представить себе ситуацию в которой электроны являются носителями электрического поля, и когда эти электроны передвигаются в просвете то они создают магнитное поле т.е. направленное движение заряженной частицы создаёт магнитное поле, ну и следует помнить что электрон в атомах не стоит на месте, а всегда движется т.е. магнитный момент есть всегда. Как обычно в реальности всё намного хуже и сложнее, и к примеру даже сам электрон обладает магнитным моментом, и если применять классический подход к расчёту этого момента через скорость вращения электрона вокруг своей оси, то скорость вращения должна быть выше скорости света т.е. магнитный момент электрона нельзя описать законами классической теории электромагнитных явлений и приходится применять законы квантовой механики который начинают рассказывать такую ахинею что на голову не налазит. Так или иначе, следует признать что в магните есть подвижный носитель электрического заряда, и электрический заряд есть первичен в том плане, что нету носителей магнитного заряда, магнитного заряда вообще не существует, магнитное поле это некая вспомогательная величина которая упрощает анализ взаимодействия электрического поля, очень грубо говоря - электрическое поле это когда носитель заряда находится в покое, а магнитное поле это когда носитель заряда движется в пространстве, но это очень грубо говоря и забывая о наличии электромагнитной волны у которого вообще нет носителя заряда, есть только переменное электрическое поле и переменное магнитное поле которое перетекают друг в друга и эти волны способны поглотится или излучится частицей обладающей электрическим зарядом. Короче это настолько глубокая тема, что в ней чёрт ногу сломит, квантовая механика это очень сложно, не для моих мозгов так точно. Да и классическая теория электромагнитного поля тоже не для среднестатистических умов. Если чё я классическую теорию электромагнитного поля тоже не понимаю, она для меня тоже весьма сложна….

Ну и что из этого следует? Ровным счетом ничего, что противоречило бы самостоятельному существованию магнитного поля постоянных магнитов, на то они и постоянные.

Магнит называется постоянны по причине того, что он сохраняет магнитное поле т.е. его магнитное поле постоянно во времени.

А для самостоятельного существования постоянного магнитного поля, нам нужен носитель магнитного заряда. У нас такого носителя нет в природе. Это так званый магнитный монополь, который ищут уже очень долго, но ни как найти не могут.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_монополь
"
Неоднократные попытки экспериментального обнаружения магнитного монополя не увенчались успехом. Особенно интенсивно поиски магнитного монополя космического происхождения проводились с начала 1980-х годов.
"

 

[Ky3ne4ik]

Я могу ошибется на все 100%, я не настаиваю на истинности своих сообщений. Но покуда в ваших измерениях я вижу ЭДС которую можно получить в трансформаторе с воздушным зазором. Т.е. трансформатор то вы собрали, но будет ли этот трансформатор показывать ЭДС которая имеет форму излучаемой звуковой волны, для меня остаётся большой загадкой.

Вообще то я не считаю, что картинка с неподвижной катушки должна как то походить на картинку с микрофона. С чего вы решили что я рдею за это?

Вам нужно всего лишь показать на измерениях что звуковая волна создаваемая диффузором имеет ту же самую форму что и ЭДС на вспомогательной обмотке на керне.

Звуковая волна, создаваемая диффузором слегка отличается от оригинала даже на подвижной звуковой катушке, тем более на неподвижной (на керне). Еще раз обращаю внимание на факт, что звук динамика будет искажаться, если подводимая энергия на подвижную катушку будет соизмерима энергии электромагнита или магнита. Не из-за большой амплитуды, а именно из-за проседания постоянного магнитного поля.

Хорошо, если вы говорите что происходит изменение формы магнитного поля, то это значит то, что энергия накоплена в самой форме поля, а не в нём как таковом? Т.е. если я нарисую искривлённые силовые линии магнитного поля, то они будут содержать больше магнитного поля чем прямые силовые линии магнитного поля?

Если вы нарисуете сжатую пружину - это будет просто рисунок. Если сожмете магнитное поле другим магнитным полем-то силовые линии-струны-действительно покажут сжатие поля. И его усиление-концентрацию силовых линий. Магнитопроводом мы как раз этим и занимаемся-сжимаем силовые линии-усиливаем магнитное поле на отдельно взятом участке пространства.

Смотрите. Моя теория проста, когда магниты притягиваются то энергия затрачиваемая на их перемещение черпается из энергии магнитного поля этих магнитов, когда магниты растягиваются под действием внешних сил магнитное поле возвращает назад ту энергию, которая была затрачена на их притяжение.

Куда исчезает запасенная энергия магнита АлНиКо, если по нему ударить молотком? Микротоки останавливаются?
А у мощного неодимового магнита, если его нагреть?
Еще есть факт выброса "огромного количества энергии", когда магнит ломают пополам. Но это не точно, а со слов физиков, которые описывают магнитное поле точно такими же формулами, что и электрическое поле. Хотя магнитной частицы нет. Но в расчетах она как бы есть.
Как тот суслик, которого никто не видит. А он есть.
Про гравитационное поле вообще молчу.

 

[uriy]

С чего вы решили что я рдею за это?

Наверно это просто моя догадка, так как не увидел чётко приговоренной цели измерений, и я вам задавал вопрос что вы там хотите увидеть, но вроде ясного мне ответа не разглядел.

Не из-за большой амплитуды, а именно из-за проседания постоянного магнитного поля.

Т.е. вы хотите на дополнительной обмотке увидеть как ведёт себя магнитное поле в зазоре?

Магнитопроводом мы как раз этим и занимаемся-сжимаем силовые линии-усиливаем магнитное поле на отдельно взятом участке пространства.

Это вовсе не означает что энергия магнитного поля зависит от кривизны силовой линии магнитного поля.

Куда исчезает запасенная энергия магнита АлНиКо, если по нему ударить молотком?

Большая её часть переходит в нагрев материала.

А у мощного неодимового магнита, если его нагреть?

Ту да же, в основном в тепло.

Микротоки останавливаются?

Нет, элементарные магнитные моменты есть всегда, но для получения суммарного внешнего магнитного поля, нужно что бы магнитные моменты внутри вещества были выстроены параллельно друг другу и в ряд, так вот, когда магнитный момент выстраивают в ряд друг за друшкой, вы тратите энергию, которую потом теряете когда заставляете магнитные моменты потерять свою единую ориентацию. Микротоки есть всегда и везде, но не всегда материал обладает способностью сохранять направленность магнитных моментов после снятия внешнего магнитного поля.

Но на самом деле всё намного сложнее и куда более непонятно. Это я вам дал описание через классическую теорию электромагнитного взаимодействия.

 

[Ден123]

Ну вы бы прежде чем писать, прочитали бы что означает магнитный момент.
Цитата https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_момент
"Источником магнетизма, согласно классической теории электромагнитных явлений, являются электрические макро- и микротоки; элементарным источником магнетизма считают замкнутый ток. "
Видите тут в пояснении есть замкнутый ток, а ток это направленное движение электрически заряженных частиц, и это движение и создаёт магнитный момент. На самом деле всё намного хуже, но если не усложнять себе жизнь, то достаточно представить себе ситуацию в которой электроны являются носителями электрического поля, и когда эти электроны передвигаются в просвете то они создают магнитное поле т.е. направленное движение заряженной частицы создаёт магнитное поле, ну и следует помнить что электрон в атомах не стоит на месте, а всегда движется т.е. магнитный момент есть всегда. Как обычно в реальности всё намного хуже и сложнее, и к примеру даже сам электрон обладает магнитным моментом, и если применять классический подход к расчёту этого момента через скорость вращения электрона вокруг своей оси, то скорость вращения должна быть выше скорости света т.е. магнитный момент электрона нельзя описать законами классической теории электромагнитных явлений и приходится применять законы квантовой механики который начинают рассказывать такую ахинею что на голову не налазит. Так или иначе, следует признать что в магните есть подвижный носитель электрического заряда, и электрический заряд есть первичен в том плане, что нету носителей магнитного заряда, магнитного заряда вообще не существует, магнитное поле это некая вспомогательная величина которая упрощает анализ взаимодействия электрического поля, очень грубо говоря - электрическое поле это когда носитель заряда находится в покое, а магнитное поле это когда носитель заряда движется в пространстве, но это очень грубо говоря и забывая о наличии электромагнитной волны у которого вообще нет носителя заряда, есть только переменное электрическое поле и переменное магнитное поле которое перетекают друг в друга и эти волны способны поглотится или излучится частицей обладающей электрическим зарядом. Короче это настолько глубокая тема, что в ней чёрт ногу сломит, квантовая механика это очень сложно, не для моих мозгов так точно. Да и классическая теория электромагнитного поля тоже не для среднестатистических умов. Если чё я классическую теорию электромагнитного поля тоже не понимаю, она для меня тоже весьма сложна….


Магнит называется постоянны по причине того, что он сохраняет магнитное поле т.е. его магнитное поле постоянно во времени.

А для самостоятельного существования постоянного магнитного поля, нам нужен носитель магнитного заряда. У нас такого носителя нет в природе. Это так званый магнитный монополь, который ищут уже очень долго, но ни как найти не могут.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_монополь
"
Неоднократные попытки экспериментального обнаружения магнитного монополя не увенчались успехом. Особенно интенсивно поиски магнитного монополя космического происхождения проводились с начала 1980-х годов.
"

В этих "источниках" не говорится, каков электрический ток у электрона, обладающего магнитным моментом и какие элементарные частицы формируют этот замкнутый ток в электроне в соответствии с вашей мыслью:

Видите тут в пояснении есть замкнутый ток, а ток это направленное движение электрически заряженных частиц, и это движение и создаёт магнитный момент.

Сообщаю, каждая элементарная частица обладающая ненулевым спином имеет магнитный момент.
Т.о. в постоянном магните есть частицы, обладающие спином и которые имеют магнитный момент минуя замкнутый электрический ток.

Что такое спин вы можете узнать из тех же источников. 😉

 

[uriy]

Сообщаю, каждая элементарная частица обладающая ненулевым спином имеет магнитный момент.
Т.о. в постоянном магните есть частицы, обладающие спином и которые имеют магнитный момент минуя замкнутый электрический ток.

Ну да, и что? Заходя в область знаний квантовой механики мы попадаем в область в которой всё на перекосяк, и в ней терминология классической теории электромагнитных взаимодействий становится непримирима в принципе, но это вовсе не отменяет классическую теорию, и то, что порой и часто просто намного удобней для анализа физических явлений представить что существует микроток, вот и всё. Впрочем это уже вопрос применимости той или иной теории в том или ином случае.

Так или иначе, что бы точно узнать откуда именно магниты черпают энергию при своём взаимном притяжении, нужно искать толкового физика.....
Казалось бы, просто очевидный вопрос, а прямого ответа на него в учебниках нету.

В этих "источниках" не говорится, каков электрический ток у электрона, обладающего магнитным моментом и какие элементарные частицы формируют этот замкнутый ток в электроне в соответствии с вашей мыслью

Поскольку я помню, магнитный момент электрона не особо то и участвует в создании магнитного момента атома или же молекулы. Орбита электрона обладает куда большим магнитным моментом чем сам электрон. Хотя электрон и не находится на орбите, но сам процесс метания электрона вокруг атома, создаёт куда более ощутимый магнитный момент чем сам магнитный момент электрона. Так что я согласен с физиками которые ввели понятие микротока в классическую теорию, вполне себе удачное описание явления…

 

[Ден123]

Ну да, и что? Заходя в область знаний квантовой механики мы попадаем в область в которой всё на перекосяк, и в ней терминология классической теории электромагнитных взаимодействий становится непримирима в принципе, но это вовсе не отменяет классическую теорию, и то, что порой и часто просто намного удобней для анализа физических явлений представить что существует микроток, вот и всё. Впрочем это уже вопрос применимости той или иной теории в том или ином случае.

Не надо "соскакивать", хотели темных материй магнетизма, таки вот вам их.
Представить можно все, даже микротоки, но это будет предположение, а пока принято считать, что при взаимодействии постоянных магнитов энергия не расходуется.

Так или иначе, что бы точно узнать откуда именно магниты черпают энергию при своём взаимном притяжении, нужно искать толкового физика.....
Казалось бы, просто очевидный вопрос, а прямого ответа на него в учебниках нету.

Толковый физик и скажет, что энергия не расходуется.

Поскольку я помню, магнитный момент электрона не особо то и участвует в создании магнитного момента атома или же молекулы. Орбита электрона обладает куда большим магнитным моментом чем сам электрон. Хотя электрон и не находится на орбите, но сам процесс метания электрона вокруг атома, создаёт куда более ощутимый магнитный момент чем сам магнитный момент электрона.

Как раз только магнитные моменты элементарных частиц и формируют магнитный момент атомов, молекул и вещества.
У электронов орбитали, на орбиты. Выделить магнитный момент электрона на орбитали в атоме - тема реальной докторской диссертации

Так что я согласен с физиками которые ввели понятие микротока в классическую теорию, вполне себе удачное описание явления…

Ну да, физики сформулировали концепцию, которая никак не описывает эти микротоки, но удовлетворяет макроэффектам.
Спин частиц и есть фактически этот самый микроток, отсюда и магнитный момент каждой из них. Моменты суммируются и "получается" постоянный магнит. Кто бы ещё измерил "микроток" электрона. )))

 

[uriy]

Представить можно все, даже микротоки, но это будет предположение, а пока принято считать, что при взаимодействии постоянных магнитов энергия не расходуется.

Два дня настаиваю что для перемещения магнита в пространстве нужно выполнить работу т.е. затратить энергию, а вы в ответ два дня говорите что энергия не расходуется.
Откуда магниты берут энергию для взаимного притягивания? Ах да, из изменения кривизны магнитного поля, что лично у меня вызывает весьма весомые сомнения. Хотя с другой стороны, если энергия находится в кривизне магнитной линии, то по сути моя позиция будет всё рано верна т.к. я беру и возвращаю энергию в магнитное поле, а уж находится эта энергия в микротоке или в кривизне магнитного поля, это по сути моей позиции, не так то и важно.

Спин частиц и есть фактически этот самый микроток, отсюда и магнитный момент каждой из них.

Спин частицы это аналогия по макроскопическим критериям, не вращается элементарная частица вокруг своей оси вращения. Определение спина в квантовой механике очень сильно граничит с теорией симметрии и обменного взаимодействия, короче, спин тоже не объясняет наличие магнитного момента ровно так же как и микроток не объясняет наличие магниного момента.

Ладно. Пора мне завязывать с этим флудом. Чёт у меня нет желания капать квантовую механику.

 

[Виктор Я]

Вообще то я не считаю, что картинка с неподвижной катушки должна как то походить на картинку с микрофона. С чего вы решили что я рдею за это?

Фактически получился трансформатор, намотанньій на магните, с очень плохой полосой внизу (можете проверить АЧХ)
И вообще, непонятно, что таким образом исследуется

Два дня настаиваю что для перемещения магнита в пространстве нужно выполнить работу т.е. затратить энергию, а вы в ответ два дня говорите что энергия не расходуется.

При перемещении магнита в пространстве работа может бьіть разная, в зависимости от наличия, сильі и полярности дополнительного магнитного поля

 

[Ky3ne4ik]

Т.е. вы хотите на дополнительной обмотке увидеть как ведёт себя магнитное поле в зазоре?




Большая её часть переходит в нагрев материала.


Ту да же, в основном в тепло.

Да. Мне было интересна просадка поля.

Если микроскопический нагрев-погрешность на уровне шумов-как оправдание. С натяжкой. Ладно, пусть будет.

Саморазогрев неодима-поди проверь, когда он во внешнем нагреве.

 

[NiCobalt]

откуда именно магниты черпают энергию при своём взаимном притяжении

энергия таки расходуется если что...
да и микротоки существуют... т. с. движение в опр. направлении

---

хорошую тему подняли

Да. Мне было интересна просадка поля.

тончайше намекну)
Ничего хорошего вы не сделали своей намоткой у основания.

 

[Ky3ne4ik]

Фактически получился трансформатор, намотанньій на магните, с очень плохой полосой внизу (можете проверить АЧХ)
И вообще, непонятно, что таким образом исследуется

Получился вот такой трансформатор. Называется ТА4. Он же та56, он же ТОН2 1600 Ом. Где 8-это магнит. А где 1-это магнитопровод, а не пластмасска.

 

[uriy]

Да и не вопрос это был вовсе, в констатация реалий научного сообщества.

Ааааа... точно, это был не вопрос. Тогда констатирую факт - я не ищу то, что не терял. А если научное сообщество чёт там не может найти, так это их проблемы, а не мои.

 

[Ky3ne4ik]

?

У моего динамик с подмагничиванием именно такой конструктив.
У телефонных капсулей - два электромагнита на подкове-магнитопроводе+усиливающий магнит, без которого металлическая пластина_мембрана будет очень тихо играть.

В зазоре или в керне? Но в целом затея плохая. Мало того что вы можете видеть только dФ/dt, так ещё размещая вторую обмотку не в зазоре, и имея сам воздушный зазор, катушки имеют плохую магнитную связь между собой т.е. вы увидите не весь dФ/dt.

В керне.
Была мысль как то использовать обратную связь с доп катушки, но я её практически сразу отбросил.

Я так подозреваю что многих сбивает с толку то, что постоянный магнит имеет постоянную намагниченность при разных манипуляциях с оным. И по принципу константы, просто удваивают энергию магнитного поля двух магнитов когда они притянуты. Но такой подход не учитывает затрат энергии на перемещении магнитов. А если смотреть на это со стороны закона сохранения энергии, то станет очевидно то, что для сохранения закона сохранения энергии суммарная энергия двух магнитов должна быть меньше, поставив банальный вопрос - откуда магниты взяли энергию на взаимное притяжение? Самой очевидный ответ - была затрачена энергия магнитного поля т.к. ни каких внешних сил при притяжении магнитов, кроме силы магнитного поля, нету. Вот и всё.

Есть подозрение (надо как нибудь проверить это), что сила притяжения двух "слипшихся" одинаковых магнитов, не равна сумме сил притяжения их по отдельности. Т.е. 2кг на отрыв + 2 кг не равно 4кг на отрыв у столбика из двух магнитов. И чем больше магнитов в столбике-тем меньше их сумма.
Но, всё равно- в вашей теории про "развел магниты - они снова намагнитились" - какой то подвох)

 

[uriy]

И чем больше магнитов в столбике-тем меньше их сумма.

Это давно известный факт, два магнита имеют суммарную силу на отрыв меньше чем просто сумма их сил по отдельности, но этот эффект в большей степени связан с изменением геометрии магнита, а тот эффект о котором говорю я, намного меньше чем эффект уменьшения силы от изменения геометрии. В общем, измерить изменение силы о котором говорю я, на коленке не получится, так как вам будет сильно мешать изменение силы притяжения из-за изменения геометрии.

Но, всё равно- в вашей теории про "развел магниты - они снова намагнитились" - какой то подвох

Конечно звучит не совсем привычно....
Но когда мы познаём неизвестные ранее нам явления, то они для нас всегда необычны и непривычны. Я помню своё детское недоумение когда я игрался двумя магнитами на отталкивание или притяжение, и меня удивляло что два магнита при взаимодействии могут и отталкиваться и притягиваться, но при этом к железной трубе магниты всегда только притягивались. Необычно ведь, где то есть подвох, покуда не пойдёшь в школу и не узнаешь в чём этот подвох. И ведь нас не настораживает сейчас то, что магнит при приближению к железу создаёт магнитное поле в железе которого там ранее не было, причём поле только на притяжение магнита, мы к этому привыкли с детства, и для нас это очевидная банальность.

 

[Ky3ne4ik]

ведь нас не настораживает сейчас то, что магнит при приближению к железу создаёт магнитное поле в железе которого там ранее не было, причём поле только на притяжение магнита, мы к этому привыкли с детства, и для нас это очевидная банальность.

Железо-магнитопровод.
Вас же не настораживает, что когда подаем напряжение в проводник-по нему течет ток. Так же не настораживает проводник появлением тока, когда ведем магнитом вдоль проводника. И т.д.

 

[Ден123]

Есть подозрение (надо как нибудь проверить это), что сила притяжения двух "слипшихся" одинаковых магнитов, не равна сумме сил притяжения их по отдельности. Т.е. 2кг на отрыв + 2 кг не равно 4кг на отрыв у столбика из двух магнитов. И чем больше магнитов в столбике-тем меньше их сумма.

Проверяется с помощью железа и дополнительных немагнитных грузов - железная пластина, к которой навешиваются дополнительные грузы, пока притяжение планеты не "оторвет" пластину от магнита. Вес отрыва замеряется.
Потом второй магнит проверяется таким же образом. Вес записывается
Затем 2 магнита складываются и проверяется вес отрыва пластины.
Затем берется поправочный коэффициент на магнитное сопротивление магнита от толщины и все пересчитывается. Обычно, с поправочным коэффициентом, масса отрыва получается в 2 раза больше.

Но, всё равно- в вашей теории про "развел магниты - они снова намагнитились" - какой то подвох)

Интересно, если быстро бегать с магнитами в руках, они намагнитятся? 🤣🤣🤣

Если вычесть энергию, потраченную на притяжение магнитов, через мощность/работу, то легко высчитывается потеря массы 2 слепленных магнитов против их массы по отдельности, но такого еще никто не обнаружил.

 

[Ky3ne4ik]

Посмотреть вложение 110450

Игорь, вы лучше вот что скажите-вы 75гдн измеряли когда нибудь индукцию в зазоре, резонансную и добротность? По тому, что мои заводские никак не укладываются в -0,87 Тл и 0,35 Qts, которые по справочнику СССР.

 

[Meshin]

Игорь, вы лучше вот что скажите-вы 75гдн измеряли когда нибудь индукцию в зазоре,

Да. Измерял. Оба раза на амфитоновских. От 50АС-022.
Первый раз на стандартной МС (2 магнита, керн выступает над фланцем на 12 мм, фланец однако 10,0 мм толщиной.)
И второй раз пара таких динамиков только один с двойным фланцем. Толщину не помню. Всё это есть на форуме. Но найти вряд ли смогу. Если только дома фото поискать.

0,35 Qts,

Добротность у них не измерял. Так что тут не помогу тоже.

По тому, что мои заводские никак не укладываются в -0,87 Тл

Нашёл фото. На обычном

На втором, когда убрал лишний фланец

Не могу найти фото с другой МС от такого же динамика. Там вроде как больше.

 

[Ky3ne4ik]

Нашёл фото. На обычном
Посмотреть вложение 110474
На втором, когда убрал лишний фланец
Посмотреть вложение 110475
Не могу найти фото с другой МС от такого же динамика. Там вроде как больше.

У меня показывало 0,7 и 0,6 Тл. Может быть китайский прибор врет. Но он очень сильно тогда врет. Никак не 5 %

 

[sirius111111]

Игорь, вы лучше вот что скажите-вы 75гдн измеряли когда нибудь индукцию в зазоре, резонансную и добротность? По тому, что мои заводские никак не укладываются в -0,87 Тл и 0,35 Qts, которые по справочнику СССР.

А в чем не укладываются?
Недавно перебирал 6шт МС от 75гдн с отверстием, у всех индукция не менее 0.85 и до 0.95Т
Кстати при установке 3 кольца магнита индукция не выше 0.97Т получается. Это уже четвертая попытка установки 3 кольца феррита но выигрыша никакого нет. Выигрыш только в том, что позволило использовать катушку 30 мм высотой

У меня показывало 0,7 и 0,6 Тл. Может быть китайский прибор врет. Но он очень сильно тогда врет. Никак не 5 %

А есть другие магнитные системы,чтобы сравнить, не обязательно 75?

 

[Святослав_]

А в чем не укладываются?
Недавно перебирал 6шт МС от 75гдн с отверстием, у всех индукция не менее 0.85 и до 0.95Т
Кстати при установке 3 кольца магнита индукция не выше 0.97Т получается. Это уже четвертая попытка установки 3 кольца феррита но выигрыша никакого нет. Выигрыш только в том, что позволило использовать катушку 30 мм высотой

В паспорті 100ГДН-3 вказано більшу за 0,97 індукцію в зазорі.
Там в МС якраз три кільця, а залізо аналогічне 75ГДН-1.

 

[Ден123]

Только ленивый не слышал что в теории относительности масса зависит от энергии.

Вы явно не из их числа. )))

И наверно только ленивый не слышал что выражение массы через полную энергию тела принято не применять и чётко отделать энергию от массы.
Цитата. https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии#cite_note-29

Для начала прочитайте текст по вашей ссылке и разберитесь, что там написано. Масса и энергия не являются синонимичными, но пересчитываются одна в другую. Термин масса покоя, как раз и отражает взаимосвязь между инерциальной массой и энергией.

"Утверждение о том, что масса зависит от скорости, вошло во многие учебные курсы и в силу своей парадоксальности приобрело широкую известность среди неспециалистов. Однако в современной физике избегают использовать термин «релятивистская масса», используя вместо него понятие энергии, а под термином «масса» понимая инвариантную массу (покоя)."

Так что ваши познания явно не в тренде у научного сообщества.
Отстали вы от трендов в научном сообществе.

Вот это совсем печально, вы не понимаете разницу между массой покоя (гравитационной и инерционной) и массой, движущейся с релятивисткими скоростями (релятивистской массой).

Прочитайте еще раз внимательно статью по вашей ссылке и разберитесь о чем в ней идет речь.

Кстати, масса элементарных частиц измеряется в электронвольтах деленных на скорость света в квадрате.
Заряд элементарных частиц в электронвольтах, зависит от энергии, полученной частицей. Масса тела равна сумме масс частиц, составляющих тело, это очень упрощенно.
Энергия частиц, допустим,при нагреве,
возрастает => возрастает масса частиц=> увеличивается масса тела.
При расходовании энергии, допустим, при охлаждении, снижается энергия частиц => снижается их масса => снижается масса тела, которое собрано из этих частиц.

Если следовать вашей логике, то при слипании магнитов, тратится энергия магнитов на работу по перемещению и скреплению => снижается энергия частиц => снижается масса частиц => снижается масса магнитов.

 

[Ky3ne4ik]

А есть другие магнитные системы,чтобы сравнить, не обязательно 75?

Пока нет.

 

[LUB]

У меня показывало 0,7 и 0,6 Тл. Может быть китайский прибор врет. Но он очень сильно тогда врет. Никак не 5 %

при измерении индуктивности на разных частотах разные показания

 

[Ky3ne4ik]

при измерении индуктивности на разных частотах разные показания

В данном случае индукция в зазоре -Тл, а не индуктивность в - Гн.

 

[LUB]

индукция в зазоре -Тл

точно, "прогнал", не "воткнувшись" в тему.

 

[sirius111111]

В паспорті 100ГДН-3 вказано більшу за 0,97 індукцію в зазорі.
Там в МС якраз три кільця, а залізо аналогічне 75ГДН-

в 100гдн , которые через меня прошли зазор был меньше чем в 75. Точно измерить не получилось но щуп 1,8 тоже не помещался. А индукция была в районе 1,05 и до 1,12Т. Но их всего у меня было 4 шт и соответственно нет большой статистики по индукции в МС.

МС 75гдн-3 переделывал не для увеличения индукции а для установки катушки большей высоты. Ну и практика показала, что для тех кто желает увеличить индукцию этот путь не совсем оптимален. Возможно после намагничивания будет результат получше, но нет возможности проверить. Шайба неодима на керн работает эффективнее +0,2Т стабильно и без разборки и центровки и лишних телодвижений.

 

[Святослав_]

Шайба неодима на керн работает эффективнее +0,2Т стабильно и без разборки и центровки и лишних телодвижений.

То що ж ви мовчите, як риба об лід, коли маєте такі важливі відомості?
Ми тут третім кільцем витягуємо соті долі тесли, а ви цілих дві десятих добавили.
Повідомите детальніше, які неодими, на які варіанти МС ставили?

 

[sirius111111]

Повідомите детальніше, які неодими, на які варіанти МС ставили

1.На керне 25 мм+таблетка неодима n35 (Китай)25*15мм +0.15-0.2-0.25Т

2.На керне 40мм+таблетка неодима n35 38*18(отверстие в центре 8мм, Китай) +0.2-0.25Т

3.На керне 50 мм(стандартная МС 30гд и т.п. с выступом над фланцем 10-12мм +таблетка n35 38*18(отверстие в центре 8мм, Китай ) +0.15Т

4.На керне 50 мм(стандартная МС 30гд и т.п. с выступом над фланцем 10-12мм +таблетка n35 48*18(отверстие в центре 10мм, Китай) +0.2Т

5.На керне 50 мм(стандартная МС с выступом над фланцем 10-12мм +таблетка n52 50*20(без отверстия в центре, очень сильный магнит купленный у нас в Украине) +0.25Т

6. Керн 50 мм 8гд1+ таблетка неодима n52 50*20мм без отверстия) +0.2Т

7. На керне 50 мм( МС 30гд, 75гд без выступа над фланцем 10-12мм с тремя кольцами +таблетка n35 48*18(отверстие в центре 8мм, Китай) +0.2-0.25Т