6SN7 в СРПП качают полевики без проблем, звук - поискать.
А можно увидеть схему включения ТДА без доп. полевиков с низкими искажениями? Можно в личку, чтобы не мешать здесь "гибридникам."Эти рафики были сделаны на варианте с относительно неглубокой ООС. Если сделать ООС предельно глубокую (для 7293(4) и по схеме инвертирующего усилителя с высоким входным сопротивлением), что соответствует коэфф. усиления всего УНЧ (без преда) порядка 12 дБ ( где-то в районе 4 по напряжению, при более глубокой ООС появляется заметный рост гармоник и неприятный окрас звука) можно получить низкие линейные нелинейные и интермодуляционные искажения до сотен кГц . См. график во вкладке для К=5. Сразу скажу, что в типовом включении 7294 по даташиту коэфф. усиления и глубину ООС нельзя получить с такими параметрами. Там предел К порядка 20. И при глубокой ООС,в инвертирующем варианте включения микросхемы, можно получить нелинейные искажения порядка 0,0006-0,001% на небольших мощностях и даже 0.002-0,003% на мощностях порядка 35 Вт на самой микросхеме 7294 с собственными полевиками на её выходе и нагрузке 4 Ом. Этот график для лучшей из 6 микросхем, которые я измерял в одинаковых режимах. В других микросхемах искажения чуть повыше.
А в усилителе тока, хотя и 100% ООС, все равно при увеличении мощности резко растут искажения, особенно на ВЧ. И тут без общей глубокой ООС не обойтись, чтобы получить низкие искажения на мощностях порядка десятков и сотен ватт.
И для качественного, естественного звука также важна точная частотная коррекция по форме меандра на ВЧ. Она делается с помощью конденсатора в цепи ООС. Точность подбора конденсатора для получения максимальной прямоугольности углов у меандра должна быть +-1-2 пФ. А форма меандра у 7294 в варианте инвертирующего включения с к порядка 10 может быть как на этих картинках. Скорость нарастания напряжения порядка 10 В/мкс. Скорость и полоса частот УНЧ проорционально растут с увеличением глубины ООС. У правильно настроенной микросхемы или УНЧ на полевиках окраска звука не меняется от глубины ООС. Звук чистый и нейтральный.
И тоже немаловажный фактор сейчас микросхемы типа 7293(4) стоят примерно по 3 у.е, а готовая плата порядка 10. Цены на полевики для мощного усилителя тока 540 и 9540 можно приобрести по цене порядка 0,3-0,5$. Вот и делайте дальше выводы сами, иметь или не иметь...
Да не вопрос. Никому не смотреть - секретно))) https://imperpro.ru/shema-blok-pitaniya-dlya-usilitelya-tda-7293-gorkii-opyt-pokupki/ R4 можно сделать подстроечным на 15 к и найти порог при котором начнутся явные искажения на нагрузке. Допустим это будет 10 к. Смело ставите постоянный на 8,2-9,1к. А Сх может быть в районе 22-27пФ - ориентир прямые углы в меанде... С2 лучше заменить на электролит 10-100 мкФ, если нужны инфранизкие и прямоугольный меандр на 20Гц... и вуаля. В качестве остальных конденсаторов (С4), лучше использовать металлопленку. только сразу предупреждаю. При ограничении сигнала по питанию, искажения получаются очень заметными и неприятными. Поэтому можно питание сделать с запасом, допустим не +-27В, а +-32-35В для 4 Ом нагрузки или +-40В для 8 Ом, а общее усиления в УНЧ выбрать так, чтобы ограничения по питанию не могло возникнуть с запасом хотя бы в 3 дБ. Тогда звук будет на уровне настоящего High-End.
Якщо насправді цікаво, ось найкращий з можливих на сьогодні варіантів
Думаю, це тому, що ви не вмієте їх приготувати.Только музыку на них слушать почему-то не хочется в подавляющем боьшинстве случаев
Коллеги, у меня еще не было ни одного случая, чтобы по результатам анализа хороших графиков система звучала бы так, чтобы её не хотелось бы слушать. И тут основной тест - это импульсные сигналы с широким спектром. Если ваш УНЧ их повторяет с высокой точностью, то я вам гарантирую, что и звук будет волшебный. Есть много таких тест сигналов. Вот один из таких тестов - это реация УНЧ на импульсный сигнал с частотой повторения, допустим в 30 Гц. Если ваш УНЧ и уж тем более АС сумеют его воспроизвести с Д.Д хотя бы в 70 (30) дБ без явных искажений АЧХ и шумовой полки, то это уже успех! Понятно, что, чем больше как бы гармоник в спектре сигнала (в первом тест-сигнале их порядка 700 шт.) тем меньше будет и Д.Д. всей системы. При относительно небольшом числе синусов (10-30) в мультитоне Д.Д может достигать 100 - 130 дБ в хорошем УНЧ.
Вот за это спасибо, замечательно. Есть куда двигаться дальше с точки зрения измерений.
Спасибо и вам на добром слове. Но самый крутой тест для любого УНЧ или вообще для любой системы связи или передачи информации, это не просто короткие импульсы, а пачки или пакеты с заполнением в виде меандров или иных широкополосных и энергетически богатых сигналов (пойдут и "пилы" разной формы) причем такие, что в них могут меняться и скважность пачек этих импульсов и их уровень или энергетика пачек. За счет таких сигналов, на мой взгляд, можно выудить при последующем расчете СКО самый новый вид или тип искажений сигналов, это инерционно нелинейные искажения (ИНИ). Но это так - просто к слову пришлось. Лучше об этом поговорить в специальной теме по измерениям, если это тут кому-то будет интересно.
Согласен. По хорошему так и нужно делать - лень на это тратить время. Проще осциллографом или тестером замерить уровень напряжения во время измерений и указать его и сопротивление нагрузки в дополнение к графику. Про телефоник не понял вопрос.
пятикратное усиление для усилителя мощности слишком мало.
Не вижу проблемы. На любом современном ОУ, если его использовать в качестве преда, можно получить на выходе без искажений 6-7В RMS при входном 1 В. 6х5=30 В на выходе УНЧ.пятикратное усиление для усилителя мощности слишком мало.
легко прикинуть. ЦАП выдаст 2 вольта максимум. 10 вольт на выходе усилка. Для усилителя это лайтовый режим, а для ЦАПа уже близко к перегрузке. Посему мы снизили искажения усилителя и повысили искажения источника.
А всё оттого что у 7294 маловато усиление с разомкнутой ООС.
УМ РУБЕЖ-7293 - UBER_IDEE
На базе УМ РУБЕЖ был разработан РУБЕЖ-7293. Ну, как разработан ? Матрица коррекции у РУБЕЖА весьма удачна, так что менять её не пришлось, только немного изменить величины двух резисторов: Они указаны стрелками. На схеме не обозначены сервисные цепи И..uberidee.getbb.ru
Мы как-то так, юзаем как есть, несильно заботясь макет это или окончательный вид. Не торговать.
Эклетичненько. Главное, чтоб руки кто не надо куда не надо не засунул, а так, да.
Строго говоря макет конечно и месяцев поболее чем несколько, но это всё столько раз переделывалось-доделывалось, что и не упомнить что там было.
Спасибо! Но! Первое, что я читаю-это борьба с контрафактом. Как я понимаю-уже нет в природе микросхем 7293/4 с полевиками на выходе! Есть жалкая пародия левой руки (с). Добрался до схемы с токовой ООС. Всегда считал, что главное её преимущество -это компенсация нелинейности динамика , введение предискажений на вход УМЗЧ , с целью снижения общих искажений системы УМЗЧ_АС. Поэтому даже УНЧ на к174УН7 можно резко улучшить звучание. Но не самой микрухи, а именно дуэта "микруха_динамик".
Вы имеете ввиду, при условии питания ОУ +- 20 В? Или все же с добавлением транзисторов на выходе ОУ?
смотря что считать отсутствием искажений. 0.1% если то может и да. но проще композит собрать с нормальной чувствительностью.
Вірним шляхом ідете, товариші. Але, повільно ідете. Буржуазні дайєри вже і зібрали, і послухали. І комплект плат другої, відпрацьованої версії, виготовили.
Враховуючи, що сама 174УН7 і є контрафактом, в певному сенсі, підсилювач на її основі також може бути більш лінійним, ніж вказано в дейташиті. Цій хохмі вже років десять, як доопрацювати, легко знаходиться в інтернетах. І в сусідній темі навели дуже слушне посилання. Якщо вам достатньо 4 Вати на 4 Оми при двох знаках після коми за нелінійними спотвореннями, сьогодні то буде одним з найпростіших варіантів. Беремо пару модулів кінцевого підсилювача звуку від телевізора серії 3УСЦТ, або один від магнітофону Маяк 233, що краще, і "ваші руки не для скуки"(С)
вообще самый простым вариантом будет взять 174УН14 или ТДА2003 собрать по типовой схеме, но внимательно обойтись с делителем ООС выставив усиление раз в 10 а не в 100 как в ДШ. И будет неплохой усилок для начинающего. Там деталей то.)Враховуючи, що сама 174УН7 і є контрафактом, в певному сенсі, підсилювач на її основі також може бути більш лінійним, ніж вказано в дейташиті. Цій хохмі вже років десять, як доопрацювати, легко знаходиться в інтернетах. Якщо вам достатньо 4 Вати на 4 Оми при двох знаках після коми за нелінійними спотвореннями, сьогодні то буде одним з найпростіших варіантів. Беремо пару модулів кінцевого підсилювача звуку від телевізора серії 3УСЦТ, або один від магнітофону Маяк 233, що краще, і "ваші руки не для скуки"(С)
Ламповидные УНЧ хороши для прослушивания моно инструментальных композиций (диски с тишиной тоже хорошо слушаются), тогда продуктов интермодуляции практически не слышно. Портят дело пр0клятые моточные изделия
Без трансформаторов тоже не достаточно хорошо играют.
Согласен с Вами про трансформаторы. Но у нас, в Средиземье, ламповые не жалуют за перерасход электроэнергии – зелёные нападают и вакуум из ламп удаляют.
На много меньше - порядка 0,001-0,005% практически у всех даже у древних 4558 на нагрузке не меньше 20 к. Можно и композит собрать. А можно по схеме Агеева под 100 Вт. Собрать вот такую версию практически на любом современном ОУ. Замеры для 2134. Звук мягкий, детальный, как у 7294 в ультралинейном режиме с глубокой ООС. Для мостового варианта (200- 400 Вт) добавляем еще 2-3 пары полевиков в параллель, к показанным на схеме. И ОУ, желательно, поставить помощней, например, 4562 или 4580, 4556. Особенность схемы - устойчивая работа даже при проводах от БП до полевиков в 0,5-0,7м без электролитов на питании полевиков. 7294(3) и другие микросхемы (мощные ОУ) при таких условиях возбуждаются. Кто придумает еще проще, сообщите.
На много меньше - пороядка 0,001-0,005% практически у всех даже у древних 4558 на нагрузке не меньше 20 к. Можно и композит собрать. А можно по схеме Агеева под 100 Вт. Собрать вот такую версию практически на любом современном ОУ. Замеры для 2134. Звук мягкий, детальный, как у 7294 в ультралинейном режиме с глубокой ООС. Кто придумает еще проще, сообщите.
Небольшая мощность у УНЧ, больше деталей - выше себестоимость. И не понятно, на какой нагрузке и при каком уровне синуса (RMS) сделан замер?
На 8 Ом 5,47Vrms (это прямо перед клипом)- 3,75Ватта
В моем варианте при примерно таком же уровне выходного сигнала третья гармоника на уровне -103+6=-97дБ. А в вашей схеме -98+10=-88дБ. При этом у вас 8 Ом нагрузка, а я нагружал УНЧ на 4 Ом нагрузку. При 8 Ом нагрузке искажения в моем УНЧ снизятся еще на 6 дБ и будут - ( 97+6)=-103 дБ. Это порядка 0,0007%. а в вашем варианте искажения -88 дБ, это где-то 0,004%. Мой вариант УНЧ имеет искажения на 1 кГц меньше, на 15 дБ, это примерно в 5,6 раз меньше в процентах. Улавливаете разницу?
Не улавливаю. Разные режимы измерений у нас тут имеются. К тому же в случае необходимости можно и более мощный вариант собрать, но мне пока не понадобилось.
Некоторое количество вакуума, аккуратно разлитое в критические точки тракта весьма положительно сказывается на прослушивании Goldberg Variations.
За это они будут навечно приговорены к прослушиванию репертуара Клавдии Шульженко на патефоне.
