топология решает, а в железе реализация - трансформатор на первом месте (плотность тока и рассеяния как потери).
Ах вы об этих пульсациях.... Ну они в целом зависят от всё той же глубины оос что в пуш пулах что в обратноходах что в резонасниках. Все топологии позволяют сделать глубокую оос, но если мне память не отшибает, то в обратноходе сделать глубокую оос намного проще. В сути если для вас так важен этот вид пульсаций, то в таком случае выигрыш за безосным резонансником с большой ёмкостью на входе и выходе.... Короче многое зависит от УНЧ и от предьявляемых требований к его БП.
Для кого Вы выложили пульсации, которых в реалии не бывает? Для чего? Какая цель "натянуть сову на глобус"?
LLC - два (два) ККМ на первичке ставить нужно, без них он не сможет частотой ток стабилизировать (топология) при динамической нагрузке (АВ, D). Сам БП сложен в реализации (транс намотать, например, хороший)
Дело в том что в спецификации БП, понятие пульсации БП вполне регламентированное понятие. Пульсации БП измеряются в режиме постоянного тока нагрузки. Те пульсации о которых вы ведёте речь, я не помню как называются. Если я правильно помню, то такой вид пульсаций не регламентируются в явном виде в ТТХ БП.
И сейчас не так, достаточно постоянный ток повысить и пульсации сами о себе расскажут, топология такая - "плевать" как только "накачался" дроссель (трансформатор), чем больше ток - тем больше он "плюётся".
Спасибо, очень познавательная статья!
по топологии Обратноход - отстой, по всем параметрам.
Нет. Когда я разрабатывал обратноходы под заказ, то я их измерял под номинальной нагрузкой того оборудования, под которые он разрабатывался. Оборудование это было промышленным, не УНЧ. Там были нормы по пульсациям в которые я должен был влесть, по этому мне и пришлось вытягивать 20мВ и 5мВ под номинальной нагрузкой от обратнохода. БП обычно разрабатывается под конкретную задачу с конкретными выходными параметрами, если вы видите, что некая топология не может обеспечить необходимые выходные параметры, то вы выбираете ту топологию, которая может обеспечить необходимые параметры. Тем не менее, если рассматривать промышленные ИБП до 200Вт то обратноход в плане цены и стабильности выходного напряжения будет лучшим выбором по отношению к пуш пулам. Но к этому нужно прийти самому, почитав правильные учебники, или проведя много личных измерений в железе. Я на УНЧ класса Д обкатывал все виды топологий БП, самая оптимальная оказалась обратноход при условии что выход у УНЧ мостовой т.е. от БП нужен только один полюс питания. Короче, тема «согласования» БП с усём весьма глубокая, и я не вижу большого смысла нырять в неё с головой, тем более если люди гоняются за пятью нулями после запятой в Кг уся.
тогда приемлемо, обратноход можно подогнать под постоянную нагрузку, но "шаг влево или вправо" и его "срывает" на пульсации. Мой последний проект - стенд для генерации пульсаций в виде пилы и 100кГц на "воздух" (нагрузка две алюминиевые пластины, ёмкость обкладки -100пФ).
Я "гонюсь " за 4 нулями на 40К, без каскода, "Голого" ДК и с Ку 100.
На радиокоте есть моя статья по работе с этой программой. Уделено большое внимание изменению зазора. Ссылку дать не могу, нет выхода. Она там одна по Пи Эксперту. Ответ и подарочек от фирмы за статью получил.Дупля нарезать не могу, а где в Pi Expert указан зазор в магнитопроводе?
Посмотреть вложение 148803
Нашел!
P.S. веселая программулина, если захочу использовать сердечник ETD39 коих у меня есть, мне нужно всё равно докупать половинки с зазором 0.2мм и 0.7мм, при том что в наличии 0.5мм
Посмотреть вложение 148804
я разве где писал, что они не работают? Работают, так:
От Старичка - пойдёт, всё сходится, тем более на Паяльнике он всегда ответит.
Конечно полная, динамики нет, а шум дорожки перебить - очень постараться надо.
Флаг в руки и обратноход в питании, как все любят - по дешману.
Да, справедливости ради стоит сказать что сделать хороший обратноход таки сложнее чем пуш пул. Простота схемы обратнохода таит в себе много подводных камней как в намотке транса, разводке и топологии печатной платы, так и в организации оос и правильности организации фильтрации кондуктивнх помех. Сложнее топологии по всяким тонкостям чем обратноход, я не встречал. Пуш пул менее капризен, а резонансник ещё меньше капризен чем пуш пул....
Всё до - применительно к любой топологии, не надо "Сову" натягивать.
Немо не авторитет в этом вопросе. Это надо сильно постараться такое д... сделать.
Программа ПиЭксперт водит конструктора "за ручку" как в дет. саду.
Пруфы есть у него, а что можно из Г. другое сделать?
Назови хотя бы одну или одно.
Да, это так, она сильно облегчает разработку нормального БП.
Не уж то она уже и печатную плату рисует правильную? Я очень давно ей последний раз пользовался.
Да.
Это касается ВСЕХ проектов нарисованных на плате. Ещё раз - ВСЕХ!!! Если рукожоп, например,
Добрый день!
Из программы о которой выше писали
Понял, это PI Expert.
Неужели целесообразно вообще заморачиватся на источник мощность 10-15Вт ?
Мне достался такой АЦП/ЦАП, но в нём БП шумноват. Известна переделка "по-бырому", но сама печатная плата разведена так, что даже я - не специалист в ИБП - понимаю, что должно быть иначе.
Иногда нужны и меньшей мощности. И корпуса и сердечники для этого есть, но...нужны тонкие женские пальчики. Даже не для проводов, для изоляции и защитных промежутков.
