Индуктивность динамиков, и как с ней бороться

[Александр Бокарёв]

Я так намалював навмисно, всі низькодобротні головки мають більшу віддачу за головки класичної добротності.
Наглядно видно что 0.1 гучніший, але на вузькій ділянці, і толку від нього мало, особливо на басі та мідбасі.

Вы нарисовали все в точности, как это видно на экране измерилки . Но эти простые вещи почему-то вызывают в ответ одну ахинею.

 

[NiCobalt]

Я ошибаюсь, или это рабочая модель?

нет ошибки

 

[Vitrgon]

Вы запятую не поставили между словами.

В любой головке динамической катушка подвижная. И всё не так, как в случае с жёстко фиксированной.

Ну об этом и речь. Даже в статичном случае, начинается пляска одной и составляющих. А когда всё в сборе, вообще лотерея, надо даже не опыт иметь, чтобы найти причину, а прям фартовым быть. Я как-то в этом пока направлении и двигаюсь, все предварительные тесты катушки только на "стенде", статично/в динамике. На данный момент упёрся в материал каркаса. Например алюминиевый, имеет несколько ступеней резонанса, при том что высота намотки 15мм, а высота каркаса 20мм, и это ещё фиксация на эп.смолу! Крепил на БФ, резко падают вч, прям с 21 кГц до 16-17 кГц. И кстати, "гульба" индуктивности 1/17.

 

[Дмитрий Б.]

Ну об этом и речь. Даже в статичном случае, начинается пляска одной и составляющих. А когда всё в сборе, вообще лотерея, надо даже не опыт иметь, чтобы найти причину, а прям фартовым быть. Я как-то в этом пока направлении и двигаюсь, все предварительные тесты катушки только на "стенде", статично/в динамике. На данный момент упёрся в материал каркаса. Например алюминиевый, имеет несколько ступеней резонанса, при том что высота намотки 15мм, а высота каркаса 20мм, и это ещё фиксация на эп.смолу! Крепил на БФ, резко падают вч, прям с 21 кГц до 16-17 кГц. И кстати, "гульба" индуктивности 1/17.

Зачем вам катушка на алюминии? Зачем там вообще металл?
Киловатты переваривать будете?

 

[Vitrgon]

Зачем вам катушка на алюминии? Зачем там вообще металл?
Киловатты переваривать будете?

Пытаюсь пройти путь от "стабильного", до "прогнозируемого"...

 

[Дмитрий Б.]

Пытаюсь пройти путь от "стабильного", до "прогнозируемого"...

Интересно что, чем и как вы измеряете в отдельновзятой катушке.

 

[Andy_PL]

Ну об этом и речь. Даже в статичном случае, начинается пляска одной и составляющих. А когда всё в сборе, вообще лотерея, надо даже не опыт иметь, чтобы найти причину, а прям фартовым быть. Я как-то в этом пока направлении и двигаюсь, все предварительные тесты катушки только на "стенде", статично/в динамике. На данный момент упёрся в материал каркаса. Например алюминиевый, имеет несколько ступеней резонанса, при том что высота намотки 15мм, а высота каркаса 20мм, и это ещё фиксация на эп.смолу! Крепил на БФ, резко падают вч, прям с 21 кГц до 16-17 кГц. И кстати, "гульба" индуктивности 1/17.

Вау! Переход с эпоксидки на БФ-2 (я так понимаю - промазываете витки при намотке?) - вызывает падение верхней границы АЧХ по -3дБ с 21 КГц до 16 КГц? А что происходит с массой этой катушки?

 

[Vitrgon]

Интересно что, чем и как вы измеряете в отдельновзятой катушке.

RLC метр. Вызывает большой интерес межвитковая связь. Ну, а как, описал в посту выше.

Вау! Переход с эпоксидки на БФ-2 (я так понимаю - промазываете витки при намотке?) - вызывает падение верхней границы АЧХ по -3дБ с 21 КГц до 16 КГц? А что происходит с массой этой катушки?

Переход был в обратную сторону, масса в среднем 11,5 гр, провод 0.2. Ну конечно по АЧХ, но только в импровизированном виде "визера", приклеивал полоску тонкого ламината углеткани, с расширением в середине, что-то вроде купола/пылезащитного колпачка. Ниже 200-300 Гц, понятно не беру в расчёт, ну а остальное считаю можно брать, для примерного анализа. И кстати падение больше 3 дБ.

 

[Дмитрий Б.]

RLC метр. Вызывает большой интерес межвитковая связь. Ну, а как, описал в посту выше.

Не нашел описания опыта, как ни старался.
Да и у своих катушек не нахожу резонанса.
Катушка на ал. В 4 слоя медью, родная 25гдн-4, в воздухе.

Мультитоном пытал:

Поделитесь уже методикой.

 

[Vitrgon]

Не нашел описания опыта, как ни старался.
Да и у своих катушек не нахожу резонанса.
Катушка на ал. В 4 слоя медью, родная 25гдн-4, в воздухе.
Посмотреть вложение 124196
Мультитоном пытал:
Посмотреть вложение 124194
Поделитесь уже методикой.

У меня совсем другой подход, дурной)))
Катушка у меня, скажем так большого диаметра, намотка в один слой.
Сделал я это в своих целях (пытаюсь спроектировать определенный контур/конструкцию). Но, это же позволяет масштабировать "проблемные места/материалы/узлы клеевых сопряжений". Надеюсь что я прав, двигаясь в этом направлении. И кстати несколько последних "пар", намотаны с шагом в диаметр провода. Это решение могу объяснить тем, что, ну предположим, чисто ради эксперимента, забегая вперёд, представим что смогли снизить индуктивность, как будет это выражено в конечном механическом/звуковом результате? Решение возникло после теории и опыта. Намотал катушку, но с одной стороны диаметра ~шаг, с другой стороны виток к витку. Ну и локально, где виток к витку сделал МС 35мм. Итог, прорисовка и воздух очень сильные (понятно что слушал/замерял на маленьком лепестке имитация визера под 45°), индукция 0,039 мГн, R 2.4 Ом, Rx при 10 кГц 4.7 Ом, фазовый сдвиг на 10 кГц 35°.

Если двигаюсь не туда, прошу объяснить.

 

[Дмитрий Б.]

У меня совсем другой подход, дурной)))
Катушка у меня, скажем так большого диаметра, намотка в один слой.
Сделал я это в своих целях (пытаюсь спроектировать определенный контур/конструкцию). Но, это же позволяет масштабировать "проблемные места/материалы/узлы клеевых сопряжений". Надеюсь что я прав, двигаясь в этом направлении. И кстати несколько последних "пар", намотаны с шагом в диаметр провода. Это решение могу объяснить тем, что, ну предположим, чисто ради эксперимента, забегая вперёд, представим что смогли снизить индуктивность, как будет это выражено в конечном механическом/звуковом результате? Решение возникло после теории и опыта. Намотал катушку, но с одной стороны диаметра ~шаг, с другой стороны виток к витку. Ну и локально, где виток к витку сделал МС 35мм. Итог, прорисовка и воздух очень сильные (понятно что слушал/замерял на маленьком лепестке имитация визера под 45°), индукция 0,039 мГн, R 2.4 Ом, Rx при 10 кГц 4.7 Ом, фазовый сдвиг на 10 кГц 35°.

Если двигаюсь не туда, прошу объяснить.

Таки моя катушка тоже не от пукалки 25гдн-3-4,
а от 15 дюймового 25гдн-4. 52 мм по внутреннему.

Вот на текстолите бифилярная на 8 Ом.

Выше 20кГц не верить. Там карта валит.
Обе для сравнить

 

[NiCobalt]

У меня совсем другой подход, дурной)))

он станет таким возможно в процессе реализации конструкции а до этого все это практики и пускай даже через зад проделанные тут главное понять что и к чему.

Катушка у меня, скажем так большого диаметра, намотка в один слой.

15 мм длины 0.2 проводом на алюм. 20мм каркасе.
Откуда инф. что диаметр большой? или я ошибся в конструкции где-то...

Сделал я это в своих целях (пытаюсь спроектировать определенный контур/конструкцию). Но, это же позволяет масштабировать "проблемные места/материалы/узлы клеевых сопряжений". Надеюсь что я прав, двигаясь в этом направлении.

1 слой всегда будет иметь меньшую жёсткость
2 слоя больше и тд. а после будет вопрос жёсткости самого каркаса а это как вопрос материала так и количество его в сл. когда каркас делается излишне по длине (на форуме есть оч. много примеров в фото участников) или с отверстиями или когда форму. меняет шейка диф.
Вариантов много и в конце вопрос Эл. параметров которые тоже меняются в зависимости от. механик. а они в основном на верха влияют.
Разве что... конструкция спец. так сделана чтобы в опр. местах жёсткость не была существенной.

И кстати несколько последних "пар", намотаны с шагом в диаметр провода. Это решение могу объяснить тем, что, ну предположим, чисто ради эксперимента, забегая вперёд, представим что смогли снизить индуктивность, как будет это выражено в конечном механическом/звуковом результате?

не нужно тратить время на намотки с подвыпердом т. к. индуктивность результат количества меди в среде.
т. е. нет смысла в противовитках т. к. факт. меди не стает меньше а поле ослабляет (виток в обратную сторону) при том что Эл. сопротивление так и остаётся. Понимаете? масса в итоге больше а сила меньше =)
Тоже самое почти и у вас с шагом намотки т. к. масса "железа" намотана а поле создаётся слабое А чтобы увеличить надо "промежутки" убрать тогда можно сконцентрировать поле в опр. участке длины. А вот на какую частоту повлияет это решение я думаю догадки есть.

Решение возникло после теории и опыта. Намотал катушку, но с одной стороны диаметра ~шаг, с другой стороны виток к витку. Ну и локально, где виток к витку сделал МС 35мм. Итог, прорисовка и воздух очень сильные (понятно что слушал/замерял на маленьком лепестке имитация визера под 45°), индукция 0,039 мГн, R 2.4 Ом, Rx при 10 кГц 4.7 Ом, фазовый сдвиг на 10 кГц 35°.

Если двигаюсь не туда, прошу объяснить.

Вопрос куда двигаетесь сейчас и куда двигаться хотите после. Пока что речь о верхней середине частот и верхах но в сл. намотки с шагами эффективность слабая и влияние мс более существенное.

а почему каркас алюминий? не бумага и не медь... или таки был уже опыт и выбрали с сравнения именно алюминий?
Просто алюм. не лучшее решение для широкой полосы и низких частот.

 

[Vitrgon]

Если честно, не могу понять данные по фазе, и по импедансу вроде понятно, но с графиком не складывается. Всё-таки я механик видимо... 1.2 это коэффициент смещения? А ещё, бифилиярная, это парно намотка, или параллельные кз слои?

Диаметр/контур 124 мм.
Да вот хотел конечно чтобы жесткость была, прям аки "стекло", но не звонкое и лёгкое (мечта))).
Намотка с подвыпертом, это конечно темный лес, согласен. Но, мне надо самому этот пройти путь видимо, заиметь свой опыт. Виток по "Кондо" делал, по "партриджу" делал, плюс кучу своих теорий. Мне совершенно не сложно такое, постоянный опыт работы с ещё более сложными задачами. Ещё года 3-4 назад, на работе, мотал катушки "стандартные", было такое "увлечение" и был доступ к старому, но прекраснейшему швейцарскому станку, калибрам, оснастке и материалам, снимал копии заводских. Снизить индуктивности в разы, при "стандартной" конструкции катушки не реально. По этому пока подвыперт, либо устану, либо шагну в нужном направлении. Двигаться пытаюсь к ШП. Каркас был разный: эл. техн. картон, латунная фольга, алюминиевая фольга, углеткань с разными смолами (просто много остатков обрезки от халтуры было).

 

[Дмитрий Б.]

Если честно, не могу понять данные по фазе, и по импедансу вроде понятно, но с графиком не складывается. Всё-таки я механик видимо... 1.2 это коэффициент смещения? А ещё, бифилиярная, это парно намотка, или параллельные кз слои?

Диаметр/контур 124 мм.
Да вот хотел конечно чтобы жесткость была, прям аки "стекло", но не звонкое и лёгкое (мечта))).
Намотка с подвыпертом, это конечно темный лес, согласен. Но, мне надо самому этот пройти путь видимо, заиметь свой опыт. Виток по "Кондо" делал, по "партриджу" делал, плюс кучу своих теорий. Мне совершенно не сложно такое, постоянный опыт работы с ещё более сложными задачами. Ещё года 3-4 назад, на работе, мотал катушки "стандартные", было такое "увлечение" и был доступ к старому, но прекраснейшему швейцарскому станку, калибрам, оснастке и материалам, снимал копии заводских. Снизить индуктивности в разы, при "стандартной" конструкции катушки не реально. По этому пока подвыперт, либо устану, либо шагну в нужном направлении. Двигаться пытаюсь к ШП. Каркас был разный: эл. техн. картон, латунная фольга, алюминиевая фольга, углеткань с разными смолами (просто много остатков обрезки от халтуры было).

Титан фольга. Жестче не придумаешь. Или текстолит что бы без металла. Для ШП бумага только КМК.
Бифилярная это в 2 провода. Там по-другому не намотаешь без изменения МС.
Про коэффициент 1,2 не понял.

 

[Vitrgon]

1 слой всегда будет иметь меньшую жёсткость
хотите после. Пока что речь о верхней середине частот и верхах но в сл. намотки с шагами эффективность слабая и влияние мс более существенное.

Ну вот я почему то подумал, что если подобрать клей и технологию чтобы нивелировать механический сдвиг, можно гарантировать и в других случаях, менее "подвижных". Есть опыт с разными эп. клеями и наполнителями.

Про коэффициент 1,2 не понял.

Фаза 1/24 1,2 deg

Титан фольга. Жестче не придумаешь. Или текстолит что бы без металла. Для ШП бумага только КМК.
Бифилярная это в 2 провода. Там по-другому не намотаешь без изменения МС.
Про коэффициент 1,2 не понял.

А бумага КМК, не расшифруйте?🙃

 

[Дмитрий Б.]

Фаза 1/24 1,2 deg

Сглаживание 1/24 1,2 градуса сдвиг фазы на 16 Гц, там где курсор.

А бумага КМК, не расшифруйте?🙃

Не бумага а Как Мне Кажется.
Из бумаги самый прочный пергамент.
Только не тот что для запекания, а для полиграфии и реставрации. Белый и хрустит.
У Lowterов каркас очень похож на пергамент.
Говорят, что крафт самый жесткий, но я крафт жестче пергамента не держал в руках.
Игорь рекомендует 10 руб купюры новые использовать.

 

[Vitrgon]

Не бумага а Как Мне Кажется.
Из бумаги самый прочный пергамент.
Только не тот что для запекания, а для полиграфии и реставрации. Белый и хрустит.
У Lowterов каркас очень похож на пергамент.
Говорят, что крафт самый жесткий, но я крафт жестче пергамента не держал в руках.
Игорь рекомендует 10 руб купюры новые использовать.

Благодарю за ответ! Совет Игоря уже опробовал один раз, весьма рабочий вариант, но только я чуть дал цапона для связки, наверное с ним зря было.

И всё-таки, не могу внять: 1,2 deg, это же не одна целая, и две десятых градуса?!

 

[NiCobalt]

Ну вот я почему то подумал, что если подобрать клей и технологию чтобы нивелировать механический сдвиг, можно гарантировать и в других случаях, менее "подвижных". Есть опыт с разными эп. клеями и наполнителями.

Титан фольга. Жестче не придумаешь. Или текстолит что бы без металла.

если сравнивать титан и текстолит то лучшим решением окажется бумага
если бумагу с алюминием то выйдет медь
а когда медь окажется излишне тяжелой или не нужной тогда опять придется думать о бумаге .
к тому же у титана проницаемость меньше меди а значит даже при условии двухсторонней намотки в сравнении получим гораздо меньшее поле (у титана разумеется) а еще это приведет к искажениям на вч пот. что сопротивление титана больше . Ничего я тутО нового не сказал и тема эта имеет оч. простое название - добротность катушки =)
Что правда эту "правильную" добротность придется "натянуть" на условия работы в зазоре и в итоге она окажется не правильной но и не дном полным .
Но тут есть куда плавать т.к. есть выбор индукции в зазоре и параметров насыщения\проницаемости а потому тоже можно найти правильное решение .

технологию чтобы нивелировать механический сдвиг

дсп оч. похожа на диф. в разрезе =)
ничего не мешает сделать каркас с бумаги в 2 слоя тогда внутри окажется клей а будет ли он БФ или 88 ... (88 не шутка на нем собирают подвижки а точнее клеят ЦШ и даже "рупорочки" я уж не намекаю за "пропитку" бумаги диф. превращая дифузор в ***** )
немного лучше если материалы разные например бумага и медь (за алюминий молчу) тогда явно жесткость будет выше особенно если бумагу пропитать иначе опять получится вар. пример с дсп )))

о какой если уточнять механике идет речь ?
если вопрос с намоткой то каркас ее не решает и 1 слой не может быть лучше 2х )

 

[Дмитрий Б.]

если сравнивать титан и текстолит то лучшим решением окажется бумага
если бумагу с алюминием то выйдет медь
а когда медь окажется излишне тяжелой или не нужной тогда опять придется думать о бумаге .
к тому же у титана проницаемость меньше меди а значит даже при условии двухсторонней намотки в сравнении получим гораздо меньшее поле (у титана разумеется) а еще это приведет к искажениям на вч пот. что сопротивление титана больше . Ничего я тутО нового не сказал и тема эта имеет оч. простое название - добротность катушки =)
Что правда эту "правильную" добротность придется "натянуть" на условия работы в зазоре и в итоге она окажется не правильной но и не дном полным .
Но тут есть куда плавать т.к. есть выбор индукции в зазоре и параметров насыщения\проницаемости а потому тоже можно найти правильное решение .


дсп оч. похожа на диф. в разрезе =)
ничего не мешает сделать каркас с бумаги в 2 слоя тогда внутри окажется клей а будет ли он БФ или 88 ... (88 не шутка на нем собирают подвижки а точнее клеят ЦШ и даже "рупорочки" я уж не намекаю за "пропитку" бумаги диф. превращая дифузор в ***** )
немного лучше если материалы разные например бумага и медь (за алюминий молчу) тогда явно жесткость будет выше особенно если бумагу пропитать иначе опять получится вар. пример с дсп )))

о какой если уточнять механике идет речь ?
если вопрос с намоткой то каркас ее не решает и 1 слой не может быть лучше 2х )

Покажешь катушку диаметром124 мм на бумаге?


Магнитная проницаемость титана, алюминия и меди:

• Титан: почти 1,000025,
• Алюминий: около 1,000022
• Медь: около 1,000001

Модуль упругости:

• Медь — 107–110 10¹²·Па.
• Алюминий — 65–72 10¹²·Па.
• Титан — 112–120 10¹²·Па.

Удельный вес меди, алюминия и титана:

• Медь: 8,93 г/см³.
• Алюминий: 2,69808 г/см³.
• Титан: 4,505 г/см³.

 

[Vitrgon]

если сравнивать титан и текстолит то лучшим решением окажется бумага
если бумагу с алюминием то выйдет медь
а когда медь окажется излишне тяжелой или не нужной тогда опять придется думать о бумаге .
к тому же у титана проницаемость меньше меди а значит даже при условии двухсторонней намотки в сравнении получим гораздо меньшее поле (у титана разумеется) а еще это приведет к искажениям на вч пот. что сопротивление титана больше . Ничего я тутО нового не сказал и тема эта имеет оч. простое название - добротность катушки =)
Что правда эту "правильную" добротность придется "натянуть" на условия работы в зазоре и в итоге она окажется не правильной но и не дном полным .
Но тут есть куда плавать т.к. есть выбор индукции в зазоре и параметров насыщения\проницаемости а потому тоже можно найти правильное решение .


дсп оч. похожа на диф. в разрезе =)
ничего не мешает сделать каркас с бумаги в 2 слоя тогда внутри окажется клей а будет ли он БФ или 88 ... (88 не шутка на нем собирают подвижки а точнее клеят ЦШ и даже "рупорочки" я уж не намекаю за "пропитку" бумаги диф. превращая дифузор в ***** )
немного лучше если материалы разные например бумага и медь (за алюминий молчу) тогда явно жесткость будет выше особенно если бумагу пропитать иначе опять получится вар. пример с дсп )))

о какой если уточнять механике идет речь ?
если вопрос с намоткой то каркас ее не решает и 1 слой не может быть лучше 2х )

Очень расширено и доходчиво, благодарю!
Клеил малярный скотч на алюминий, на скорую так сказать, конечно разница сразу видна, прям разительно, по этому мысли о "редких" гашениях/сегментах/местах.

Проницаемость, и индукция в зазоре, пока не беру в расчёт, всегда можно натянуть (только дорого).

Ну а 1 слой, всё-таки пока в приоритете, на стадии опытов уж точно. Да, контур надо увеличить, но это на данном этапе считаю не оговаривается. Конечно же, я могу быть не прав, и через какое-то время сам себе ваши слова напомню...

 

[NiCobalt]

Ну а 1 слой, всё-таки пока в приоритете, на стадии опытов уж точно. Да, контур надо увеличить, но это на данном этапе считаю не оговаривается. Конечно же, я могу быть не прав, и через какое-то время сам себе ваши слова напомню...

ЛЮБИТЕли Lowter-ов частенько используют НЕ пергамент потому что он не пропитывается а слабенько поверхностно смачивается что не есть лучшее в плане жесткости решение ...

(если есть пергамент который можно полностью пропитать это хорошо наверное но такого не встречал)

а к тому же ... в 1 слой с крафта делают "мягкий" каркас что тоже не есть хорошо если не пропитывать бумагу полностью но это люБОЛЬ "повторяемости" натуры бл* человеческой =)

потому и говорю всегда что нету смысла пиз*** идеи и пытаться повторить - не получится !
а вот сделать лучше - всегда возможно !

надо лишь понять что намотка высокодобротный эл. конструкции а подвес как противоположность элемент с добротностью наименьшей т.к. мех. потерь И не может быть такого что жесткость у шеи диф выше чем намотки (физ. то разумеется может быть и такие модели есть (почти все) но верна ли такая конструкция) а посередине "каркас" с бумаги 120 крафта без пропитки и пр. и от такой конструкции (а я чейчас о ЛОФТер-делов намекаю) ожидают ВЧ частот т.е. в условиях таковых где для ВЧ одни "потери" мех. которые к тому же влияют на эл. параметры и тоже к потерям .

и хоть 100 Тл туда накрути а кроме потерь и перегрева вч не будет =)

Ну а 1 слой, всё-таки пока в приоритете, на стадии опытов уж точно.

120 мм достаточно "жидкий" вар. для опытов и поисков материала для каркаса но играет роль констр. жесткость подвижки .
да и в случае оч. большой жесткости каркаса вам звук не понравится я уверен .
(по опыту моему с алюминием\медью который был прокатан отформован с многочисленными ребрами вдоль с наружным слоем крафт бумаги ...
идея вах какая крутая и даже обоснована эл. пар. но механика дурная штука и звук в итоге "тяжелый на ухо" )

---

Белый/синий/красный
Николясу понравилось, даже лайк поставил, правда Николя?

Правда лишь в том что на этом этапе должна быть готовая МС и намотка для этого зазора .
медь ничего плохого не сделает в отличии от титана а вот сделать бумажный каркас с характеристиками жесткости лучше двух предыдущих возможно но на сколько необходима жесткость в каркасе в сл. ШП\СЧ динамика может дать ответ только человек который будет это опытным путем проверять.
Я уже делал прозрачные рупорки с бумаги невероятно жесткие но не понравилось и тоже самое будет с каркасом .

 

[Дмитрий Рутковский]

Даже в статичном случае, начинается пляска одной и составляющих. А когда всё в сборе, вообще лотерея, надо даже не опыт иметь, чтобы найти причину, а прям фартовым быть. Я как-то в этом пока направлении и двигаюсь, все предварительные тесты катушки только на "стенде", статично/в динамике. На данный момент упёрся в материал каркаса. Например алюминиевый, имеет несколько ступеней резонанса, при том что высота намотки 15мм, а высота каркаса 20мм, и это ещё фиксация на эп.смолу! Крепил на БФ, резко падают вч, прям с 21 кГц до 16-17 кГц. И кстати, "гульба" индуктивности 1/17.

Уменьшайте высоту намотки.

Киловатты переваривать будете?

Вам не понять, несмотря на то что уже десятки раз обсуждалось. Даже видео все посмотрели. Жаль что не все поняли.

 

[NiCobalt]

Магнитная проницаемость титана, алюминия и меди:

• Титан: почти 1,000025,
• Алюминий: около 1,000022
• Медь: около 1,000001

все оч просто - парамагнетик

в диамагнетиках потерь меньше на ВЧ на более чем разница в проницаемости которая менее зависима у диамагнетика чем у "титанового" парамагнетика от частоты опять же и вопрос нагрева можно сюда "прикрутить" но лучше ничего никуда не прикручивать а опытным путем опробовать и не "шептать" на форуме лишнего

ВЧ можете воспринимать не как частоту в герцах а как 20 000 колебаний в секунду поля ))))

в любом сл. музыку включите и там возможно не будет 20кгц но будут точно 17кгц а что услышите и по какому уровню это от конструкции зависит ... в которой титан =) разумеется )

 

[Святослав_]

Жаль, что нет линии фазы импеданса. Но сам импеданс на загляденье.
Этот динамик, что в примере, не обвинить в большой индуктивности звуковой катушки.
Горб на основном резонансе, естественно, "съеден" магнитной жидкостью в зазоре.
То же самое "сухому" динамику можно организовать режектором.
Усилителю в кайф работать на такую предсказуемую нагрузку

 

[Дмитрий Б.]

все оч просто - парамагнетик

в диамагнетиках потерь меньше на ВЧ на более чем разница в проницаемости которая менее зависима у диамагнетика чем у "титанового" парамагнетика от частоты опять же и вопрос нагрева можно сюда "прикрутить" но лучше ничего никуда не прикручивать а опытным путем опробовать и не "шептать" на форуме лишнего

ВЧ можете воспринимать не как частоту в герцах а как 20 000 колебаний в секунду поля ))))

в любом сл. музыку включите и там возможно не будет 20кгц но будут точно 17кгц а что услышите и по какому уровню это от конструкции зависит ... в которой титан =) разумеется )

А расскажи нам, почему медь искажает данные томографа, а титан нет.

 

[Vitrgon]

к тому же у титана проницаемость меньше меди а значит даже при условии двухсторонней намотки в сравнении получим гораздо меньшее

Кстати. Важна ли нам проницаемость? Например, при намотке с шагом магнитные линии, будут стремиться обойти "преграды", что вроде бы даже нам и надо. Если понимать, что магнитное поле при прохождении тока бежит по поверхности проводника/рядом с этой поверхностью, то вопрос проницаемости проводника не встанет.

Я ошибаюсь?

 

[Святослав_]

Тоже самое не ждите.
Там частота на импедансе проглядывается около 2000Гц. У "сухого" частота еще больше уползет вверх по частоте.

Естественно уползет. Потому как исчезнет присоединенная масса МЖ.
Но режектор ведь можно настроить на любую частоту.

 

[NiCobalt]

А расскажи нам, почему медь искажает данные томографа, а титан нет.

и алюминий будет искажать меньше чем медь а дальше что? =)

и разные устройства сравнивать это... кхе кхе...

---

Кстати. Важна ли нам проницаемость?

ещё как если речь идёт о высокой частоте

Например, при намотке с шагом магнитные линии, будут стремиться обойти "преграды", что вроде бы даже нам и надо.

нам надо кпд! не обход и потери связей возникших полей...

Если понимать, что магнитное поле при прохождении тока бежит по поверхности проводника/рядом с этой поверхностью, то вопрос проницаемости проводника не встанет.

Я ошибаюсь?

это ток у нас поверхности любит а не поле магнитное =)

поинтересоваться вам надо диа и пара магнетиками)

 

[Дмитрий Б.]

и алюминий будет искажать меньше чем медь а дальше что? =)

и разные устройства сравнивать это... кхе кхе...

---

ещё как если речь идёт о высокой частоте

нам надо кпд! не обход и потери связей возникших полей...

это ток у нас поверхности любит а не поле магнитное =)

поинтересоваться вам надо диа и пара магнетиками)

Какие свойства ты сравнил???
Не основании чего делались заключения?
Титан легче меди, жестче меди, разница в магнитных свойствах ничтожна.
Выбор - бумага, !
А еще недавно пел с Рутковским на пару про медь в каркасе это всё.

 

[Vitrgon]

и алюминий будет искажать меньше чем медь а дальше что? =)

и разные устройства сравнивать это... кхе кхе...

---

ещё как если речь идёт о высокой частоте

нам надо кпд! не обход и потери связей возникших полей...

это ток у нас поверхности любит а не поле магнитное =)

поинтересоваться вам надо диа и пара магнетиками)

Разве магнитное поле, образуется не снаружи, а внутри?)

А ещё вопрос. Чем по сути отличаются низкие частоты, от вч? Ну кроме звука, который слышим мы. А для электро механики, есть отличия (резонанс материалов не беря)?