Короткий тракт с общей ООС, на базе мощного ВКТ (тройка Локанти)

[STTL]

Бесплатный сыр - в мышеловке.
Да, у полевиков высокое входное R, но у них и высокая динамическая С.
Это как с воздухом. Пока движешься медленно, его сопротивлением можно пренебречь, но на высоких скоростях, его влияние становится сильным.

 

[Святослав_]

Высокую динамическую емкость легко переключать не слишком высоким выходным сопротивлением мелкого драйверного каскада, или его током. Ток большой не нужен, в затворы он не отбирается.

 

[Александр Бокарёв]

Бесплатный сыр - в мышеловке.
Да, у полевиков высокое входное R, но у них и высокая динамическая С.
Это как с воздухом. Пока движешься медленно, его сопротивлением можно пренебречь, но на высоких скоростях, его влияние становится сильным.

Угу. Вот читаю и верю каждому слову. Потому что в схемке АБ1 затвор латерала передергивается куриным током одиночного маломощного транзистора и полоса убегает под Мегагерцы.

 

[STTL]

Высокую динамическую емкость легко переключать не слишком высоким выходным сопротивлением мелкого драйверного каскада, или его током. Ток большой не нужен, в затворы он не отбирается.

Это уже усложнение схемы. Вы же говорите что достаточно после УН, поставить единичку из выходных полевиков на выходе, и проблема закрыта.

Угу. Вот читаю и верю каждому слову. Потому что в схемке АБ1 затвор латерала передергивается куриным током одиночного маломощного транзистора и полоса убегает под Мегагерцы.

Та это латералы, элита.
Где народ их будет брать?
Возможно внутри латералы сделаны по составной схеме, типа составных Дарлнгтонов.

 

[Святослав_]

Это уже усложнение схемы. Вы же говорите что достаточно после УН, поставить единичку из выходных полевиков на выходе, и проблема закрыта.

Смотря какой УН. С некоторыми проблема будет закрыта.
Особенно в случае, когда входная емкость мосфета снижается, включением по схеме с ОС.

 

[slami]

Конечно он не будет звучать как Зуевик, или сверхлинейник,

Если не будет лучше звучать, в чем его смысл?

нетребователен к деталям,прост в отстройке,позволяет получить огромный диапазон рабочих мощностей

Как у Вас все просто...

и очень надежен, по понятным причинам.

по каким причинам он надежнее?

то можно поэкспериметировать с частотой синуса, что позволит увеличить к. п. д., уменьшить емкости питания, и сделать его по отдаче, более энергоемким

На синусе при увеличении частоты, КПД снижается, так как детали (в частности транзисторы, да и не только) начинают хуже работать, законы физики не отменяли

 

[slami]

По причине короткого тракта. Сама тройка очень надежна, если не накосячить при монтаже, там нечему гореть, короткий тракт так же устойчив к самовозбуду и вспышкам генерации, потому что он короткий.

Ваш принцип - "меньше деталей, надежнее схема"?

там нечему гореть

Не горит где нет деталей, тройки очень легко горят, понятно что не из-за себя, защиту не зря делают (возьмите хотя бы усилитель ВВ Сухова, и не только)

При чем тут синус, вообще непонятно.
Вы видели музыкальный сигнал, где там синус?

Ваша фраза, ниже, про музыкальный сигнал я ничего не говорил

Что касается преобразователя напряжения для питания УНЧ чистым синусом, то можно поэкспериметировать с частотой синуса, что позволит увеличить к. п. д., уменьшить емкости питания

 

[Алексей1]

Двойки, тройки и прочее делаются не потому, что моча в голову стукнула, а для достижения заданных параметров оптимальным способом.

 

[М.Васильев]

Просто вы как то сами сказали, что вас не принимают в клуб сверхлинейников, а мне запомнилось, потому что я тогда удивился, ведь вы же нормально понимаете в этой теме.
Критерии сверхлинейника утверждать не берусь, а про паралельник на входе ВУТ, я сказал про свой концепт, а не за сверхлинейник.
В моем случае, скорости сигнала на выходе УН -небольшие, поэтому там возможен и паралельник.

по мне есть линейные усилители и нелинейные усилители. Остальное понты

 

[STTL]

по мне есть линейные усилители и нелинейные усилители. Остальное понты

Вообщем то да, но линейность -линейности -рознь.
Например: - усилитель полностью повторяет форму сигнала на выходе, но где -то чуть смазывает микродинамику, (работает по огибающей)..можно его назвать линейным?.. я думаю можно. Именно так работает топология Шмидта.
Или наоборот:- в целом по динамике форму сигнала повторяет отлично, но с гармоническими микровыбросами ( окрас ).... можно назвать линейным?... я думаю можно.
Просто нет идеального линейного ус-ля, который абсолютно полностью повторяет сигнал на выходе,.... просто потому, что сами физические элементы схемы далеки от идеала.
Ну и что теперь.... вообще не делать усилители ? 🙂

 

[М.Васильев]

еще раз что такое микродинамика. Покажи ее в виде осциллограммы или ввиде графика .Чем ее меряешь,каким прибором.Про уши лучше не говори , эту хрень втирай кому другому.

 

[Алексей1]

Микродинамика измеряется с помощью микродинамометра.

 

[Святослав_]

Я хожу всюду и ищу только одно - убедительную критику "Д" . Все что читал - голословное, рождено обидой (Н. Сухов) стало интересно, почему мне ненавистнику транзисторных усей стало возможно с успехом применять импульсные схемы? Есть версии?

"Вообще жеи все усилители класа D имеют общий недостаток, обусловленный способом представления сигнала.
Если даже реализовать идеальные ключи (чего пока нету), то окажеться, что на статических сигналах параметры высоки (этого пока тоже нет), но для передачи достаточного динамического диапазона на коротких сигналах (90 дб в отрезке времени эквивалентном одному периоду частоты 20 кГц) нужна частота дискрезации порядка 600 МГц (а для этого нужны транзисторы с частотностью 6 ГГц). Проблемы теже, что и в случае с однобитовыми ЦАП'ами."
Взял отсюда:

Чем плох класс "Д" для звука? | Сделай сам

Можно теоретическую базу услышать?Без домыслов. Толька правда-матка?

www.hi-fi.ru

Наверное, идеала не существует, есть только к нему приближения, с разных сторон.
Вы ненавистник транзисторных усей, но на чем собран обожаемый вами класс Д?

 

[Импровизатор]

Исторически совпало, что мое увлечение музыкой было очень скоро омрачено началом транзисторизации. Пока были лампы - все шло прекрасно. Радость от музыки на скорости 9 с половиной. Прекрасная Абба была испорчена каким то образом, то ли первыми цифровыми рекордерами, то ли еще чем то. Стабильно болела голова от замечательных талантливых песен. Первые записи Вингс, тоже. Наступила время, когда музыка стала приносить муки, под треск пропаганды "нового" Еще и ж. Радио добавлял мук. Они ведь ввели запрет на лампы где то в районе первой трети 70 ых. Следил за новинками, покупал все из советской аппаратуры и все было безнадежно. Отвращение к звуку. Следить перестал. Вероятно, что то случайно прорывалось из пригодного для музыки. Просто перестал следить, и тут как раз вылез ламповый ренессанс - конечно бросился в омут. Но ничего не вышло. В одну воду дважды не войти. И тут "Д" и не могу понять, почему музыку снова стал слушать. Не вдаваясь в подробности схемотехники. Если вспомнить свои транзисторные поделки и фильтры "Д" , то есть версия, что именно ВЧ искажения виноваты( в усе Батя был какой то приблизительный фильтрик, с ним он и отправился в небытие)
Давить беспощадно! Вспомните, на что обращали внимание, читая Радио? Обалденная полоса! Ура! Вот в ней и была ж-па. Еще можно вспомнить период работы в студиях с убитым операми звуком
Следствие провели Колобки.

 

[Святослав_]

Ламповый ренессанс не возник бы сам по себе, без основательной причины.
Анализируем сознанием, но оно только верхушка айсберга подсознания.

 

[Марков Николай]

Микродинамика не измеряется, а наблюдается и слушается.
Тот же пресловутый объем, КИЗ, создает именно микродинамика звука, реверберационные хвосты, пример микродинамики.
2. Наблюдать ее можно при записи выходного сигнала через уравнивающий делитель - в комп, в звуковой редактор.
3. Для этого нужно записать два кусочка сигнала с выраженной микродинамикой: - входной и выходной, и - визуально сравнить, насколько отличаются потери и искажения выходного сигнала, по отношению - к входному. И не будут нужны никакие симуляторы с графиками искажений.
p.s. Чувствую себя маленьким А. Петровым, сколько не говорю и объясняю, ничего не меняется, все буксует на одном и том же месте.

МИКРОдинамику за МАКРО видно не будет, по определению.
Вообще-то, тут на форуме никто так и не смог дать определение микродинамике. А неопределённое - не определить.
Бред получился ))

 

[IgorE]

Микродинамика - это то, что не вошло в огибающую.
Или по другому : Микродинамика = Звук - огибающая.

Всё конечно понятно. Стой там, иди сюда.
А теперь попробуйте это карандашом на листочке нарисовать. Будет и лучше и нагляднее.

 

[Святослав_]

МИКРОдинамику за МАКРО видно не будет, по определению.
Вообще-то, тут на форуме никто так и не смог дать определение микродинамике. А неопределённое - не определить.
Бред получился ))

Суммируя наблюдение за тем, кто как понимает этот "термин", то это просто "японский" подьем АЧХ где-то с 8 кГц, и выше, возможно с горбиками на 10-12 кГц. Подьем выше основной полки АЧХ, с частотами ниже.

 

[Динозавр]

Короткий тракт, тройка...

Аудио усилитель из доступных деталей

Хочу создать простой УМЗЧ из дешевых и доступных деталей. И чтобы конструкция была - проще некуда. А параметры чтобы были вполне на высоте. Первая идея - вот такая схема, похожая на Ланзар. Вариант здесь https://youtu.be/aL9EfKayhuA. А здесь модель для Simetrix. Может есть идея получше? И какой...

ldsound.club

Однокаскадный


Каскод


Пугачёв

 

[Марков Николай]

1. Очень даже видно. Просто надо уметь ее отличать.

Я не умею различать волны, имеющие уровень меньше толщины линии. У Вас программа выдаёт изображение с качественным зумом, позволяющее увидеть хвост частотой 10 кГц с уровнем -50дБ от номинального на фоне основного НЧ+СЧ сигнала с уровнем 0дБ?

2. Строго академическое объяснение я тоже не дам, но ассоциативное: - вот есть волны в океане ( весь звук), а на самих этих больших волнах(макродинамика) есть всяческие завихрения, бурунчики, рябь- это микродинамика.
Макродинамика = огибающая
Микродинамика - это то, что не вошло в огибающую., умерло при выделении огибающей
Или по другому : Микродинамика = Звук - огибающая.

Бурунчики и рябь - маленькие по уровню, но высокие по частоте составляющие сигнала. Делаем АЧХ вида "хайль высокие частоты" с 4 кГц +6дБ/октаву и получаем оф*нную микродинамику - сигнал покрылся мелкой рябью дальше некуда. Разборчивость повысилась, микродинамика стала среднединамикой, супер. Какое отношение сие действо имеет к качеству передачи звука? Никакое. Другое дело, когда "бурунчики" съели: блютуз, динамический шумоподавитель, УМ с ВК в режиме "глухой Бэ", прощёлканная малая громкость выхода с цифрового устройства и прочие варианты потери разрядности цифрового слова. Ну так нормальная аналоговая техника этим давно не страдает. Если на выходе нет ряби, которая есть на входе - тракт сгладил форму сигнала (завал ВЧ, линейные частотные искажения) или имеет ну очень сильные динамические искажения, от которых просто опухнешь (нелинейные искажения).

 

[Святослав_]

Делаем отдельный канал и наслаждаемся микродинамикой🙂
То, что было рябью на НЧ-огибающей, само становится огибающей. "Рябь" становится мельче...

Тембра накручивают, вот и "микродинамика". Бум-цык.

 

[vitamir]

Вот Вам самьій однокаскадньій из всевозможньіх однокаскадньіх усилителей напряжения. Схема работоспособна в железе. Размах вьіходного напряжения ограничен лишь напряжением питания, при чем очень симметрично ограничен. Легко стьікуется с тройкой по Локанти. Только помните, что последняя склонна к возбуду, потому, не фантазируйте, а возьмите ее целиком, с точностью до номиналов, от любого из усилитей с rcl.

 

[Святослав_]

Не очень он однокаскадный. Комбинация ОЭ-ОБ.
VT1, VT2 должны иметь ток, соизмеримый с током VT3, VT4. Калиться будут зверски.
Так что тоже должны быть мощными.

 

[vitamir]

Вьі не поверите, но комбинация тоже один каскад.
И не только такая , как я привел.
Со стороньі входа туда можно еще ОК добавить. и вход сменить на неинвертирущий. Станет ОК-ОБ-ОБ, что чуть удобнее. Но, то уже немного другая история.

 

[Святослав_]

Это уже три каскада будет.

 

[vitamir]

То есть, Вьі считаете, что каскод єто два каскда?

 

[Vik]

Не очень он однокаскадный. Комбинация ОЭ-ОБ.

Следуя вашей логике, дифкаскад = два усилительных каскада?

 

[Святослав_]

Там нарисован не каскод, и не дифкаскад.
Транзисторы должны быть одинаковыми по мощности, все четыре, с одинаковым током в схеме.
А первыми стоят дохлые, маломощные. При том, что они пытаются управлять током следующих, мощных, по эмиттеру.
Взамен R10, R11 так и просятся ГСТ.

 

[vitamir]

VT1, VT2 должны иметь ток, соизмеримый с током VT3, VT4. Калиться будут зверски.
Так что тоже должны быть мощными.

Каноничное значение режимного тока для реальньіх VT3, VT4 около 6 мА, ибо нам надо Ube сплиттер в тройке смещать. Режимньій ток VT1, VT2 обязан бьіть на пару мА меньше, а то как бьі чего не вьішло.
Если напряжение питания слишком вьісокое, каждій из VT1, VT2 можно еще раз закаскодить относительно 15 В.
Слишком много "если", но то все решаемо.

Там нарисован не каскод, и не дифкаскад.

Там нарисован симметричньій сломанньій каскод.

 

[Святослав_]

Слишком он сломанный, чтобы называться даже сломанным дифкаскадом.
Первые по ходу транзисторы можно закаскодить относительно питания 40 В.
Прицепив еще по одному транзистору, базами на С3, С4, эмиттерами на коллекторы VT1, VT2.
Для разгрузки по мощности. 6 мА для таких как в схеме выходных транзисторов - слишком мало.
Если пустить по 6 мА на первые транзисторы, то будут рассеивать 240 мВт. Что многовато, мягко говоря.
Смущают и пикушки внутри "одного" каскада.