Линейность, RTFM техномагии

[STTL]

Он не имеет входной ёмкости, у него бесконечно высокое входное сопротивление и бесконечно малое - выходное

Ну...это идеальный транзистор
Ясно
Тем не менее, в реальных ВК, переход от одной пары выходников, к трем и более, даёт существенный прирост качества звука на мощностях близких к пиковым
Для меня это очевидно невооружённым ухом ...

Вот что это? Почему?

Нет вопросов без ответов
Есть неверно заданные вопросы
Но на поверхности, я вижу огромное самомнение и тщеславие

 

[СМЕРШ]

Тем не менее, в реальных ВК, переход от одной пары выходников, к трем и более, даёт существенный прирост качества звука

Нет. То тебе так хочется. Посмотри на интермоду 1к в диапазоне наивысшей чувствительности слуха. И она не изменилась, и на ВЧ выигрыш от ВК с 800 рар транзисторов - всего 10 раз: даже до -96 дБ аж 4 раза не дотянулся.

Тупые навороты ВК ничего не дают, кроме затрат на транзисторы.

 

[STTL]

Нет. То тебе так хочется.

Ну то есть, я должен верить графикам сима, но не ушам
И если усилок с одной парой серет на пиках, а графики показывают всё о.к. то значит проблема в моих ушах ?....

 

[Хуан Пабло]

Из сказок про 18 пар выходников он понял, что теперь расширился выбор транзисторов. Действительно, какие могут быть проблемы, если ничего не знаешь?

Вот в эту тему сразу вспоминаются усилители от индийских и пакистанских мастеров на просторах интернета и ютуба в частности. Когда люди берут стандартный ДК-ОЭ-ВК с Миллером, делают ему конское питание и лепят туда пар 10 выходников в ТО-247/264. Я каждый раз с сочувствием смотрю на них и думаю о том, как же их УН все это хозяйство прокормит, словно многодетный отец. И в заголовках потом 500-1000 Вт заявленных.

Ну то есть, я должен верить графикам сима, но не ушам

Ну а измерений в железе вы не видели?

И если усилок с одной парой серет на пиках, а графики показывают всё о.к. то значит проблема в моих ушах ?....

Значит вы не умеет снимать графики так, чтобы выяснить причину

 

[decoder]

Ну то есть, я должен верить графикам сима, но не ушам
И если усилок с одной парой серет на пиках, а графики показывают всё о.к. то значит проблема в моих ушах ?....

Что за такой у тебя усилок что серет на пиках ? Зачем ты фуфло собираешь ?

 

[СМЕРШ]

Кто не учил физику, для того и в выключателе света - магия:

А.Лихницкий написал следующее:

«Историю развития транзисторной техники усиления звуковых сигналов можно разделить на три этапа. На первом звук транзисторных усилителей звуковой частоты (УЗЧ) казался привлекательным, ярким, свободным. В отличие от ламповых транзисторный УЗЧ обеспечивал неограниченную АЧХ. Увлечение транзисторным звуком продолжалось до середины 60-х годов.

Затем постепенно транзисторный звук превратился в синоним неприятных субъективных ощущений, хотя формально измеряемые объективные параметры транзисторных УЗЧ этого времени соответствовали всем требованиям неискаженной звукопередачи. Феномен ненаблюдаемых, слышимых искажений стал причиной распространения в технической литературе "мистических концепций" [1], в которых транзистор рассматривался как элемент, вызывающий "порчу" звука. И только недавно утвердилась точка зрения, что причиной неприятных субъективных ощущений являются не сами транзисторы, а ранее неконтролируемые объективные искажения.» (с) Лихницкий, а скопипастил петров.

Но это ничего не говорит ровным счётом. Усилитель есть машина и давно самые лучшие усилители мира - операционные - просчитываются в симуляторах целиком и полностью, до последнего фемтоампера.

Но, может, и правда Бог есть в машине. Хер его знает, молчит наука. Нет ключа: квалифицированный это чел сказал, нащот тёмных сил электроники, или графоман какой.

Щас завоют: уж Лихницкий-то - инженер.
Хе. Ой ли.

Одно из самых страшных впечатлений на меня произвёл его "Бриг". Несчастный усь работал чудом Господним и наитием Духа Святого.

Аналоговая токовая защита откинута, так как спроектирована ошибочно и вносила искажения. Нам лишнего не надо, нам истина важнее.

А истина такова: ФЧХ падает почти отвесно. Злобный признак.
Должна быть пологой, пологая - спокойнее.

Скорость: все транзисторы кремниевые высокочастотные, а скорость - всего 20 В/мкс. Это только петров неспособен по схеме понять скорость и удивляется собственноручно смухлёванным числам, а вы - запросто сможете после краткого ликбеза:

Скорость в схемах с миллеровской однополюсной коррекцией - это частное тока ГСТ входного дифа, мА, и ёмкости Скорр, нФ:

Внар = 2 мА / 0,1 нФ = 20 В/мкс

Да и это, в общем, ни о чём. Хозяин-барин, захотел 20 - сделал 20. Кто его вынудит сделать больше?

Больше он хотеть должен был и хотел, но не смог. Почему не смог - это интересно.

В схеме - две матрицы коррекции: миллеровская однополюсная и часть миллеровской двухполосной:

С1 - на месте, а вот в базе Т8 должна быть RC-цепь, её нету.
Вот для этой Миллер-2 коррекции скорость считается, как частное тока Т8Т9 и ёмкости С1:

Внар = 8 мА / 3,3 нФ = сколько-сколько?

Вообще, конденсатор на выходе УН - это нагрузка, чем ёмче, тем непосильнее. Диапазон типичных ёмкостей в нагрузке УН лежит от 10 пФ в ВВС-2011 до 200...500 пФ у Лина. Зверские 3300 пф в нагрузке УН означают, что усилитель запорот, а автор не справился с коррекцией.

Понимаете идиотию ситуации? Маэстро Лихницкий полностью профукал все полимеры в своей собственной гордости. Он взялся за схему, которую не потянул.

Почему оно так?

Он хотел линейного ВК и применил "тройки" с Шиклаей. А Шиклая - это, практически, схема со 100%-й местной ООС на узкополосных каскадах с ОЭ. Из-за чего при фт КТ808 7 МГц АЧХ ВК заканчивается аж на 700к.

Лихницкий не мог подозревать квазисимметричную схему ВК. По тем временам она была идеальной. Но и понять, что она гадит и где она гадит, он не смог. Тогда он стал загрублять коррекцию усилителя, губя и херя глубину ООС и всю его линейность:

На 20к глубина ООС - 33 дБ, а на 300к ООС агонизировала в судорогах.
Угол пересечения АЧХ с 0 дБ говорит о неустойчивости уся.

Дядя Толя был хорошим. Он хотел, как лучше. Но не вышло. Подвела его шиклая.
И тогда он ударился в эзотерику и стал писать такое, читай пост сначала:

транзисторный звук превратился в синоним неприятных субъективных ощущений, хотя формально измеряемые объективные параметры транзисторных УЗЧ этого времени соответствовали всем требованиям неискаженной звукопередачи. Феномен ненаблюдаемых, слышимых искажений стал причиной распространения в технической литературе "мистических концепций"
(с)

Надо бы расшифровать, что есть что.
Формально измеряемые объективные параметры - это что?
Коэффициент гармоник в диапазоне 40–16000 Гц: 0,1 %

Соответствует, да. Но 0,1 - это много для стационарного усилителя, даже по тем годам. Кроме того, никто тогда не мерил Кг на 16 кГц. Гармоники-то лежат выше диапазона слышимых звуков, Кг получается отвратительно большим - зачем его там мерить?

Значит, мерили они Кг на 1 кГц в полосе гармоник 16 кГц - то есть, основная плюс 15 высших гармоник. Чем больше гармоник учитывается, тем больше Кг. Тут достаточно честное количество гармоник учтено, но вот частота первой выбрана низкой по ламповым привычкам. До 16 кГц глубины ООС прилично 60...35 дБ, потому Кг - 0,1%.

И вот он попал в знаменитую нулевую ловушку, из которой до сих пор не может выбраться петров: нолей много - звука нет. Потому стал писать о мистике: да что ж такое?

Разжимается нулевой капкан просто: на 1 кГц мерить Кг нельзя: или Кг на 20 кГц, или интермоды в ССИФ 19+20к.

Да, при таких условиях измерения Кг усилителей 80-х получаются большими. Тем интересней поискать, чем они обусловлены, найти их и уничтожить.

А эзотерики никакой в усилителях нет: машина есть машина, вся она просчитывается вдоль и поперек. Ещё бы петров в гайках Татхагату поискал.

 

[Ёшкин Кот]

По поводу "конской коррекции" Брига - там саботаж был на производстве от сборщиков. За бытовуху платили меньше, чем за военку, поэтому "сколько-то вёдер" транзисторов пожгли специально, намереваясь слить этот проект. Видимо, отчасти поэтому АМЛ намеренно "с запасом" затупил усилитель и поставил такие номиналы, чтобы у злобных саботажников ничего упалить не получилось.
А так-то - да, с уровня современных знаний и возможностей усилитель вызывает вопросы буквально в каждом каскаде, а его элементная база - одну лишь большую печаль.
"Можно же было и тогда сделать лучше" - скажете Вы, а я возражать и не стану...

 

[STTL]

Вообще, конденсатор на выходе УН - это нагрузка, чем ёмче, тем непосильнее. Диапазон типичных ёмкостей в нагрузке УН лежит от 10 пФ в ВВС-2011 до 200...500 пФ у Лина. Зверские 3300 пф в нагрузке УН означают, что усилитель запорот, а автор не справился с коррекцией.

всё он справился, УН тащит и 4700 пф, и можно ставить больше, но там уже идет ухудшение по спектру и амплитуде выхода, но зато С на выходе УН 2000 пф + ..... хорошо прибивает мультитоновый 1 кгц, ( 10 -15 дБ)и третью гармонику выше 19+20 кГц
Сим это хорошо показывает
Так что, в УН, Лихницкий сделал грамотно и без сима
Я тоже так делаю, у меня даже еще резче: 50 Ом + 3600 пф, но я смотрел симом, так оптимально,а делать больше, спектр снова будет ухудшаться
Есть оптимум

Понимаете идиотию ситуации? Маэстро Лихницкий полностью профукал все полимеры в своей собственной гордости. Он взялся за схему, которую не потянул.

Все он потянул
Отличный усилок для своего времени и возможностей промышленности
Попробуй еще купи в магазине
Сметали с прилавков
А тебе, лишь бы всех обгадить

 

[СМЕРШ]

УН тащит и 4700 пф, и можно ставить больше

Из 8 мА тока покоя конденсатор 3н3 отъедает 5,5 мА! УН работает только на коррекцию, а в полезную нагрузку идёт только 24 микроампера!



Усилитель вносит страшные искажений только за счёт плохой коррекции, а она мотивирована плохим ВК.

 

[STTL]

Из 8 мА тока покоя конденсатор 3н3 отъедает 5,5 мА! УН работает только на коррекцию, а в полезную нагрузку идёт только 24 микроампера!

Ничего он не отъедает, это лишь параллельный ФНЧ, он давит третью,пятую гармонику за пределами 20 кГц, и гармонику 1 кГц,как производную 19+20 кГц
И стоит вспомнить, что УН, работает в режиме ИТ, он даст в нагрузку столько тока, сколько нужно, но уже с меньшей грязью, ибо часть отсеет параллельный фнч на выходе УН
Основной источник грязи выше звука, это УН, и обязательно нужен фильтр на выходе перед ВК
Лихницкий поставил простейший, на что хватило времени и возможностей, но думаю, это нужно оптимизировать более серьезно, что бы с выхода УН шел уже сигнал предварительно очищенный от грязи ВЧ гармоник

 

[СМЕРШ]

Ничего он не отъедает

Я и забыл: у тебя справка есть, что ты не различаешь 5 мА и 0,024.

он давит третью,пятую гармонику

А седьмую кто давить будет? Девятую?

Если он так полезен, ставь себе 470 мкФ. Если в течении суток на выходе УН твоих долботронов конденсаторов 470 мкФ не появится, а сам ты не докажешь их преимущества, так и останешься навеки пустоболом.

Сигнал на выходе УН содержит все нужные для линеаризации ВК, но инвертированные, гармоники, сколько там их есть. Если ему мешать коротким замыканием на землю, ООС повысит гапряжение на его входе - фактор нелинейности, и он просто начнёт вносить ещё и свои искажения.

 

[alexsan]

Надо ампер.

 

[STTL]

каскада есть ток покоя 8 мА. у него источник тока 8 мА может дать 1000 ампер.

Оно так... если это чистый ГСТ, но в УН, должен быть хоть бы один ИТУН, что бы управлять УН, вот он то и даёт столько тока сколько нужно , девиацией называется
...поэтому я не люблю НЕ симметричные схемы УН, где нагрузкой одного ИТУН, служит ГСТ, и поэтому там, такие полезные и ценные фишки как /параллельный ФНЧ /, и другие - работают некорректно
Только симметричные УН, только полная реализация потенциала

Сигнал на выходе УН содержит все нужные для линеаризации ВК, но инвертированные, гармоники, сколько там их есть. Если ему мешать коротким замыканием на землю, ООС повысит гапряжение на его входе - фактор нелинейности, и он просто начнёт вносить ещё и свои искажения.

Какие инвертированные гармоники?...инвертированным и усиленным должен быть только полезный сигнал, а та грязь которая образуется на выходе УН, она никак не инвертированна, она хаотична, ибо она продукт работы самого выхода, вне зависимости от его входа, и эту грязь надо чистить прямо на месте ее появления, не давая ей возможности лезть дальше, до точки начала ООС / выход

 

[Хуан Пабло]

Отличный усилок для своего времени и возможностей промышленности
Попробуй еще купи в магазине
Сметали с прилавков

Если вам будет нечего кушать, то вы будете готовы и лягушек лопать. А из имеющегося в наличии выбирать то, что питательнее и вкуснее, но это не значит, что вернувшись домой на сытый рацион, продолжите тех же лягушек употреблять.
На тот момент в дефиците и Бриг за манну небесную мог показаться.

Ничего он не отъедает, это лишь параллельный ФНЧ, он давит третью,пятую гармонику за пределами 20 кГц, и гармонику 1 кГц,как производную 19+20 кГц
И стоит вспомнить, что УН, работает в режиме ИТ, он даст в нагрузку столько тока, сколько нужно, но уже с меньшей грязью, ибо часть отсеет параллельный фнч на выходе УН

Вы практически расписались в отсутствии компетенций в области применения ООС сей фразой.

 

[Никитич]

Щас завоют: уж Лихницкий-то - инженер.

Инженер медицинской техники (подсказывает ИИ).
История создания “Брига”
В 1975 году Вы Виктор еще детекторного приемника не собрали (без обид, просто констатация).

 

[vitamir]

Инженер медицинской техники (подсказывает ИИ).
История создания “Брига”

Це красномовне свідоцтво рівня ерудиції бідолахи інженера відділу супроводу виробництва ширнепотребу.
"А тепер, забудьте про все, чого вас навчали в інституті"(С)
Такий і результат. Аматори, вони такі.

 

[Хуан Пабло]

Не знаю что там Петров накопал, я просто начал вешать на выход УН большую емкость что бы посмотреть, как это влияет на спектр, потому что "видел", что главная проблема гармоник/интермодрв, это УН
Он их генерирует, и потом как вирус гонит дальше, через ООС только усугубляет
....оказалось, что например 2000пф, выход УН никак не чувствует, амплитуда не падает, но зато спектр становится немного чище.
Я доводил до 15 нанофарад, спектр чиститься но не однозначно хорошо, где то улучшает, где то ухудшает
Оптимально оказалось 3300 -3900 пф + 50 - 100 Ом

Просто кошмар. Конечно до определенных пределов УН, как вам кажется, не чувствует нагрузки, потому что ООС старается как может ваши злодеяния компенсировать. Однако ее возможности не резиновые.

Ты имеешь задержку недоразвития.

Опережение.

Маркович уже 12 лет как в мире ином, Петров давно не мальчик а в почетном возрасте, что бы его поливать как вздумается.

Amicus Plato, sed magis amica veritas
Петров мне коллега по хобби, но это не значит, что нужно молчать и поддакивать, видя ложь и манипуляции.

 

[СМЕРШ]

Новый усилитель Зуева.

Нагрузка УН представлена резисторами по 150 кОм и конденсатором 24 пФ.
Вот его-то мы и будем шевелить для понимания: а чо он именно такой, и как сделать усилитель линейнее/позорнее.

Пишем директиву:
.step param C list 24p 1n 10n
Она изменит ёмкость конденсатора тремя вариантами: 24 пФ, 1 и 10 нФ.
А мы посмотрим, что нам тут плетут разные идиоты.


Выход 30 В на 4 Ома в первых двух случаях.


А вот что случилось с Скорр = 10 нФ.
Это почему так? Может, конденсатор отъедает ток?

Ничего он не отъедает, это лишь параллельный ФНЧ, он давит третью,пятую гармонику за пределами 20 кГц, и гармонику 1 кГц,как производную 19+20 кГц
И стоит вспомнить, что УН, работает в режиме ИТ, он даст в нагрузку столько тока, сколько нужно, но уже с меньшей грязью, ибо часть отсеет параллельный фнч на выходе УН

Насчёт грязи: а сколько ж он её отсеял?


А вот скоко.


Белый - 24 пФ, зелёный - 1 нФ, жёлтый - 10 нФ.

С на выходе УН 2000 пф + ..... хорошо прибивает мультитоновый 1 кгц, ( 10 -15 дБ)и третью гармонику выше 19+20 кГц

Ты уверен что это так?

Оно так... если это чистый ГСТ

Ток коллектора транзистора УН в зависимости от ёмкости конденсатора коррекции.

чтобы с выхода УН шел уже сигнал предварительно очищенный от грязи ВЧ гармоник

Не биполярочка, а биполярная логика - " И-И"

Пусть тупость пропагандирует на параше.

 

[Сталкер001]

Посмотреть вложение 164541
Новый усилитель Зуева.

Посмотреть вложение 164542
Нагрузка УН представлена резисторами по 150 кОм и конденсатором 24 пФ.
Вот его-то мы и будем шевелить для понимания: а чо он именно такой, и как сделать усилитель линейнее/позорнее.

Пишем директиву:
.step param C list 24p 1n 10n
Она изменит ёмкость конденсатора тремя вариантами: 24 пФ, 1 и 10 нФ.
А мы посмотрим, что нам тут плетут разные идиоты.

Посмотреть вложение 164544
Выход 30 В на 4 Ома в первых двух случаях.

Посмотреть вложение 164545
А вот что случилось с Скорр = 10 нФ.
Это почему так? Может, конденсатор отъедает ток?

Насчёт грязи: а сколько ж он её отсеял?

Посмотреть вложение 164546
А вот скоко.

Посмотреть вложение 164547
Белый - 24 пФ, зелёный - 1 нФ, жёлтый - 10 нФ.

Посмотреть вложение 164548
Посмотреть вложение 164549

Ты уверен что это так?

Посмотреть вложение 164550
Ток коллектора транзистора УН в зависимости от ёмкости конденсатора коррекции.

Какого чёрта это тупое делает в моей теме, имея свою? Тема про линейность, он тут рекламит нелинейность.

Пусть тупость пропагандирует на параше.

Вот тут можешь посмотреть на графики искажений диодов на входе УНЧ.

• #275

 

[СМЕРШ]

По поводу "конской коррекции" Брига - там саботаж был на производстве от сборщиков.

Бред. Показано: полоса ВК до полной гибели усилительных свойств - 700 кГц.
Лихницкий это сделал сам, никакие тупые сборщики так сделать неспособны. За изменение номиналов схемы - секир-башка, ящетаю.

Имея настолько поганый ВК, Лихницкий просто обязан был резать полосу и УН самыми зверскими мерами. Иначе тупо возбуд:



Снят конденсатор 3,3 нФ на выходе УН.
Никакой сборщик не заставлял Лихницкого ставить 3,3 нФ. Это вынудила его шиклая в ВК.

Совсем уже вдогонку.
Меняем ВК на стандартный тогдашний квазисимметричный с теми же транзисторами:



Коррекция облегчена до 24 пФ вместо 100 пФ, 3,3 нФ удалены.
АЧХ:

Скорость:
Внар = 2 мА / 0,024 нФ = сотня.
Вместо
Внар = 8 мА / 3,3 нФ =


Петлевое: хоть на 20 кГц прибавилось немного: коррекция миллеровская-1, лень оптимизировать, но, без шиклаи в ВК полоска работы ООС раздвинулась до 2 МГц - вместо 300 кГц. ВЧ-гармоники прихлопнуты, порождаемые ими интермоды - тоже.

Лихницкий пал жертвой собственного перфекционизма. Хотел, как лучше, но не понимал, как.

Сознаюсь, я тоже одно время наяривал на этот ВК. Да и много кто: например,

«Феномен транзисторного звучания» А. Пикерсгиль, И. Беспалов.«Радио» № 12, 1981:​

 

[СМЕРШ]

Как мы знаем, в классе А транзисторы ВК в отсечку не заходят, а в АВ - заходят. Значит, нам предстоит сравнить два жлх: с током ВК 1,5 А и 50 мА,

Это у нас быстро, с током. Пишем директиву и дело в шляпе.

Нижний график - ток выходника жлх в классе А, верхний - не в А.

 

[Ёшкин Кот]

Никакой сборщик не заставлял Лихницкого ставить 3,3 нФ. Это вынудила его шиклая в ВК.

Не являясь адвокатом ни Шиклая, ни Лихницкого, просто скромно замечу, что более-менее нормально сделанный в предвыходе Шиклай должен быть нагружен на комплементарную выходную пару и не должен уходить в отсечку тока во всём диапазоне допустимых нагрузок усилителя, как минимум. Но с теми транзисторами и той схемой ВК этого не сделать.

Лихницкий пал жертвой собственного перфекционизма. Хотел, как лучше, но не понимал, как.

Да, теперь можно понять, что это так.

 

[Ya]

Не являясь адвокатом ни Шиклая,

У меня есть ВК с Шиклаем, да, не такой линейный, как тройка, но пойдет. ТП правда, увеличен до 150мА, и местной разогнан по ФЧ.

 

[СМЕРШ]

Только знай: какую бы самую дорогую ИМС ты на вход не купил, по вине тупорылой схемы её усилительный взнос будет сильно хуже К140УД7:

Усилитель с миллионом раз усиления а полосе до мягкого рентгена.
R4C3 - тупорылая импортная коррекция. Директивой вверху его ёмкость меняется от 0 до 150 пФ:

Ты любишь ИИшницу Алису?
Вот тебе её поиск:
Некоторые технические параметры ОУ с частотой единичного усиления 600 кГц:

• OP177GPZ:
  • скорость нарастания выходного сигнала — 0,3 В/мкс;

OP07CSZ:

• скорость нарастания выходного сигнала — 0,3 В/мкс.

Вот в такую парашу превращает ОУ иностранный автор. И ты эту парашу слушаешь, как прекрасный усилитель.

 

[R2D2]

Я протестую. Ты брешешь.

Протест не принимается.
Ты не верно понял смысл написанного, и уже стартуешь.

 

[СМЕРШ]

Отзыв о сверхлинейном Агеева:

Знакомство со сверхлинейным УМЗЧ разработки Сергея Агеева

soundex.ru

Видимо, лучше всего сюда разместить результаты двух новых прослушиваний СЛ, с исправленными проблемами, о которых было написано тут - http://www.vegalab.ru/forum/showthr...убе-Soundex.?p=1329040&viewfull=1#post1329040



Первое прослушивание состоялось в системе Юрия Макарова (это было мое первое знакомство с ней).

Первое, что поражает - это сцена. Колонок не слышно. Звуки хорошо фокусируются между ними и вглубь. Хоровые партии в Страстях по Матфею с Леонхардтом (мой постоянный тестовый диск) были разборчивы, как никогда ранее, голоса солистов очень натуральны. У колонок очень глубоко простирается бас, при этом АЧХ производит впечатление ровной, во всем диапазоне звук равно разборчив. Бас ничуть не затеняет остальные партии (слышно как на дуэте скрипки с органом, так и на Dies irae Верди) ! Самое неожиданное - идеальная слитность и превосходные импульсные характеристики. Такое ощущение, что играет широкополосник, только почему-то до 25 Гц. Отличнейшим образом отрабатывается атака ударных и контрабаса, исключительно подробен рояль, звук очень ровный и ОЧЕНЬ долго и натурально тянет послезвучие, которое при этом не затеняется, даже если уже взяли следующие ноты.

Ну и обратная сторона всего этого великолепия - если сравнивать с Тидалами Sunray, то Тидалы имеют больший запас по динамике. У них даже под 110 Дб звук не теряет в детальности, только появляется некая яркая острота (недофильтрованные всплески керамического среднечастотника в верхнем диапазоне, которые лучше слышны на такой громкости?). Здесь же - после примерно 95-100 дб звук плавно слегка мутнеет.

В целом мои впечатления о колонках полностью совпадает с мотивировкой Юрием их выбора на аудиопортале - прецизионный измерительный инструмент с предельно протяженным вниз басом. При этом по звуку - скорее небольшие трехполоски с идеально интегрированным сабвуфером, замечательный вариант не для спортзалов, а вполне городских квартир (если б не собственные размеры).

Правда, впечатления о сравнении динамики у меня сформировались в не вполне корректных условиях - Тидалы слушались в большой и акустически посредственной комнате, от которой постоянно приходилось абстрагироваться. Еще пример очень динамичной вч головки, которая, на мой взгляд, на высоких уровнях несколько превосходит по прозрачности твитер Монтан - это титановый 053TIS, стоящий в JBL 6332. Правда, в 6332 пришлось применять сложные фильтры, поэтому во временнОй области характеристики у них очень скверные. В Монтанах же явно выбрали слитность и точность звука, исключительные импульсные характеристики на небольшой и средней громкости.



Вклад в звук сверхлинейника оценить не могу без прямого сравнения. Замеченных Юрием низкоуровневых проблем (потери самых тихих деталей), обусловленных, по мнению Сергея, недостатками трансформатора в данном пробном экземпляре, я не заметил, думаю, без прямого сопоставления с другим экземпляром, где эти проблемы были бы исправлены, стоял бы другой трансформатор и тд - заметить трудно. Поскольку уже запущен Император, теперь сравнивать будет легче.



Еще - Сергей опасается в звучании СЛ болезненной аналитичности, затрудняющей прослушивание записей среднего качества. Я ничего такого не услышал, даже Реквием 60 гг записи играл замечательно (если фокусироваться на недостатках, они слышны, но если слушать музыку - совершенно не мешают, при этом все богатство певцов того времени доносится в высокой степени).



Возможно, это будет совсем уж оффтопиком, но ради единства места добавлю еще один опыт прослушивания СЛ. Система одного моего знакомого. Источник - Pioneer CMX-3000 (SPDIF), ЦАП - PS Audio UltraLink (1991, UltraAnalog D20400) Пред - Accuphase C-200X (1980, http://audio-database.com/Accuphase-.../C-200X-e.html) Мощник - Accuphase P-300X (1980, http://audio-database.com/Accuphase-.../P-300X-e.html) Акустика - Sony SS-G7 (1976,http://www.thevintageknob.org/sony-SS-G7.html). КДП: 30м2 чистой площади, по форме - рупор с обратным возбуждением, стены необработанные (штукатурка, шпатлёвка, акриловая водоэмульсионка/травертин), на тыловой стене (в горловине) тяжёлые гардины, закрывающие два оконных блока со стеклопакетами, пол -сэндвич (гидроизоляция, теплоизоляция - керамзит, стяжка из вибропоглощающего бетона общим весом 5 тонн, слой виброизола, нерегулярно сегментированный слой 10мм фанеры, массив дуба 20мм),потолок - натяжной акустический (мембрана Clipso Acoustic с 10см отступом от оригинального потолка, над которой 5см Шуманет-БМ). (описание скопировано у владельца). В прямом сравнении бросается в глаза наличие встроенного "улучшайзера" в p300x, например, Кевин Леттау (альбом Bye-Bye Blackbird) выдвигается на слушателя и выглядит раза в два больше живой женщины, на всех треках звук выглядит сильно утепленным, а бас - гулким и масштабным. На СЛ звук гораздо более прозрачный, сцена строже и глубже, не выдвигается на слушателя, а простирается за колонки, бас контролируется куда лучше (вообще он у данных Сонек несколько подчеркнут, и СЛ его контролировал лучше всех усилителей на моей памяти, которые прослушивались на данном сетапе - кроме P300X, еще Нева аудио студио4, Quad 2-40 и Diatone DA-A15DC). В общем, в данном сравнении я бы безоговорочно предпочел СЛ, а по мнению владельца системы - СЛ характеризуется полной нейтральностью и отсутствием собственного почерка, данную подачу он бы предпочел для работы со звуком, а для домашних прослушиваний - ему нравится улучшайзер P300X.

Там же.
Как странно: услышать преимущества СЛА не мешали ни петровские говязи, ни задержки в развитии когнитива шарлатанов, ни искажения первого полупериода.

Вчера послушали.

Если кратко - мне (мне) понравилось!

Первый раз (за три мои посещения) звук в КДП стал похож на HiEnd.

Идея о том что колонки должны быть расположены вдоль капитальной стены комнаты, IMHO верная и расставляя по другому теряли время.

Ещё создалось впечатление, что Санраи "заточены" для установки, чтобы оси динамиков были параллельны, думаю, так задумано. Во-всяком случае, улучшения были серьёзными, когда убрали небольшой (градусов 15-20 разворот на слушателей).

Мне сложно сравнивать звучания, поскольку до сих пор в комнате я не заставал хорошего (максимум терпимый), а оно вроде было в двух сетапах (мощник ASA-Tidal-верхний ЦАП ASA и мощник Эммитер по небалансу - Tidal - CD Грифон), надеюсь те кто слышал хорошее звучание, смогут поделиться.

Ну и собственно о мощнике Агеева - легко справился с Тидалами, в итоге очень "естественный" и комфортный звук, 2 часа прослушки пролетели незаметно, жалко было уходить.

Сергею Агееву огромное спасибо за интересный рассказ и представление техники, надеюсь Гепардушка выложит видео.

Ну и вообще услышать специалиста такого уровня с совершенно энциклопедическими познаниями в схемотехнике безумно интересно.

PS Пока ждали усилителя Сергея (по пробкам и вчерашней погоде к 18-00 не успели довезти) слушали акустику ASA c ламповиком ASA (блин, дайте же им названия!). Ламповик легко "справился" с родной акустикой ( в отличие от Санраев с предыдущих прослушек), но, как и акустика Гилёва, Санраи всё-таки из другого мира и тут дело даже не в размере комнаты.

 

[R2D2]

Отзыв о сверхлинейном Агеева:

Рассадник этих отзывов впечатляет диапазоном словесной шелухи.
В одной из веток, чувак на полном серьезе хейтил "зеленые резисторы", по ним звук сразу искажается и че-то там теряется. Танталовые только признает.

С того же сайта, другая ветка:

Тестирование усилителей на Березовой

В прошедшую пятницу прошло сравнение 3х усилителей Агеева, Алешина и Гилева. Источник dCS Scarlatti Колонки Crystalvox Smarthorn Отзывы наших экспертов: 24-07-11 в КдП на Березовой аллее слушали тракт с, наконец-то настроенным, источником dCS, колонками Smarthorn от Валерия Гилёва, и несколькими ...

soundex.ru

Там и про Мусатова хорошие отзывы были и про всех, кто приносил усилки на попробовать - тоже хорошо отзывались.
В середине ветки обсуждают цену, в конце ругаются.
Все как везде.

Но были и такие:

Резюме

усилитель Агеева-не хватало по народному мощности,скучновато ,тоненько-некоторые жанры -наверняка на нем здорово слушать

усилитель Алешина -красиво,масштабно,но есть окраска

усилитель Гилева -комфортно...для слушания ,но немного чего то не добирало ,не хватало ,до того что бы решить взять сразу

Что Агеев, что Алешин - для меня по существу разницы нету. Типичное транзисторное (ООС, АБ) звучание - тембры обеднены, инструменты сливаются, атмосфера записи не передается, нижняя середина худая, спрятанная. Звук словно ограничен некими рамками и заранее известно, ну, ощущение такое, что он никогда из них не выпрыгнет, не вырвется, не освободится. Все предсказуемо, монотонно и скучно.

Усилитель Агеева дал возможность услышать записи в их первозданном,студийном виде. Да, динамики не хватало..., но на такой невысокой громкости я этот параметр оценивать не берусь.

Что было в реале:

После прослушивания Агеева и Алёшина я высказал мнение, что Алешину не хватает изысканности тембров, а Агееву динамики.

Алёшина впечатлял масштабом и разрешением, но из-за проблем с верхами обертона были недоделанными и поэтому тембры казались грубоватыми.

У Агеева с тембрами было все замечательно, красиво, но усилитель не глубоко копал. Не хватало динамики и разрешения.

ИТОГИ: 1) Наиболее интересным из послушанных усилителей ИМХО был усилитель №1 (от Гилёва): на малых громкостях – нейтральный, почти незаметная зернистость на СЧ. Отличный выбор для высокочувствительных колонок.

Недостатком №1 является – малая мощность аппарата (120 Вт на канал), которая приводит к некоторым перегрузкам аппарата на громких фрагментах. Это связано с размером применённого трансформатора.

2) На втором месте, Я бы поставил (прогретый!) усилитель от Алёшина.

3) На третьем месте у меня - усилитель от Агеева;

 

[СМЕРШ]

на малых громкостях – нейтральный, почти незаметная зернистость на СЧ

Интермоды. Они на ВЧ должны быть больше, но опыта их выловить на слух тупо нету: для этого нужна практика прослушки сверхлинейника, а где её взять.

Наиболее интересным из послушанных усилителей ИМХО был усилитель №1 (от Гилёва)

Интересным, но с зернистостью интермод.

На этом можно ставить точку. Бокарев нас научил: интересное - это интермоды. Спасибо ему, он разболтал военную тайну.

На третьем месте у меня - усилитель от Агеева;

Как он ещё не написал: звучит хуже моей Ригонды.

 

[Алекс2]

Как он ещё не написал: звучит хуже моей Ригонды.

А если сделать хоть 10 каскадов на оу и много вложенных связей, но не глубогих, по 40 дб.
по идее и линейность будет, и итоговый фазовый сдвиг и петровские погрешности минимальны.

без идиотских своих замашек, что думаешь и почему так не делают?

 

[СМЕРШ]

На идиотические зарубы есть нормальные ответы: ты два ОУ не можешь скорректировать без фазового обрыва внутри звукового диапазона. Так же? Так.

А как ты 3 ОУ собираешься корректировать? Про 10 я молчу: такой гарем тебе вовек не удовлетворить.

Каждый каскад на ОУ с ООС на конце диапазона имеет область крутого спада АФЧХ - на грани перехода в ПОС. Представь, таких областей с почти-ПОС у тебя 10. Это торба, без вариантов. Даже две таких области на близких частотах - геморрой на всю голову.

А самое главное. В пределе, систему линеаризует первый каскад, согласно своей линейности при данном напряжении. Тут связь неразрывная: линейность рассматривается ТОЛЬКО при конкретном разностном напряжении, а не по оценке схемотехники.

Если потратить 60 дБ на местные петли, разностный сигнал на входе первого каскада увеличится в 1000 раз с падением линейности. Ведь линейность одного и того же каскада сильно отличается при разностных сигналах 10 пиковольт и 10 милливольт. Отсюда единственный вывод: 10 ОУ/транзисторов под одной петлёй всегда искажают сигнал меньше, чем те же активные элементы, каждый под своей петлёй.