Линейность, RTFM техномагии

[NEULO]

не хочу комментировать твои замеры, так как бт вход и 4 к резистор лихорадки должен давать около -127 дб шума
544 около -114

в принципе, для прослушивания этого достаточно, но ваши выводы это безграмотный бред-есть десятки оу лучше по всем параметрам и по цене по факту обойдутся одинаково с 544

Разница в три раза там конечно наблюдается, но никакого "ужастного шума" не выходит. Ибо далеко за 100 дБ сигнал/шум.
Но я тебе так скажу- ты однобоко очень подходишь к выбору ОУ в данном случае.
Тут есть ещё много чего.
1) большинство современных имеют в лучшем случае 70дБ усиления на 20кГц. 157уд2 и 544уд2 чуть выше 80, ежели поискать то и под 90 можно экземпляры надыбать- ибо коррекция у них внешняя.
2) цена и доступность.
3) подделывают твой замечательный современный импорт только впуть. Даже 5534 подделывают зачем то.

 

[Алекс2]

Разница в три раза там конечно наблюдается, но никакого "ужастного шума" не выходит. Ибо далеко за 100 дБ сигнал/шум.
Но я тебе так скажу- ты однобоко очень подходишь к выбору ОУ в данном случае.
Тут есть ещё много чего.
1) большинство современных имеют в лучшем случае 70дБ усиления на 20кГц. 157уд2 и 544уд2 чуть выше 80, ежели поискать то и под 90 можно экземпляры надыбать- ибо коррекция у них внешняя.
2) цена и доступность.
3) подделывают твой замечательный современный импорт только впуть. Даже 5534 подделывают зачем то.

1) линейность выше в итоге все равно, только больше проблем с компенсацией
2)нет - доставка все равно дороже и в итоге разницы нет
3)разве что

 

[СМЕРШ]

1) линейность выше в итоге все равно, только больше проблем с компенсацией
2)нет - доставка все равно дороже и в итоге разницы нет
3)разве что

обрати внимание на мелкую подробность: мы можем сделать что угодно на каком угодно ОУ или композите с любой глубиной ООС, а ты способен только с графиками шумов доказывать, что 544УД2 со 116 дБ проходит по требованиям С/Ш 96 дБ.

Ты просто мелкий скандальный дрыслявый неудачник, признайся себе в этом.

 

[Хуан Пабло]

Спасибо за комментарии. Частота линейная, необычно.

Ну мне так удобно, чтобы юбку было хорошо видно. Хотя в ЛТС вид спектрограмм в логарифмической сетке конечно более удобен, но это мелочи не очень существенные.

 

[Vik]

Хотя в ЛТС вид спектрограмм в логарифмической сетке конечно более удобен

Я обычно в МС так смотрю - Normmax(dB(HARM(V(RL)))), шкала Х логарифмическая.

 

[СМЕРШ]

А я его просто в игнор лист закинул и теперь можно спокойно

....говнодельничать.
Он предложил Сухову что-то очень похожее на ржакенсух. Значит, с теми же же косяками:
1. Входной каскад без слежения = плюс 30 дБ искажений. Иначе Сухов сказал бы: ха, слежение, как у Чудика.
2. Коррекция та же самая, та же самая глубина ООС, те же искажения. Так как Сухов ни разу не сказал: коррекция, как у Чудика, а возмущался только нашим чрезмерным петлевым: не дают спокойно конкурировать.
3. Выход - голым коллектором. Уже пояснялось, и тема отдельно есть: это - диверсия против линейности: падает усиление нагруженного на низкоимпедансные цепи каскада, растёт входное напряжение - фактор искажений.
4. В сочетании п.3 с п.4 имеем: то, что оба считают оргазмом, на деле - простая астма: выход не высокоомный вследствие охвата местной миллеровской ООС.
5. Ну, и проникание помех с питалова в сигнал, точнее - усиление их туда.
По итогу, полку говноделов прибыло, на наш карман рассчитывают.

2. Напряжение стоков входного дифкаскада. Я как-то предпочитаю, чтобы напряжение сток-исток было хотя бы вольта 4, лучше 6.

В целом, идею поддерживаю. В ЭВОЛЮШЕНЕ сделал 6 В стокового и 1,5 В Укб транзисторам слежения вполне хватит, так как на коллекторах не предвижу более 10 мВ сигнала.

Справедливости ради, есть такое из какой-то книги по малошумящим усилителям:

Слушай, несколько дней назад увидел твою "Каравеллу".

Искал схему, не нашёл. Не припомню такого усилителя.

Марсель ВДГ то, Марсель ВДГ сё... Что за Марсель такой?

Вот схема его корректора. К достоинствам можно отнести дисциплинированную сборку, ровно по даташиту, шаг влево, шаг вправо - попытка мыслить. Понравилось сопротивление резистора 470 Ом в нижнем плече делителя ООС: сразу видно, человек шумов не боится, любит их и всемерно помогает.

А это - помощь Марселя проникновению помех в сигнал. Ровно так же им помогает и Сухов.
Вот на этой почве они и подружились: что один знает, то и второй, чего второй не знает, о том и первый не ведает.

В "доработках ржакенсуха" Обчудок снова доказывает Олегу про большие шумы усилителей с высоким входным сопротивлением.

у любого фонокора АЧХ на 20 кГц имеет завал аж 20 дБ по отношению к 1 кГц и на 40 дБ по отношению к 20 Гц, и никогда на 20 кгцах не было недостатка петлевого, даже в эру доисторических двухтранзисторных TVV47. Даже наоборот, всегда в ООСных фонокорах была именно головная боль от избытка петлевого (пиши - возбуда) на высших.

Не буду я возбудов писать, что ещё за идиотия?

Никоим образом ход АЧХ корректора с умением достигать устойчивости не коррелирует.

 

[White Raven]

По многоодночисленным просьбам:

А, понял, да.
Это та самая безООСная линеаризация, за которую все на словах топят, а на делах ни в зуб ногой:

Посмотреть вложение 192240

Как я когда-то писал, у меня в очень неспешно проектируемом УМ тоже хаксфордизированный сломанный каскод, но на двухтранзисторном источнике тока.

Усиление имеет решающее значение, остальное - вспомогательное. Но всем охота кривляться, изображая крутых безООСных схемотехников.

Исходная упрощённая схема безОООСого корректора и достигнутый в настоящий момент в модели THD. Обращаю внимание на амплитуду на выходе:

 

[NEULO]

физически невозможно было сделать

в силу того что их уважать оказалось не за что.

 

[Алексей1]

Посмотреть вложение 192232

Дядьколь, смотреть на ТХД крутых микросхем в даташите, это то же самое,
что считать бабло в кармане крутого бандита - да, там их до%уя, но у тебя стока не будет:
0,00008% - в режиме повторителя;
усиление на 1 кГц - 80 дБ;
значит глубина ООС - 80 дБ (это, кстати, не соответствует произведению клитора на не помню что);
без ООС ТХД будет на 80 дБ больше, это 0,8%;
практически любой ОУ обеспечивает линейность такую же или лучше.

 

[СМЕРШ]

Дядьколь, смотреть на ТХД крутых микросхем в даташите, это то же самое,
что считать бабло в кармане крутого бандита - да, там их до%уя, но у тебя стока не будет:
0,00008% - в режиме повторителя;
усиление на 1 кГц - 80 дБ;
значит глубина ООС - 80 дБ (это, кстати, не соответствует произведению клитора на не помню что);
без ООС ТХД будет на 80 дБ больше, это 0,8%;
практически любой ОУ обеспечивает линейность такую же или лучше.

Когда Сухов применяет ОУ, то всем рассказывает: 140 дБ усиления! - хотя есть они только в полосе до 1 (одного) герца:

Когда у меня на 20 кГц 178 дБ глубины ООС - гы, компаратор.
***

Если бы доказывал. Выказывает полное несогласие, требует измерений. Контраргументов, симуляций – ровно ноль.

Шумы считать немыслимо, особенно - в предназначенном для этого симуляторе. Тут паяльник - последний аргумент, хотя он для активизации процесса подсчёта шумов пригоден только терморектальным способом.

У источников сигнала ненулевые выходные импедансы, межблочные кабели имеют ненулевые ёмкости, входы аппаратуры находятся не в идеальных условиях, рядом всегда есть источники электронного шума, которые наводятся на мегаомные сопротивления больше, чем на низкоомные и выходные импедансы источников на это повлиять не могут. И если в симуляторе можно как-то просимулировать источник с кабелем, то электромагнитную обстановку никак. По крайней мере, ни в микрокапе, ни в Qspice.

Разберём этот лютый бред.

1. У источников сигнала ненулевые выходные импедансы
Да. И они закорачивают шумы высокоомного резистора на входе нашего усилителя.
Тебе ж говорилось.

2. рядом всегда есть источники электронного шума, которые наводятся на мегаомные сопротивления больше, чем на низкоомные
Это - вопрос не шумов приёмного усилителя, как таковых - а речь о них, но криворукой экранировки кабелей и аппаратов.
Горюшку сочуйстую неискренне, помочь ничем не хочу.

3. если в симуляторе можно как-то просимулировать источник с кабелем, то электромагнитную обстановку никак
Не перекладываем с больной головы собственно шумов на здоровую жопу электромагнитной обстановки, см. предыдущий пункт.

4. По крайней мере, ни в микрокапе, ни в Qspice.
Конечно, ведь их создатели никогда не думали, что довольно просто вычисляемые токи и напряжения шумов можно замаскировать неопределёнными помехами от гроз в Оклахоме.
***

Пассивка что на входе, что на выходе по-любому довольно неприятно крутит фазу, об этом еще лет 5 назад на диёаудио отмечал Марсель вдЖ, а вот моя Т-образная 7950ка в общей РИААООС фазу на низах не крутит

Люди, во мнимом всесилии своём, стали покушаться на фундаментальные законы физики и математики. Вот дело дошло и до отрицания неразрывной связи АЧХ и ФЧХ. Везде во Вселенной валишь АЧХ - крутится фаза, а у гыгысухова - нет.

Ашотакова? Имеет право врать, как захочет, пока никто не понимает, что он тут нагородил.
***

Вот ещё яркий образчик: придумление БАББ и прочей шелупони. Почитай, 50 лет всё придумано, обкашляно и есть отличные схемы искусственного безотсечного А-режима.
Сначала яппы от ЖиВиСи делали такие узлы на дискретах:

АХ-4

АХ-5

Да и нам никто не мешает это делать.
Потом оформили этот узел в ИМС 5022:

ИМС - около термодатчика.
Идея крайне простая и остроумная:

Выв.6 подключен у выходу УМ, выв.1 - ко входу верхнего плеча.
Допустим, плечо начало отпираться, из-за падения напряжения на эмиттерном резисторе выходника напряжение Увх возросло на 100 мВ, а следом - и ток в цепи R4Т56 зеркала Т1Т2. Тогда выходной ток Т2 создаёт на R11 падение напряжения в те же 100 мВ. Оно в виде добавки Увых суммируется с общим напряжением смещения ВК так, что нижнее плечо не запирается. Таким образом, весь ВК работает в безотсечном режиме.

Такую хорошую идею перехватили и амеры, создав аналогичную ИМС 1166:

С разными вариантами включения.

Недавно в журнале "Радиоаматор" 1993-01 узрел схему винил-корректора Сухова. Ранее до этого я знал только ту, что в "Радио" 1981-03, которую собирал и был удивлён отчётливым и динамичным звучанием. Что удивительно, Сухов ни разу не упоминал про винил-корректор, опубликованный в Радиоаматоре. На Ютюбе он ссылался исключительно на винил-корректор-81, хвалебно провознося его, тогда как в Радиоаматоре Сухов представляя альтернативный вариант корректора, своему первому вынес чуть ли не смертельный приговор, указав на три недостатка. В статье у Сухова написано следующее:

1) "Как показал опыт использования апериодической ВЧ~коррекции, с её помощью не всегда удаётся получить максимально плоскую АЧХ системы головка звукоснимателя~фонокорректор, поскольку такая коррекция не учитывает механического резонанса вызванного взаимодействием подвижной системы головки звукоснимателя и грампластинки. Этот резонанс приводит к увеличению амплитуды колебания конца иглы по сравнению с амплитудой смесщения канавки на частотах вблизи резонансной. В связи с этим в фонокорректоре RIAA92 используется входная цепь имеющая рекомендованное МЭК входное сопротивление (47 kΩ) и ёмкость..."
2) "Схемное решение фонокорректора RIAA92 содержит специальную схему стабилизации режима по постоянному тока, что обеспечивает возможность отказа от применения во входном каскаде дифференциациального включения двух транзисторов. Этим достигнуто улучшение шумовых свойств на 2 дБ."
3) "Устранён и ещё один схемный недостаток: излишне большое сопротивление цепи ООС, дающее вклад порядка 0,4 мкВ в общий уровень собственных шумов, уменьшено до пренебрежимо малого уровня 150 Ω."

DDoS protection | CleanTalk

Если бы доказывал. Выказывает полное несогласие, требует измерений. Контраргументов, симуляций – ровно ноль.

Шумы считать немыслимо, особенно - в предназначенном для этого симуляторе. Тут паяльник - последний аргумент, хотя он для активизации процесса подсчёта шумов пригоден только терморектальным способом.

У источников сигнала ненулевые выходные импедансы, межблочные кабели имеют ненулевые ёмкости, входы аппаратуры находятся не в идеальных условиях, рядом всегда есть источники электронного шума, которые наводятся на мегаомные сопротивления больше, чем на низкоомные и выходные импедансы источников на это повлиять не могут. И если в симуляторе можно как-то просимулировать источник с кабелем, то электромагнитную обстановку никак. По крайней мере, ни в микрокапе, ни в Qspice.

1. У источников сигнала ненулевые выходные импедансы
Да. И они закорачивают шумы высокоомного резистора на входе нашего усилителя.
Тебе ж говорилось.

2. рядом всегда есть источники электронного шума, которые наводятся на мегаомные сопротивления больше, чем на низкоомные
Это - вопрос не шумов приёмного усилителя, как таковых - а речь о них, но криворукой экранировки кабелей и аппаратов.
Горюшку сочуйстую неискренне, помочь ничем не хочу.

3. если в симуляторе можно как-то просимулировать источник с кабелем, то электромагнитную обстановку никак
Не перекладываем с больной головы собственно шумов на здоровую жопу электромагнитной обстановки, см. предыдущий пункт.

4. По крайней мере, ни в микрокапе, ни в Qspice.
Конечно, ведь их создатели никогда не думали, что довольно просто вычисляемые токи и напряжения шумов можно замаскировать неопределёнными помехами от гроз в Оклахоме.

Дык тут же никаких изысков нет, как нет Эрли в полевиках. А если б и был, то по-любому, и в биполряах, и в полевиках, Миллер (как заодно и Эрли) устраняется резким уменьшением напряжения сигнала (в реале практически до земли) на коллекторе или стоке изза действия общей глубокой ООС.

Это, конечно, всё ложь. Разберём её:

1. нет Эрли в полевиках
Эффект Эрли, также называемый модуляцией ширины базы коллекторным напряжением, заключается в зависимости тока коллектора от напряжения на нём:
чем больше напряжение, тем больше ток коллектора при фиксированном напряжении базы.
Вы видели такие графики сотни раз:

Эффект Эрли обуславливает наклон графиков выходного тока.

Есть совершенно аналогичный эффект модуляции ширины канала полевых транзисторов. Его последствия сказываются в точно таком же, как у биполяров, наклоне графиков:

Это нужно знать, даже будучи разбуженным в 4 часа ночи.
И только отдельным ху-из-ит-ам это непонятно, с каковым непониманием они бегут позориться непосредственно в интернет. Ну, а там сижу я и вынужден эту галиматню читать.

2. Миллер (как заодно и Эрли) устраняется резким уменьшением напряжения сигнала на коллекторе или стоке

Тут наплетены два совершенно разных явления.
Да, обнуление выходного, инвертированного относительно базы/затвора, сигнала устранит эффект Миллера.
Но оставшийся входной сигнал приложен к коллекторному переходу / между стоком и затвором, и влияет на проводимость транзистора. Эрли / модуляция канала вносят нелинейные искажения в сигнал.

Смотрим на схему входного дифа:

Так как в стоках входных полевиков работают транзисторы с ОБ, напряжения на стоках исчезающе микровольтовые. Но входные напряжения в десяток милливольт способны привести к большим искажениям сигнала ровно потому, что данный тип искажений ООС не устраняется - а усиливается, как всякий входной сигнал, в Ку раз(ф).

И вот 40 дБ приятных интермодуляционных искажений сказочно обогащают духовность звучания вашего девайса.

в адекватных схемах качественное воспроизведение достигается не петлевым, а хорошо линейными выходными каскадами.

Это, конечно, тоже ложь.
1. Нет такого термина: "упоротое" в отношении усиления. Бывают упоротые люди, не понимающие азов, а усиление характеризуется величиной и АЧХ.

2. Предположим, упоротое усиление означает невероятную для автора его величину. Достижимо ли качественное усиление с большим петлевым усилением?

Обратимся к немецкому эксперту Шкритеку:

Чем меньше входное напряжение каскада, тем меньше искажения. Можете не вникать в формулы, это общий вывод.

Как нам снизить входное напряжение каскада для достижения высокой линейности?
Повышением усиления, согласно формуле:

Увх = Увых / Ку.

И что нам это даст?

Тема 'ЭВО'

28 Май 2026

Равномерное в диапазоне звуковых частот петлевое усиление не хуже 100 дБ.
Просто я брал пример с компараторов, а больше никто не додумался.
Не спрашивайте меня, я не знаю, зачем какому-то лупню оно нужно равномерным. Просто решил не отставать от моды.

АЧХ укладывается в 0,15 дБ отклонения.

Почему так?

*Схема изменена с сохранением высоких параметров.
Источник опорного напряжения создан на Т6. Он раздаёт напряжение 1,2 В для ГСТ Т10 14 мА, Т11 1 мА и Т4 900 мкА.

Схема, в основном, идентична кенвудовской.
За...

• СМЕРШ
• Ответы: 74
• Форум: Виниловые проигрыватели

• 

хорошо линейными выходными каскадами
О каскадах рассказано тут:

Тема 'Усиление есть линейность.'

21 Мар 2026

Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз.
Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.

Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя.
Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току.
Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора:

По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.

Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано...

• СМЕРШ
• Ответы: 64
• Форум: Транзисторные

• 

 

[СМЕРШ]

Уменьшил емкость на САРЕ 0 чтобы частота среза была 20 Гц и низы пропали, стало бабушкино радиво, как А. Торрес говорит

Смотрим на эту упрощённую до необходимости схему:

Здесь Е1 - наш корректор. Внизу написано значение его Ку - 1е10.
Корректор усиливает 1 В почти в 100 раз. Погрешность нужна для работы его усиления. Напряжение на инв. входе меньше входного 1000,0 мВ с тем, чтобы Е1 усилил разностный сигнал до показанной величины.

Как видим, искажения/ошибки/погрешности усиления принципиально существуют даже в неискажающих усилителях. Будь усиление Е1 выше, погрешность была бы меньше, но никогда не нулевой.

Несмотря на простоту, схема суперточно моделирует все три состояния интегратора:
отключен/отсутствует,
малый коэффициент передачи в его петле,
высокое усиление в его петле.

Случай второй: интегратор есть, но на данной частоте его коэффициент передачи уменьшен до 0,001.
На практике выполнено это выбором относительно большой тау цепей коррекции его АЧХ, в симуляторе - назначением малого Ку Е2.

Как видно, и выходное напряжение, и выходной ток его малы. Интегратор работает штатно: не мешает усиливать Е1 входной сигнал.

Случай третий: решил завалить АЧХ УК Кенвуд с помощью интегратора:

Как это работает на самом деле?

Усиление в петле интегратора повышено путём уменьшения тау. для наглядности, повысим Ку Е2 до 1е50.

Что видно, и как это понять?
Петля ООС - это не рисунок на схеме. Это токи и напряжения. На выходе корректора Е1 1е-33 фемтовольта полезного входного сигнала. По сути, корректор парализован.

Ток в цепи R2 определяется обратным перетоком: с выхода Е2 на -вход, и оттуда - на выход Е1.

Таким образом, звуковая/РИАА петля ООС через R2 отключена и неработоспособна.

Работа третьего варианта легко понимается, если учесть:
напряжение на выходе Е1 и входе Е2 ровно таково,
чтобы, усилившись в КуЕ2 1е50 раз,
дать нужные для замыкания петли ООС 101 В на выходе Е2 и почти 1 В - на -входе Е1.

Схема статична, доступна к тщательному рассмотрению, и не содержит ни малейших зацепок к истолкованию её работы повышением глубины ООС в отключенной звуковой петле. Работает одна лишь грязная интеграторная петля с включенными в неё шумами и искажениями резисторов и ОУ.

Модель работы суховского интегратора - проверяйте.

 

[СМЕРШ]

Усложнённый в три раза (до 45 транзисторов на канал против 15) и примерно во столько же ухудшенный по объективным схемным характеристикам вариант моего УМЗЧ ВВ-89 (из Радио №6/1989) был опубликован в Журналах Радио №10 и №11 за 1999 год в знак протеста против начала издания мной в 1998 году моего собственного журнала Радиохобби. Фиаско с СЛА-99

1. Усложнённый в три раза
Не суть, во сколько. Нас не интересует количество 45, нас интересует линейность. У Гыгысухова она впятеро хуже.

2. и примерно во столько же ухудшенный по объективным схемным характеристикам
Искажения ВВ Сухова - 0,001% на 20 кГц, СЛ Агеева - 0,000.2% при тех же условиях, но с в полтора раза большей Рвых. Снова соврал.

3. СЛ - вариант моего УМЗЧ ВВ-89

Я специально сопоставил усилители по равенству кружков транзисторов.
Усилитель Агеева втрое больше. Сразу видно, как Агеев корпел, передирая примитивную колину стряпню.

4. Ещё один фактор: ум. Всяко умнее человек, способный оперировать более масштабными проектами, чем неуч со своими примитивными поделками.

 

[Sergei_S]

Модель работы суховского интегратора - проверяйте.

Выложи схему ук с интегратором.

Я специально сопоставил усилители по равенству кружков транзисторов.

Разве это кого-то интересует?

 

[СМЕРШ]

и теперь можно спокойно

....говнодельничать.
Он предложил Сухову что-то очень похожее на ржакенсух. Значит, с теми же же косяками:
1. Входной каскад без слежения = плюс 30 дБ искажений. Иначе Сухов сказал бы: ха, слежение, как у Чудика.
2. Коррекция та же самая, та же самая глубина ООС, те же искажения. Так как Сухов ни разу не сказал: коррекция, как у Чудика, а возмущался только нашим чрезмерным петлевым: не дают спокойно конкурировать.
3. Выход - голым коллектором. Уже пояснялось, и тема отдельно есть: это - диверсия против линейности: падает усиление нагруженного на низкоимпедансные цепи каскада, растёт входное напряжение - фактор искажений.
4. В сочетании п.3 с п.4 имеем: то, что оба считают оргазмом, на деле - простая астма: выход не высокоомный вследствие охвата местной миллеровской ООС.
5. Ну, и проникание помех с питалова в сигнал, точнее - усиление их туда.
По итогу, полку говноделов прибыло, на наш карман рассчитывают.

2. Напряжение стоков входного дифкаскада. Я как-то предпочитаю, чтобы напряжение сток-исток было хотя бы вольта 4, лучше 6.

В целом, идею поддерживаю. В ЭВОЛЮШЕНЕ сделал 6 В стокового и 1,5 В Укб транзисторам слежения вполне хватит, так как на коллекторах не предвижу более 10 мВ сигнала.

Справедливости ради, есть такое из какой-то книги по малошумящим усилителям:

Напряжения на стоках низкие.

Марсель ВДГ то, Марсель ВДГ сё... Что за Марсель такой?

Вот схема его корректора. К достоинствам можно отнести дисциплинированную сборку, ровно по даташиту, шаг влево, шаг вправо - попытка мыслить. Понравилось сопротивление резистора 470 Ом в нижнем плече делителя ООС: сразу видно, человек шумов не боится, любит их и всемерно помогает.

А это - помощь Марселя проникновению помех в сигнал. Ровно так же им помогает и Сухов.
Вот на этой почве они и подружились: что один знает, то и второй, чего второй не знает, о том и первый не ведает.

В "доработках ржакенсуха" Обчудок снова доказывает Олегу про большие шумы усилителей с высоким входным сопротивлением.

Выложи схему ук с интегратором.

Не. Повтори мою упрощённую схему:

если шо не так, бум разбираться, почему.

Разве это кого-то интересует?

А меня не интересует, что там тебя интересует. Твой номер - сто десять тысяч семьсот сорок пятый.

 

[NEULO]

Выложи схему ук с интегратором.

Ты перегрелся что ли? он уж выложил.
Ой прости Олежка я к Серёже опять на "ты".

 

[СМЕРШ]

Сухов во всех статьях, начиная с 1981/№3 непременно указывает все использованные источники.

Сухов - человек высокоморальный. Горжусь, что он - мой земляк.
Будь, как Сухов!

Коля, нельзя ли глянуть на ссылку, где ты поясняешь, как свой ввхи построил по схеме моего ВВС-2011?

Особенно смешон вот этот конденсатор:

У меня свистел один предвыходник, и в клипе выбивал токовую защиту. Я применил этот конденсатор и нарисовал его в схему. А он ничего не дал. Но перерисовывать всю схему было неохота, и так он и остался.

А Гыгыколька смотрит: о, конденсатор. Значит, он что-то такое делает, надо и себе его поставить.

А нихрена. Нихрена он там не делает.

 

[White Raven]

Когда Сухов применяет ОУ, то всем рассказывает: 140 дБ усиления! - хотя есть они только в полосе до 1 (одного) герца:
Посмотреть вложение 192272
Когда у меня на 20 кГц 178 дБ глубины ООС - гы, компаратор.
***


Шумы считать немыслимо, особенно - в предназначенном для этого симуляторе. Тут паяльник - последний аргумент, хотя он для активизации процесса подсчёта шумов пригоден только терморектальным способом.

Разберём этот лютый бред.

1. У источников сигнала ненулевые выходные импедансы
Да. И они закорачивают шумы высокоомного резистора на входе нашего усилителя.
Тебе ж говорилось.

2. рядом всегда есть источники электронного шума, которые наводятся на мегаомные сопротивления больше, чем на низкоомные
Это - вопрос не шумов приёмного усилителя, как таковых - а речь о них, но криворукой экранировки кабелей и аппаратов.
Горюшку сочуйстую неискренне, помочь ничем не хочу.

3. если в симуляторе можно как-то просимулировать источник с кабелем, то электромагнитную обстановку никак
Не перекладываем с больной головы собственно шумов на здоровую жопу электромагнитной обстановки, см. предыдущий пункт.

4. По крайней мере, ни в микрокапе, ни в Qspice.
Конечно, ведь их создатели никогда не думали, что довольно просто вычисляемые токи и напряжения шумов можно замаскировать неопределёнными помехами от гроз в Оклахоме.
***

Люди, во мнимом всесилии своём, стали покушаться на фундаментальные законы физики и математики. Вот дело дошло и до отрицания неразрывной связи АЧХ и ФЧХ. Везде во Вселенной валишь АЧХ - крутится фаза, а у гыгысухова - нет.

Ашотакова? Имеет право врать, как захочет, пока никто не понимает, что он тут нагородил.
***

Вот ещё яркий образчик: придумление БАББ и прочей шелупони. Почитай, 50 лет всё придумано, обкашляно и есть отличные схемы искусственного безотсечного А-режима.
Сначала яппы от ЖиВиСи делали такие узлы на дискретах:
Посмотреть вложение 192278
АХ-4

Посмотреть вложение 192286
АХ-5

Да и нам никто не мешает это делать.
Потом оформили этот узел в ИМС 5022:

Посмотреть вложение 192277 Посмотреть вложение 192291
ИМС - около термодатчика.
Идея крайне простая и остроумная:
Посмотреть вложение 192289
Выв.6 подключен у выходу УМ, выв.1 - ко входу верхнего плеча.
Допустим, плечо начало отпираться, из-за падения напряжения на эмиттерном резисторе выходника напряжение Увх возросло на 100 мВ, а следом - и ток в цепи R4Т56 зеркала Т1Т2. Тогда выходной ток Т2 создаёт на R11 падение напряжения в те же 100 мВ. Оно в виде добавки Увых суммируется с общим напряжением смещения ВК так, что нижнее плечо не запирается. Таким образом, весь ВК работает в безотсечном режиме.

Такую хорошую идею перехватили и амеры, создав аналогичную ИМС 1166:
Посмотреть вложение 192288 Посмотреть вложение 192290
С разными вариантами включения.

Недавно в журнале "Радиоаматор" 1993-01 узрел схему винил-корректора Сухова. Ранее до этого я знал только ту, что в "Радио" 1981-03, которую собирал и был удивлён отчётливым и динамичным звучанием. Что удивительно, Сухов ни разу не упоминал про винил-корректор, опубликованный в Радиоаматоре. На Ютюбе он ссылался исключительно на винил-корректор-81, хвалебно провознося его, тогда как в Радиоаматоре Сухов представляя альтернативный вариант корректора, своему первому вынес чуть ли не смертельный приговор, указав на три недостатка. В статье у Сухова написано следующее:

1) "Как показал опыт использования апериодической ВЧ~коррекции, с её помощью не всегда удаётся получить максимально плоскую АЧХ системы головка звукоснимателя~фонокорректор, поскольку такая коррекция не учитывает механического резонанса вызванного взаимодействием подвижной системы головки звукоснимателя и грампластинки. Этот резонанс приводит к увеличению амплитуды колебания конца иглы по сравнению с амплитудой смесщения канавки на частотах вблизи резонансной. В связи с этим в фонокорректоре RIAA92 используется входная цепь имеющая рекомендованное МЭК входное сопротивление (47 kΩ) и ёмкость..."
2) "Схемное решение фонокорректора RIAA92 содержит специальную схему стабилизации режима по постоянному тока, что обеспечивает возможность отказа от применения во входном каскаде дифференциациального включения двух транзисторов. Этим достигнуто улучшение шумовых свойств на 2 дБ."
3) "Устранён и ещё один схемный недостаток: излишне большое сопротивление цепи ООС, дающее вклад порядка 0,4 мкВ в общий уровень собственных шумов, уменьшено до пренебрежимо малого уровня 150 Ω."

DDoS protection | CleanTalk

Шумы считать немыслимо, особенно - в предназначенном для этого симуляторе. Тут паяльник - последний аргумент, хотя он для активизации процесса подсчёта шумов пригоден только терморектальным способом.



1. У источников сигнала ненулевые выходные импедансы
Да. И они закорачивают шумы высокоомного резистора на входе нашего усилителя.
Тебе ж говорилось.

2. рядом всегда есть источники электронного шума, которые наводятся на мегаомные сопротивления больше, чем на низкоомные
Это - вопрос не шумов приёмного усилителя, как таковых - а речь о них, но криворукой экранировки кабелей и аппаратов.
Горюшку сочуйстую неискренне, помочь ничем не хочу.

3. если в симуляторе можно как-то просимулировать источник с кабелем, то электромагнитную обстановку никак
Не перекладываем с больной головы собственно шумов на здоровую жопу электромагнитной обстановки, см. предыдущий пункт.

4. По крайней мере, ни в микрокапе, ни в Qspice.
Конечно, ведь их создатели никогда не думали, что довольно просто вычисляемые токи и напряжения шумов можно замаскировать неопределёнными помехами от гроз в Оклахоме.


Это, конечно, всё ложь. Разберём её:

1. нет Эрли в полевиках
Эффект Эрли, также называемый модуляцией ширины базы коллекторным напряжением, заключается в зависимости тока коллектора от напряжения на нём:
чем больше напряжение, тем больше ток коллектора при фиксированном напряжении базы.
Вы видели такие графики сотни раз:

Посмотреть вложение 192324
Эффект Эрли обуславливает наклон графиков выходного тока.

Есть совершенно аналогичный эффект модуляции ширины канала полевых транзисторов. Его последствия сказываются в точно таком же, как у биполяров, наклоне графиков:

Посмотреть вложение 192325
Это нужно знать, даже будучи разбуженным в 4 часа ночи.
И только отдельным ху-из-ит-ам это непонятно, с каковым непониманием они бегут позориться непосредственно в интернет. Ну, а там сижу я и вынужден эту галиматню читать.

2. Миллер (как заодно и Эрли) устраняется резким уменьшением напряжения сигнала на коллекторе или стоке

Тут наплетены два совершенно разных явления.
Да, обнуление выходного, инвертированного относительно базы/затвора, сигнала устранит эффект Миллера.
Но оставшийся входной сигнал приложен к коллекторному переходу / между стоком и затвором, и влияет на проводимость транзистора. Эрли / модуляция канала вносят нелинейные искажения в сигнал.

Смотрим на схему входного дифа:

Посмотреть вложение 192329
Так как в стоках входных полевиков работают транзисторы с ОБ, напряжения на стоках исчезающе микровольтовые. Но входные напряжения в десяток милливольт способны привести к большим искажениям сигнала ровно потому, что данный тип искажений ООС не устраняется - а усиливается, как всякий входной сигнал, в Ку раз(ф).

Посмотреть вложение 192332
И вот 40 дБ приятных интермодуляционных искажений сказочно обогащают духовность звучания вашего девайса.


Это, конечно, тоже ложь.
1. Нет такого термина: "упоротое" в отношении усиления. Бывают упоротые люди, не понимающие азов, а усиление характеризуется величиной и АЧХ.

2. Предположим, упоротое усиление означает невероятную для автора его величину. Достижимо ли качественное усиление с большим петлевым усилением?

Обратимся к немецкому эксперту Шкритеку:
Посмотреть вложение 192337
Посмотреть вложение 192336Посмотреть вложение 192338
Чем меньше входное напряжение каскада, тем меньше искажения. Можете не вникать в формулы, это общий вывод.

Как нам снизить входное напряжение каскада для достижения высокой линейности?
Повышением усиления, согласно формуле:

Увх = Увых / Ку.

И что нам это даст?
Посмотреть вложение 192336

Посмотреть вложение 192339

Тема 'ЭВО'

28 Май 2026

Равномерное в диапазоне звуковых частот петлевое усиление не хуже 100 дБ.
Просто я брал пример с компараторов, а больше никто не додумался.
Не спрашивайте меня, я не знаю, зачем какому-то лупню оно нужно равномерным. Просто решил не отставать от моды.

АЧХ укладывается в 0,15 дБ отклонения.

Почему так?

*Схема изменена с сохранением высоких параметров.
Источник опорного напряжения создан на Т6. Он раздаёт напряжение 1,2 В для ГСТ Т10 14 мА, Т11 1 мА и Т4 900 мкА.

Схема, в основном, идентична кенвудовской.
За...

• СМЕРШ
• Ответы: 74
• Форум: Виниловые проигрыватели

• 

хорошо линейными выходными каскадами
О каскадах рассказано тут:

Тема 'Усиление есть линейность.'

21 Мар 2026

Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз.
Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.

Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя.
Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току.
Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора:

По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.

Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано...

• СМЕРШ
• Ответы: 64
• Форум: Транзисторные

• 

В давние времена после выхода журнала

Стр. 26 журнала «Радио» № 6 за 1985 год

я сделал две такие платки, спаял, да так за 40 лет не применил, где-то валяются...
Уже в этом тысячелетии в одной фирмочке попадалась VC5022 не очень и дорого, не стал покупать.

 

[СМЕРШ]

я сделал две такие платки, спаял

Там же номиналов нет. Как решил проблему?

В целом Сухов это человек, который реально понимает аналоговый звук на инженерном уровне уже 40+ лет.

Сейчас мы проверим, какой это Сухов.

Имеем:
Е1 - усилитель. Входного сигнала нет, +вход заземлён.
В1-ЕГОР: искажение 50 мВ в петле ООС.
Вывод "анти-егор" с указанием: усилитель для компенсации искажения создал равное ему напряжение компенсации.
Выход усилителя "АУТ" с напряжением 10 пкВ. Это подавленный ООС остаток искажения 50 мВ. Вот в динамики из 50 мВ искажений пойдёт только 10 пкВ.
Как получилось именно такое число?
Будучи поделенным делителем ООС, на -входе Е1 остаётся 5 пкВ, которые умножаются в Ку 1е10 усилителя и создают напряжение компенсации искажения "анти-егор" на 10 пкВ меньше, чем искажение 50 мВ.

Никогда в жизни Сухов не покажет, где тут 500 мегавольт искажений, согласно его придурковатой тантре.

 

[White Raven]

В давние времена после выхода журнала

Стр. 26 журнала «Радио» № 6 за 1985 год

я сделал две такие платки, спаял, да так за 40 лет не применил, где-то валяются...
Уже в этом тысячелетии в одной фирмочке попадалась VC5022 не очень и дорого, не стал покупать.

Через 40 лет трудно вспомнить, но как-то прикидочно рассчитал с расчётом дальше подшаманить. Думаю, R6, R7 по 1кОм, R3, R4 - не помню.
Если попадутся эти платки - посмотрю, что там стоит. Они точно не пропали, за последние полгода попадались.
Но я их так и не использовал в усилителе.

Помнишь, я показывал: неинвертирующий усилитель без опорного для ООС конденсатора на +входе свистит? Он юзает усилитель без опорного конденсатора на входе, и как ему это удаётся?

Кстати, он у меня стоит:

Сообщение в теме 'Фоно корректор Cyxxi, доработки'

Суббота в 23:44

Фото макетирования на плате 3/1981, собранной мной через пару месяцев после выхода журнала, типа пруф:

• White Raven

• 

маленький серенький дисковый внизу слева, хотя на схеме я почему-то его не отобразил, ну и последовательно со входом резистор какого-то небольшого номинала в десятки Ом.
Это, чтобы ты меня не ругал, как Великого и Ужастного, если обнаружишь отсутствие в схеме.

 

[СМЕРШ]

Сухов легенда советской аудиосхемотехники. Его подход с апериодической ВЧ-коррекцией ещё с 1981 года в статье в Радио решает типичную проблему MM-картриджей резонанс индуктивности головки + ёмкости кабеля/входа. Это даёт более ровную АЧХ и "прозрачный", детальный звук, приближая недорогие MM к уровню хороших MC.

Недавно в журнале "Радиоаматор" 1993-01 узрел схему винил-корректора Сухова. Ранее до этого я знал только ту, что в "Радио" 1981-03, которую собирал и был удивлён отчётливым и динамичным звучанием. Что удивительно, Сухов ни разу не упоминал про винил-корректор, опубликованный в Радиоаматоре. На Ютюбе он ссылался исключительно на винил-корректор-81, хвалебно провознося его, тогда как в Радиоаматоре Сухов представляя альтернативный вариант корректора, своему первому вынес чуть ли не смертельный приговор, указав на три недостатка. В статье у Сухова написано следующее:

1) "Как показал опыт использования апериодической ВЧ~коррекции, с её помощью не всегда удаётся получить максимально плоскую АЧХ системы головка звукоснимателя~фонокорректор, поскольку такая коррекция не учитывает механического резонанса вызванного взаимодействием подвижной системы головки звукоснимателя и грампластинки. Этот резонанс приводит к увеличению амплитуды колебания конца иглы по сравнению с амплитудой смесщения канавки на частотах вблизи резонансной. В связи с этим в фонокорректоре RIAA92 используется входная цепь имеющая рекомендованное МЭК входное сопротивление (47 kΩ) и ёмкость..."
2) "Схемное решение фонокорректора RIAA92 содержит специальную схему стабилизации режима по постоянному тока, что обеспечивает возможность отказа от применения во входном каскаде дифференциациального включения двух транзисторов. Этим достигнуто улучшение шумовых свойств на 2 дБ."
3) "Устранён и ещё один схемный недостаток: излишне большое сопротивление цепи ООС, дающее вклад порядка 0,4 мкВ в общий уровень собственных шумов, уменьшено до пренебрежимо малого уровня 150 Ω."

Как видим, Сухов ещё тогда всё сам же обосновал и пришёл к выводу, что ранее хвалимая им и хвалимая спустя годы апериодическая коррекция нафиг не нужна, и в итоге пришёл к стандартным значениям входной ёмкости. Вдобавок к этому обошёлся одним полевиком, без дифф.каскада и устранил излишне большое сопротивление цепи ООС, ушучшив по шумам. В итоге схема стала на порядок проще первой ~ полевик и один ОУ, без электролитов на входе и выходе, разве что только стабилизатор по сложнее, чем для первого. Туева хуча представленных в статье замеров убеждает, что корректор лучше прежнего.

Мудашвили - Parody On Georgian Name

Исключительно точная характеристика.

Какой-то рыбине и зонтик окажется полезным.

Как известно, многие японские УК "золотой эры аудио" обладали высоким напряжением питания, скажем, любимая нашим народом в виде клона Yamaha A-1 +-33В, А мне попадались сервис-мануалы, где +-37В, и, даже какой-то +-40В.
Практически во всех этих УК вход - дифкаскад с каскодом, хотя вертушки подключались кабелем с приличной ёмкостью по сравнению с входной ёмкостью УК, охваченного ООС.
Если посмотреть на дейташиты полевых транзисторов, обращает на себя внимание один параметр, на который как-то мало обращают внимание - Gate-drain breakdown voltage.
Скажем, 2SK170 гордо позиционируется, как 40-ка Вольтовый, а 2SK389, как 50-ти Вольтовый, причём у каждого из них Gate-drain breakdown voltage с теми же напряжениями определяется при обратном токе затвора 100мкА при фактически замкнутых выводах истока и стока.
Вы представляете себе полевой транзистор, работающий при обратном токе затвора 100мкА, и какие у него будут шумы, обусловленные флуктуациями этого довольно значительного тока.
У любимого некоторыми JFE2140 рекламируется 40-Вольтовость, но уже с параметром Gate-to-source breakdown voltage, который определяется так же, как и у японцев - при 100 мкА тока через затвор.
Стоит отметить, что у всех указанных транзисторов шумовые характеристики нормируются при напряжении сток-исток 10В.
Так что, если вы собираете так называемый Неуло "КенСух" с 10-11В сток-исток у полевиков, то, может быть каскод и не нужен, а, если напряжение будет побольше, как том же клоне Ямахи, то каскод необходим.
Замечу, что япона-мать среднестатистически строила корректоры с напряжением сток-исток входного дифкаскада порядка 6В.
Кстати, у всяких Jxxx напряжение Gate-drain или Gate-source breakdown voltage указывается меньше, скажем 25В, но и при токе сильно меньшем, чем 100мкА.
Думаю, кривые нарастания обратного тока затвора у современных JFET транзисторов выглядят схоже, только более наглые производители заявляют большее напряжение.

Кстати, сделал я модель этого "фонокора", а на выходе не стоит ноль, что-то его в -6...7 В клонит. Я давай мерить: ток затворов по 47 мкА.
Херасе.
Думаю: это слишком большой ток дифа задан, уменьшаю ток генератора - нифига, текут токи затворов.

Потом начал сверять со схемой тотально и поэлементно: всё норм, только вот я рисовал её на модели 81-го года и питалово осталось по 30 В. Переписываю питание на 2 по 18 - хоба, исчезли токи затворов.

Вывод: модель жфе2140 моделирует и брейкдаун вольтедж.

 

[White Raven]

а вот скажите, товарищ вождь, как будет время, вы смогёте в макет один оу добавить и немножко деталек, штук 5, наверное. я имею ввиду холодильник, конечно. раз макет то есть.

В ближайшие две недели я вообще ничем электронным заниматься не буду, а этим корректором что-то вообще пока нехочется, то, что я сделал, было больше месяца назад.
А вот в текущем проекте

Сообщение в теме 'Линейность, RTFM техномагии'

Суббота в 23:34

По многоодночисленным просьбам:

А, понял, да.
Это та самая безООСная линеаризация, за которую все на словах топят, а на делах ни в зуб ногой:

Посмотреть вложение 192240

Как я когда-то писал, у меня в очень неспешно проектируемом УМ тоже хаксфордизированный сломанный каскод, но на двухтранзисторном источнике тока.

Усиление имеет решающее значение, остальное - вспомогательное. Но всем охота кривляться, изображая крутых безООСных схемотехников.

Исходная упрощённая схема безОООСого корректора и достигнутый в настоящий момент в модели THD. Обращаю внимание на амплитуду...

• White Raven

опциональная охлаждёнка будет.
Там, где цепь RIAA опирается на общий, будет джампер. Эта точка будет подаваться на инвертирующий вход ОУ с регулировкой коэффициента передачи, который будет создавать виртуальный ноль для цепи RIAA. Выход ОУ через "охлаждённый" резистор большого номинала - на вход корректора. 47кОм на входе отключается джампером.
Надо будет решить вопрос устойчивости этого ОУ, т.к. получается дифференциатор, есть несколько способов.
Зря я это здесь пишу, какой-нибудь сквоттер быстро оприходует идею, хотя в ООСых корректорах что-то близкое встречалось.

Всё! Alles!

 

[СМЕРШ]

Просто у Н.Е. Сухова для качественного звучания, по одной из тантр произведение коэффициента гармонических искажений на петлевое усиление должно быть меньше или равно единице - по моему чушь..

Сухов легенда советской аудиосхемотехники. Его подход с апериодической ВЧ-коррекцией ещё с 1981 года в статье в Радио решает типичную проблему MM-картриджей резонанс индуктивности головки + ёмкости кабеля/входа. Это даёт более ровную АЧХ и "прозрачный", детальный звук, приближая недорогие MM к уровню хороших MC. Многие современные high-end решения пришли позже.Если вы собираете виниловую систему сами и хотите максимум за разумные деньги то это один из лучших вариантов в своей лиге. Многие считают его референсом среди самодельных-недорогих корректоров.В целом Сухов это человек, который реально понимает аналоговый звук на инженерном уровне уже 40+ лет. Коротко моё мнение собирал v7 это зрелая, хорошо проработанная версия. Если хочется современного суховского корректора с максимумом доработок собирайте именно её ну или на вкус и цвет как грится. Для человека с паяльником и желанием один из лучших вариантов за разумные деньги.
(С)Oxyuranus

142 дБ = 12.5 кВ

Следящий каскод подавляет не увеличение входной емкости затвор-сток изза эффекта Миллера, а вообще (теоретически до нуля) компенсирует входную емкость. Это известный из щупов сверхвысокочастотных овцелографов метод. Токо к фонокорам оно как рыбе зонтик - ты сэкономишь 10 пик ёмкости затвор-сток входного полевика (и то, только если разместишь фонокор сразу в подвале тонарма внутри вертушки) , но собственная ёмкость катушки картриджа в 10 пик и внутритонармного шнурка 15 пик сведут на нет этот выигрыш.

вообще (теоретически до нуля) компенсирует входную емкость - любую входную сток-затворную или коллектор-базовую проводимость, в том числе, и её нелинейную составляющую. Что, конечно, важнее пикофарад, по итогу.

Дифу надо петлевое

Все 40 дБ? Но только не на НЧ. Поставь Сару, чтобы петлевое на НЧ крала.

Но у тебя ничего для линеаризации входного ДК не сделано. Ни зеркала , ни слежения. Ты можт гонишь просто? Это ты вводишь тупую оос и то такой глубины что курям насмех а потом обвиняешь других в том что сам делаешь. Причём делаешь хреново. За 17 версий УК так и не смог его хоть чутка улучшить. Только транзисторчиками как Луб играешь. А. И ещё оу в некую СРУ подбираешь получшее

Входной диф ООС не охвачен. Это единственный безООСный каскад в самом лютом глубокоООСнике. А ведь это - каскад сравнения и по его линейности исправляются искажения всего усилителя - причём, так эффективно, что искажений не видно.
Как же он линеаризуется?
С набором петлевого усиления падает основной фактор его искажений: разностное напряжение Уразн:

Уразн = Увых/Ку

А что ОРА192 - хороший ОУ, ты погорячился:

Тиллотсон плюётся.

хочется так сказать новее и идти в ногу

Ну, не знаю. ИМХО, основной момент, ради чего стоит что-то менять - это если текущий вариант по размеру не влезает в корпус на выходе тонарма или хочется вообще в тонарм засунуть. Или напряжение питания уменьшить. В v7 напряжение большое ради правильной рабочей точки выходного транзистора, находящегося в классе А.
Есть два принципа в электронике:
1. Работает, не трогай.
2. Лучшее - враг хорошего.

Пока есть Чудик, никакой опасности его конкуренция для меня не представляет.

А вот для отечественной промышленности он - угроза намба ван. С такими, как он, мы ВАЗ-2101 до сих пор бы выпускали.

в улучшении ничего плохого нет, но твое зеркало это не улучшение, а неоправданное усложнение. Усложнение и улучшение это "две большие разницы"©

Это не мешки ворочать.

Тут некоторые упоротые в 2026м тулят в это место 10000 мкФ, да еще и неполярный. И отлично себя чувствуют

Не там упоротых ищешь. Ты ищи их среди гуппи с 3 сек памяти: я ж тебе лично говорил, что большие конденсаторы ставлю,
чтобы симулятор сару зря долго не считал.

Что быстрее считать: один конденсатор, или десяток их с резисторами и ОУ?
Понимаешь теперь, кто упоротый?

Другое интересно. Сидят седые мудрые дядьки и спорят про работу схемы о пяти транзисторах , словно пришельцы с разных планет, у каждого свой теория и понятия о работе усилителя и его ООС . И такое впечатление. что с теорией построения усилителя до сих пор еще неясно. Так, проблески есть, но цельной теории не видно.
и страшновато становится, как же все вокруг летает, плавает и ездит, когда в теории такой раздрай. Или тема звукоусиления -полный мрак шестого уровня, в котором профессор запутается.

Так это ты гениального инженера наслушался, вот мозги и плавятся: пооный мрак. Помнишь, как он тебе скрафтил ПРОМЕТЕЙ, о котором ты его просил?

Не помнишь. Так отож.

 

[White Raven]

Недавно в журнале "Радиоаматор" 1993-01 узрел схему винил-корректора Сухова. Ранее до этого я знал только ту, что в "Радио" 1981-03, которую собирал и был удивлён отчётливым и динамичным звучанием. Что удивительно, Сухов ни разу не упоминал про винил-корректор, опубликованный в Радиоаматоре. На Ютюбе он ссылался исключительно на винил-корректор-81, хвалебно провознося его, тогда как в Радиоаматоре Сухов представляя альтернативный вариант корректора, своему первому вынес чуть ли не смертельный приговор, указав на три недостатка. В статье у Сухова написано следующее:

1) "Как показал опыт использования апериодической ВЧ~коррекции, с её помощью не всегда удаётся получить максимально плоскую АЧХ системы головка звукоснимателя~фонокорректор, поскольку такая коррекция не учитывает механического резонанса вызванного взаимодействием подвижной системы головки звукоснимателя и грампластинки. Этот резонанс приводит к увеличению амплитуды колебания конца иглы по сравнению с амплитудой смесщения канавки на частотах вблизи резонансной. В связи с этим в фонокорректоре RIAA92 используется входная цепь имеющая рекомендованное МЭК входное сопротивление (47 kΩ) и ёмкость..."
2) "Схемное решение фонокорректора RIAA92 содержит специальную схему стабилизации режима по постоянному тока, что обеспечивает возможность отказа от применения во входном каскаде дифференциациального включения двух транзисторов. Этим достигнуто улучшение шумовых свойств на 2 дБ."
3) "Устранён и ещё один схемный недостаток: излишне большое сопротивление цепи ООС, дающее вклад порядка 0,4 мкВ в общий уровень собственных шумов, уменьшено до пренебрежимо малого уровня 150 Ω."

Как видим, Сухов ещё тогда всё сам же обосновал и пришёл к выводу, что ранее хвалимая им и хвалимая спустя годы апериодическая коррекция нафиг не нужна, и в итоге пришёл к стандартным значениям входной ёмкости. Вдобавок к этому обошёлся одним полевиком, без дифф.каскада и устранил излишне большое сопротивление цепи ООС, ушучшив по шумам. В итоге схема стала на порядок проще первой ~ полевик и один ОУ, без электролитов на входе и выходе, разве что только стабилизатор по сложнее, чем для первого. Туева хуча представленных в статье замеров убеждает, что корректор лучше прежнего.


Исключительно точная характеристика.

Кстати, сделал я модель этого "фонокора", а на выходе не стоит ноль, что-то его в -6...7 В клонит. Я давай мерить: ток затворов по 47 мкА.
Херасе.
Думаю: это слишком большой ток дифа задан, уменьшаю ток генератора - нифига, текут токи затворов.

Потом начал сверять со схемой тотально и поэлементно: всё норм, только вот я рисовал её на модели 81-го года и питалово осталось по 30 В. Переписываю питание на 2 по 18 - хоба, исчезли токи затворов.

Вывод: модель жфе2140 моделирует и брейкдаун вольтедж.

Ну вот, приятно осознавать, что не только рыбе зонтик, но и я кому-то оказался полезным.

 

[СМЕРШ]

Надо будет решить вопрос устойчивости этого ОУ

Схему дашь - решим.

 

[СМЕРШ]

Это говорят те хулибины, которые не видят в ВВ-89 двухполюсной коррекции. Той самой емкостью С6 на 91 пик.

Сейчас поймём, кто кому хулибин, если он в своём собственном усилителе нуля от полюса не различает.

Снизу вверх по частоте:
1-й полюс задан С4 (по схеме Сухова) 10 пик и прилегающими к выв.6 574УД1 импедансами нутрянки ОУ.
2-й полюс - С11 и окружающими импедансами транзисторов УН и ВК.
А вот с неграмотным "полюсом" С6 ошибочка вышла.
Меняем ёмкость С6 и смотрим, что меняется следом:

С6 формирует не полюс, как неграмотный Сухов распинается, а нуль передаточной характеристики. Ноль - это как полюс, только на полюсе АЧХ валится вниз, а на нуле - поднимается кверху,

а так-то - почти одно и то же.

И самое главное. Скорректирован ВВ-89, хоть и случайно, но - по критерию Найквиста: пересечением 0 дБ под углом 6 дБ/октаву:

Но скорректирован неточно, по симулятору не проверен, откуда и общеизвестные возбуды ВВ-89: пересечение на красной стрелке критерию Найквиста не удовлетворяет, а та точка, где бы АЧХ должна 0 дБ пересечь,
на 10 дБ глубже 0 дБ. Это - возбуд.

7 градусов до -180 фаза в петле не дошла - усиления не хватило.
Так вот кто компараторщик.

 

[СМЕРШ]

Разве это кого-то интересует?

А меня не интересует, что тебя, гавнодела, интересует.

 

[White Raven]

Схему дашь - решим.

На самом деле давно решил.