Линейный и механический ход громкоговорителя (Xmax)

[Читатель]

В статье говорится, что неодннородность поля создаёт чётко слышимые искажения.
Картинки показывают, как можно оказаться в неоднородном поле.

В статье говорится, что объективные измереия коррелируют со результатом прослушивания. Кроме того дан четкий критерий как отделить КНИ подвижки от КНИ мотора.
На техническом форуме принято подкреплять слова доказательствами - сказали, что однородное. Докажите!

ПС Мало того, что картинками невозможно доказать даже однородность конструкции. Есть погрешности, анизотропия материалов и изменением свойств послеобработки.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Даже не знаю, как вам объяснить, что поле в зазоре более однородно, чем вне его...

За сим - откланиваюсь. Спокойной ночи!

 

[Читатель]

Даже не знаю, как вам объяснить, что поле в зазоре более однородно, чем вне его...

Более однородность имеет четкие критерии. Например - КНИ. Речь идет о цифрах в долях процента, покажите, что ваше поле в зазоре такое линейное и однородное - просим!
ПС уже неоднократно показывали, что в глубине зазора поле имеет другие значения, отчетливо различимые по глубине, не говоря, что по окружности вообще бедлам творится.

 

[Nizhlogger]

Более однородность имеет четкие критерии. Например - КНИ

Нелинейные искажения магнитного поля? Можно поподробнее. объяснить.
Я с таким подходом не сталкивался.
А так то любой кто баловался магнитиками с холодильника может подтвердить что поле между двумя полюсами самое мощное и равномерное по сравнению окружающим пространством.

На другом форуме наткнулся на такую статью.
Всё, как и было предсказано:

• работа звуковой катушки в неоднородном магнитном поле сопровождается отчётливо слышимыми нелинейными искажениями.

Статья показывает что у них там тоже чем бы дитя ни тешилось......
Делаем нелинейным BL и слышим нелинейные искажения. Кто бы мог подумать.
Подаём на один бедный динамик 40 Гц и 1 кГц одновременно да ещё и с амплитудой 1:1 и слышим ИМИ. Офигеть.
А в конце вывод что для НЧ низкий КНИ не так уж и важен. Ну тут что-то в этом есть.

Вы забываете, что есть как минимум другой подход - собрать все неоднородное(усреднить результат) , так сказать все что дошло - то и наше, константа. А это возможно только в случае оверханга.

Витки оверханга постоянно входящие в зазор и выходящие из зазора работают как генераторы переменного тока. Да, работают в противофазе ( в отличие от случая самоиндукции) и суммарный ток будет равен 0 но ведь энергия на это тоже тратится. Это помимо вероятных искажений. Так как представить что там происходит с токами в катушке в этом случае у меня пока фантазии не хватает.

 

[Ден123]

От

Я
Катушка вся целиком должна оставаться в однородном поле, то есть, не выходить из зазора.

Вывод несколько противоречит статье, ссылку на которую вы привели.
Согласно статье, если вы ее внимательно прочитали, распределение магнитного потока должно быть линеаризовано и симметрично по высоте, т.е. распределено равномерно. Про однородность в статье не говорится ни слова.
Данные искажения давным давно описаны, в т.ч. у Алдошиной.

 

[Дмитрий Рутковский]

суммарный ток будет равен 0 но ведь энергия на это тоже тратится.

Если в 2-х витках влетающем и вылетающем генерируется энергия не важно какая и как, то она взаимно компенсируется создавая ток и напряжение ни разу не соответствующие подаваемому на динамик сигналу. Компенсируется естественно через витки, которые в данный момент никуда не вылетают, т.е. полезная их работа модулируется компенсационными токами, создавая те самые нелинейные искажения. Чем больше % вылетающих и влетающих витков по сравнению с L, тем больше искажений.

Картинки показывают, как можно оказаться в неоднородном поле.

Разбирающимся и так понятно, что в зазоре поле одно, вне зазора совсем другое. Перемещение витков из одного в другое источник искажений.

 

[Корвет 200УМ-088С]

В зазоре - поле наименее неоднородное, а вне его - совсем уже непригодное для линейного управления диффузором. Надеюсь, - так вам будет понятнее.

 

[Дмитрий Рутковский]

Надеюсь, - так вам будет понятнее.

Не надейтесь. Они утверждают что надо считать все витки, потому что они все бывают в зазоре. Другие из них в L считают витки в зазоре и ещё некоторое кол-во, например 22% (бывает разный %). То, что этот процент создаёт нелинейные искажения из-за неравномерности поля упорно отрицают, называя этот процесс линейным ходом.

 

[Zandy]

Мое мнение, спор ни о чем. И те и другие и правы и не правы. Две стороны одной медали.
Давайте представим катушку не как состоящую из витков, а как некое ус-во, генерирующее распределенное магнитное поле. Ведь не витки конкретно взаимодействуют с полем зазора, а магнитное поле, создаваемое этими витками. Давайте померим индукцию в разных сечениях по всей длине катушки, подав на нее постоянный ток и вдали от внешних магнитных полей. Одинаковое оно будет или нет? Именно от этого, от его однородности будет зависеть КНИ. Однородность магнитного поля в зазоре в этом случае роли не играет.
Теперь обратимся к тупоконечникам. Плюнем на катушку, от однородности ее поля уже ничего не зависит. А займемся измерением поля в различных сечениях магнитного зазора. И если оно будет разное - вот источник КНИ.
Так что, что в лоб, что по лбу!
Можно конечно еще подискутировать, где проще обеспечить однородное поле, по длине катушки, или по толщине магнитного зазора. Судя по тому, что большинство фирм делает длинные катушки в тонком зазоре, наверное отношение выхлоп/затраты у такой концепции лучше. Если абсолютизироваться, то, я думаю, обе концепции еще порадуют нас прекрасными динамиками, или огорчат. За такими далеко ходить не надо. Представитель туточки во всей своей безобразной красе.

 

[Корвет 200УМ-088С]

что в лоб, что по лбу!

Отнюдь!
Эти нелинейности перемножаются, в результате отклонение от идеального закона управления становится ещё больше.

Мой девиз:

• лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным.

Хотим малый КНИ от ГД, - делаем катушку чуть меньше толщины зазора, а магнитное поле в нём доводим до рекордно-чемпионских величин. Площадь диффузора при этом должна обеспечивать требуемое звуковое давление при ходе катушки (всеми своими витками одновременно) в пределах зазора.

 

[Дмитрий Рутковский]

Мое мнение, спор ни о чем. И те и другие и правы и не правы. Две стороны одной медали.

Ну и зачем спорить?
Правы / не правы - какая разница. Искажениям без разницы на мнение окружающих. Кто-то стремится их минимизировать, кому-то пофиг, каждый получает ровно столько искажений сколько считает нужным, т.е. получает то что заслуживает.

 

[Читатель]

В зазоре - поле наименее неоднородное, а вне его - совсем уже непригодное для линейного управления диффузором. Надеюсь, - так вам будет понятнее.

Я ему по КНИ. Он мне про рисунки наскальные.

Да, работают в противофазе ( в отличие от случая самоиндукции) и суммарный ток будет равен 0 но ведь энергия на это тоже тратится. Это помимо вероятных искажений.

Не тратится. Ток равен нулю, если вам это что-то говорит.

Мое мнение, спор ни о чем. И те и другие и правы и не правы. Две стороны одной медали.
Давайте представим катушку не как состоящую из витков, а как некое ус-во, генерирующее распределенное магнитное поле. Ведь не витки конкретно взаимодействуют с полем зазора, а магнитное поле, создаваемое этими витками. Давайте померим индукцию в разных сечениях по всей длине катушки, подав на нее постоянный ток и вдали от внешних магнитных полей. Одинаковое оно будет или нет? Именно от этого, от его однородности будет зависеть КНИ. Однородность магнитного поля в зазоре в этом случае роли не играет.
Теперь обратимся к тупоконечникам. Плюнем на катушку, от однородности ее поля уже ничего не зависит. А займемся измерением поля в различных сечениях магнитного зазора. И если оно будет разное - вот источник КНИ.
Так что, что в лоб, что по лбу!
Можно конечно еще подискутировать, где проще обеспечить однородное поле, по длине катушки, или по толщине магнитного зазора. Судя по тому, что большинство фирм делает длинные катушки в тонком зазоре, наверное отношение выхлоп/затраты у такой концепции лучше. Если абсолютизироваться, то, я думаю, обе концепции еще порадуют нас прекрасными динамиками, или огорчат. За такими далеко ходить не надо. Представитель туточки во всей своей безобразной красе.

Все это легко проверяется. Достаточно измерить КНИ. А этого секта четверти периода боится как огня.
Нелепые фантазии выдают за данность.

Отнюдь!
Эти нелинейности перемножаются, в результате отклонение от идеального закона управления становится ещё больше.

Мой девиз:

• лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным.

Хотим малый КНИ от ГД, - делаем катушку чуть меньше толщины зазора, а магнитное поле в нём доводим до рекордно-чемпионских величин. Площадь диффузора при этом должна обеспечивать требуемое звуковое давление при ходе катушки (всеми своими витками одновременно) в пределах зазора.

Никому она ничего не должна.

 

[Читатель]

Ну и зачем спорить?
Правы / не правы - какая разница. Искажениям без разницы на мнение окружающих. Кто-то стремится их минимизировать, кому-то пофиг, каждый получает ровно столько искажений сколько считает нужным, т.е. получает то что заслуживает.

Ваши динамики отличаются гнусавым звуком. Вы получили то, что заслуживаете.

 

[Meshin]

Две стороны одной медали.

Если к примеру японцы (бренд), в даташите к своей акустике утверждают, что благодаря увеличенной высоте намотки катушки (к примеру НЧ динамика) улучшен и более стабилен линейный ход, то лично мне пох*р на другую сторону медали.

 

[Nizhlogger]

Не тратится. Ток равен нулю, если вам это что-то говорит.

Возьмите две вторичных обмотки трансформатора и включите их в противофазе на сопротивление (или индуктивность). Ток будет равным 0? Сопротивление не нагреется?
Если ток генерируется значит это кому нибудь нужно совершается работа..

Если к примеру японцы (бренд), в даташите к своей акустике утверждают, что благодаря увеличенной высоте намотки катушки (к примеру НЧ динамика) улучшен и более стабилен линейный ход, то лично мне пох*р на другую сторону медали.

Я так понимаю что до увеличения у них катушка просто одной частью выходила из зазора. Ну тогда конечно.

 

[Meshin]

Я так понимаю что до увеличения у них катушка просто одной частью выходила из зазора.

Я так понимаю, что динамик изначально рассчитывался таким (с такой катушкой и такой МС). Т.е. он изначально такой а не какой-то который был раньше.
Инженерный расклад, не фантазийный.

 

[Nizhlogger]

Я так понимаю, что динамик изначально рассчитывался таким (с такой катушкой и такой МС). Т.е. он изначально такой а не какой-то который был раньше.
Инженерный расклад, не фантазийный.

А, то есть нашли какой то кривой динамик с фантазийным раскладом и давай с ним сравниваться. Ну тогда конечно.

 

[Meshin]

А, то есть нашли какой то кривой динамик с фантазийным раскладом и давай с ним сравниваться. Ну тогда конечно.

Да-да-да!
Всё именно так и обстоит! Сони, Митсубиши, Матсушита, Ямаха, Тошиба, JBL наконец-то только тем и заняты

кривой динамик с фантазийным раскладом и давай с ним сравниваться.

 

[Zandy]

Возьмите две вторичных обмотки трансформатора и включите их в противофазе на сопротивление (или индуктивность). Ток будет равным 0? Сопротивление не нагреется?
Если ток генерируется значит это кому нибудь нужно совершается работа..

Ну это уж совсем перебор.
Ток не генерируется, генерируется ЭДС. Разницу чувствуете? Ток возникает только в замкнутой цепи, если ЭДС отлична от 0. Закон Ома для полной цепи (не для участка) помните? Освежите в памяти. Если в полной цепи последовательно включены два источника ЭДС с разными знаками, но одинаковыми по модулю, то результирующая ЭДС будет равна 0. А также и ток будет равен 0.

 

[Ден123]

В зазоре - поле наименее неоднородное, а вне его - совсем уже непригодное для линейного управления диффузором. Надеюсь, - так вам будет понятнее.

Нет конечно, от слова совсем. Вне зазора поле может быть настолько же линейным и иметь ту же плотность потока, как и в зазоре.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Нет конечно, от слова совсем. Вне зазора поле может быть настолько же линейным и иметь ту же плотность потока, как и в зазоре.

Согласен, где-нибудь, в сферическом вакууме, такое может наблюдаться, но мы-то про существующие МС существующих ГД.

 

[Ден123]

Если в 2-х витках влетающем и вылетающем генерируется энергия не важно какая и как, то она взаимно компенсируется создавая ток и напряжение ни разу не соответствующие подаваемому на динамик сигналу. Компенсируется естественно через витки, которые в данный момент никуда не вылетают, т.е. полезная их работа модулируется компенсационными токами, создавая те самые нелинейные искажения. Чем больше % вылетающих и влетающих витков по сравнению с L, тем больше искажений.

Компенсация тока, создаваЯЕмого виткам, пересекающими линию, отделяющую этот мир от того. Точно! Витки вне зазора насасывают тёмную энергию, да еще прихватывают с собой темную материю и запихивают все это в зазор. . Все, пока астрофизики всей планеты ломают голову над нехваткой массы, витки динамиков АиЕ физдят эту самую массу, запихивают в зазоры динамиков и там ее компенсируют.
Товарищи! Не включайте громко музыку на гд от ДР, энергия, сфижженная витками этих гд у астрофизиков, может аннигилировать или создать черную дыру. С другой стороны, тогда мы сможем увидеть АЧХ гд ДР на поверхности 3 мерной сферы горизонтов событий.

Согласен, где-нибудь, в сферическом вакууме, такое может наблюдаться, но мы-то про существующие МС существующих ГД.

Про существующие и говорим. На расстрянии от плоскости фланца равном ширине зазора плотность и ленейность отличаются от средних значений в зазоре не более 5%. А если фланцы и керн подготовлены и обработаны, то даже отличаться не будут.

 

[Корвет 200УМ-088С]

На расстрянии от плоскости фланца равном ширине зазора...

Надо удостовериться, что я понимаю ваши названия правильно.
"Ширина зазора" == разница между внутренним диаметром фланца и внешним диаметром керна?

 

[Ден123]

Мое мнение, спор ни о чем. И те и другие и правы и не правы. Две стороны одной медали.
Давайте представим катушку не как состоящую из витков, а как некое ус-во, генерирующее распределенное магнитное поле. Ведь не витки конкретно взаимодействуют с полем зазора, а магнитное поле, создаваемое этими витками. Давайте померим индукцию в разных сечениях по всей длине катушки, подав на нее постоянный ток и вдали от внешних магнитных полей. Одинаковое оно будет или нет? Именно от этого, от его однородности будет зависеть КНИ. Однородность магнитного поля в зазоре в этом случае роли не играет.
Теперь обратимся к тупоконечникам. Плюнем на катушку, от однородности ее поля уже ничего не зависит. А займемся измерением поля в различных сечениях магнитного зазора. И если оно будет разное - вот источник КНИ.
Так что, что в лоб, что по лбу!
Можно конечно еще подискутировать, где проще обеспечить однородное поле, по длине катушки, или по толщине магнитного зазора. Судя по тому, что большинство фирм делает длинные катушки в тонком зазоре, наверное отношение выхлоп/затраты у такой концепции лучше. Если абсолютизироваться, то, я думаю, обе концепции еще порадуют нас прекрасными динамиками, или огорчат. За такими далеко ходить не надо. Представитель туточки во всей своей безобразной красе.

Вы все верно пишите, однако есть нюансы.
Речь идет о полностью линейном магнитном поле в зазоре, которое вне зазора плавно спадает. Скорость снижения индукции обратно пропорциональна квадрату расстояния, начиная синекоторого удаления от плоскости фланца. Так вот это расстояние, назовем его виртуальным удлинением зазора, по аналогии с виртуальным удлинением трубы И за счет краевых эффектов, в среднем равно ширине зазора. Если уж быть совсем точным, то формула хитрее и получается 1,27-1,3 ширины зазора. Но мы же гуманисты и не можем позволить вскипеть "думателям" ДР и Ко. )))

PS Кстате, однородное поле в зазоре - фикция, его не существует, либо мс получиться весьма сложной.

Надо удостовериться, что я понимаю ваши названия правильно.
"Ширина зазора" == разница между внутренним диаметром фланца и внешним диаметром керна?

Все верно, при условии, что индукция в зазоре составляет 3/4 индукции насыщения железа мс.
В случае В в зазоре менее 1/2 Вмакс железа, обеспечить линейность магнитного поля в зазоре практически невозможно. Либо, как вариант, зазор должен быть сконструирован нетривиальным способом. Однако данный вопрос "не на мою зарплату". 😉

Ps конечно, расстояние между керном и фланцем "по-умному" называется длиной участка магнитной цепи. Но мне удобнее именовать это параметр шириной зазора.

 

[Сергей Жариков]

Ток возникает только в замкнутой цепи

интересные у вас выводы получаются, а если к примеру нагрузка лампочка 220в подключена в сеть через конденсатор неполярный, цепь не замкнута между обкладками конденсатора, то ток получается не возникает, а лампочка то светится, откуда прилив тока произошел, из эфира?

 

[Ден123]

интересные у вас выводы получаются, а если к примеру нагрузка лампочка 220в подключена в сеть через конденсатор неполярный, цепь не замкнута между обкладками конденсатора, то ток получается не возникает, а лампочка то светится, откуда прилив тока произошел, из эфира?

Сергей, в вашем примере цепь замкнута, поскольку ток переменный, он ходит туда-сюда и обходит конденсатор сбоку. )))

 

[Zandy]

интересные у вас выводы получаются, а если к примеру нагрузка лампочка 220в подключена в сеть через конденсатор неполярный, цепь не замкнута между обкладками конденсатора, то ток получается не возникает, а лампочка то светится, откуда прилив тока произошел, из эфира?

Есть закон Ома для цепи постоянного тока, а есть и для переменного. У него не пытались спрашивать?
А думать тут нечего, тем более 3 раза. Такие вещи, у человека, интересующегося электричеством, находятся на подсознательном уровне оперативной памяти головного мозга.

 

[Сергей Жариков]

Сергей, в вашем примере цепь замкнута, поскольку ток переменный, он ходит туда-сюда и обходит конденсатор сбоку. )))

Замкнута чем, бумагой или лавсаном или заткнута?
Что в зазоре между обкладками разрыв цепи или?
Физического замыкания нет в рабочем неполярном конденсаторе.
Как поршень ток ходит, а что является приводом для этого поршня?
Эфирно поршневой конденсатор 🙂

 

[Распони Туринский]

Академик, интересные у вас выводы получаются, а если к примеру нагрузка лампочка 220в подключена в сеть через конденсатор неполярный, цепь не замкнута между обкладками конденсатора, то ток получается не возникает, а лампочка то светится, откуда прилив тока произошел, из эфира?
Может все таки 3 раза подумать, прежде чем написать?!

Не желая вмешиваться в научный спор двух Мэтров, невербально замечу, что есть конденсаторы, рассчитанные только на постоянный ток. Что касается возникновения тока между изолированными друг от друга обкладками конденсатора, то этот вопрос то сих пор мучает лучшие умы научной общественности. Кроме того выяснилось, что уравнения Макса и Велла для частот звукового диапазона не работают -- на это ещё сам Максвелл сетовал. Ученые всего мира предполагают, что между обкладками протекает особый вид тока -- ток смещения, который смещает заряды из положения равновесия, заставляя их болтаться от одной обкладки к другой, но это не точно. Я бы старался держаться подальше от тока смещения!
Ток смещения (только магнитный, не электрический) видимо заставляет смещаться звуковую катушку на величину линейного хода, а ток смещения (в конденсаторе) выносит эту катушку дальше из зазора за пределы линейного хода -- гипотеза Луи Де Бройля​

 

[Сергей Жариков]

У него не пытались спрашивать?

У ома спросить? Мне за ним нужно в другой мир бежать? 🙂
Что в зазоре между обкладками возникает?
Сможете нарисовать геометрию объектов, которые замыкают зазор между фольгой?
Ток же проходит, мощность передается по сути по воздуху, цепь не замкнута, что её переносит с одной стороны обкладки на другую?