Линейность, RTFM техномагии

[vitamir]

СМЕРШ Что про такое скажешь​

Я вже пропонував вам варіант, як простим помахом паяльника зробити з вашого підсилювача кращий і за вимірами, і на вухо.
Цей варіант враховує два з трьох зауважень, що вище висловив СМЕРШ. Схема свого часу була виконана в залізі. Працює, перевірено електронікою. Пізніше, Neulo прогнав її в симуляторі. Обговорення тут.
Спробуйте, вам має сподобатись. Це може бути перший ваш крок в напрямку до надлінійності.
Хто нічого не робить, тільки патякає тут на форумі. той ніколи не дізнається, в чому переваги надлінійних підсилювачів.

Надо непременно знать, что в 70-е...80-е Япония была аналогом Китая 2000-х, с магнитолами РМРО=1500 Вт, и почти все свои усилители делала по лицензии ФРГ или США, а ТВ - "Грюндиг" или "Филипс" с отставанием на 5...10 лет от мирового прогресса.

Настоящих штатовских или немецких усилителей не слышал вообще никто.
Они были слишком дороги и малочисленны.

На этом безрыбном фоне хорошо зашла даже такая оглушительная параша, как УЗЧ Шушурина с Кг=0,15%, на КТ807 с отпадающими подошвами.

Вірно. За винятком того, що Щущурін, свого часу, зробив свій підсилювач без ліцензії від німецьких виробників за найпопулярнішою у німецьких виробників тоді схемою.
Як вчила комуністична партія.
З лайна і трісок, що мав в ящику свого робочого столу.
Але, вже тоді він не був аматором. Він був професіоналом, бо працював на завод, що серійно випускав підсилювачі для звуку, як ширнепотріб, і був одним з конструкторів тих підсилювачів.
Також за схемою, популярною в доісторичні 70-ті і 80-і у Європейських виробників.

 

[СМЕРШ]

Як вчила комуністична партія.

Я так гляну, она всех учила, и немцев - воровать у англичан и амеров, и яппов - воровать у немцев, и Шушурина - воровать у доисторических людей и у будущих Селфа с Корделлом.

 

[alexsan]

vitamir​

А есть плата под монтаж одно стороняя?

 

[vitamir]

vitamir​

А есть плата под монтаж одно стороняя?

Ні, немає.
Ви легко можете модифікувати ту плату, на якій зібрано ваш підсилювач.

Я так гляну, она всех учила, и немцев - воровать у англичан и амеров, и яппов - воровать у немцев, и Шушурина - воровать у доисторических людей и у будущих Селфа с Корделлом.

Я про те, що Шушурін, свого часу, зробив гарний підсилювач, використавши найпередовішу тоді схемотехніку і запчастини, які знайшов на смітнику. Схемотип каскадів підсилення напруги, використаний Шушуріним, можна знайти в будь-якому підсилювачі тих часів від Grundig, Telefunken, Saba, та інших. Селф також розглядає цей схемотип, як варіант, в своїй "Настільний книзі..."
Більше того, підсилювачі Шушуріна випускались серійно.
Те, що сьогодні він не актуальний, безумовно, бо з тих пір майже пів-сторічча минуло. Ти ж весь цей час не сидів, склавши руки.

 

[alexsan]

Шушурина Первые амфитоны .

 

[vitamir]

І Фенікси.

 

[alexsan]

Хочу по новой сделать.

 

[Динозавр]

Хочу по новой сделать.

Радиаторы, трансформатор там подходящие

 

[alexsan]

Радиаторы, трансформатор

Есть в наличи трасн 180,и радиаторы площадью по более.

 

[Vik]

Ради любопытства полез посмотрел схемы "сверхлинейников" крест аудио от пивей, от которых сттл тащится. Комментировать ничего не хочется от слова совсем. Схемы разных моделей серии СК практически одинаковые, только количество выходников варьируется.

А тут внутренности входной гибридки.

 

[СМЕРШ]

для особо непонятливых объясняю на пальцах

Любой излом на синусоиде:
Излом "прямая - синус", как в бусре,
Или
Излом "синус одной частоты - синус другой частоты/амплитуды",
Означает вспышку гармоник, этот излом составляющих.

Смотрим:

Простая модель: два генератора 20к работают поочерёдно, и выдают разное пурпурное напряжение. А фильтр-дырка отсеивает 20к, и жёлтой кривой показывает, в какое время возникают искажения:

Искажения возникают ровно на изломах, переломах функции.
Не нюансы, и не микродинамика, а вполне себе гигагерцовые шлейфы гармоник:

А кто брешет обратное, Бог накажет того тупостью. Или уже наказал.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Продолжаю искать ответ на свой вопрос.

У меня получается, что линейнее всех каскад ОК, ОЭ+ОБ, в котором потенциал базы транзистора ОБ фиксирован.
Если я понял правильно, то узел Q1,Q2,Q3,D1,D2 - называется "хаксфордизированным Баксандаллом", - и он самый нелинейный из проверенных.

 

[СМЕРШ]

и он самый нелинейный из проверенных

Ты начал исследовать, это правильно. За то тебе лайк.
Хаксфорды и баксандалы работают с большими напряжениями сигнала на коллекторе относительно эмиттера.
Есть напряжение - есть ток через нелинейные Скб и rс, они его компенсируют - линеаризируют.
А у тебя напряжение Укэ отсутствует. Ты проверил только работу УН как ПНВТ - преобразователя напряжения в ток.

Ставь нагрузку в коллекторы, эмиттерные резисторы одинаковые, токи выравниваешь постоянной составляющей сигнального генератора, земля - со стороны эмиттеров УН, размах напряжения на выходе - вольт 100. И смотри искажения на коллекторах.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Я это всё рассматриваю с точки зрения применения в "Корвет 200УМ-088С", там оно будет работать в условиях практически 1:1 с этими картинками, - в канале управления токовым зеркалом. Правда, во втором экземпляре каскада действительно будет переменное напряжение Uce.

 

[СМЕРШ]

А у тебя напряжение Укэ отсутствует. Ты проверил только работу УН как ПНВТ - преобразователя напряжения в ток.

Точнее, ты проверил только работу эмиттерных переходов, и совершенно логично, что выиграл этот:

Где изменения от тока через эмиттерный переход первого немного компенсируют такие же, но противоположные им изменения от тока второго.
Общий подход правильный: исследовать всё, выбрать лучшее.
Но не были выполнены условия работы каскада в УН, первое из коих - большой размах напряжения на коллекторе.

 

[LUB]

СМЕРШику "подкину":
Саша, прав, стоял твикнутый под столом в общаге, ноги зимой грел (окно часто окрывали, накурено)-
"Вред от излишней глубины ООС испытал на себе в полной мере известный ламповый УНЧ Прибой УМ-50, который не вписывался в ворота рамок советского ГОСТа по искажениям, отчего пришлось увеличить глубину ООС со всеми тяжкими последствиями. В дальнейшем автор усилителя, Владимир Саныч Стародубцев , светлой памяти Мастера, дорабатывал Прибои , переводя входной пентод в триодный режим и вероятно что-то делая с глубиной ООС. После чего усилитель звучал свободнее, легче, уходила зажатость, заодно улучшалась устойчивость усилителя."
Но, был "забанен"Кводом, МОСТ настраивали и транзюля меняли Ростовские инженеры. Да, подача с студийных лент, с Ростова 105 на 10гдш, драйв - "мама, забери меня обратно"
Всё, конечно, относительно.

 

[СМЕРШ]

Возьмём тот же Парус...что? схема совсем маленькая, крошечная,а поди ж ты, то же за сверхлинейник считается и вроде даже хороший.
Просто людям интересно попробовать другой путь повышения качества звука, кроме традиционного - наращивания глубины ООС.

Парус - это моя схемотехническая идея, и даже название - моё. Если кто не знал, Парус - глубокоООСник.

Вред от излишней глубины ООС испытал на себе в полной мере известный ламповый УНЧ Прибой УМ-50, который не вписывался в ворота рамок советского ГОСТа по искажениям, отчего пришлось увеличить глубину ООС со всеми тяжкими последствиями.

Очень хорошо разобрался на месте [B]Владимир Перепелкин[/B]:

• #435

Опять зеленое и соленое попутал. На ламповом усилителе глубокая ООС нереализуема вследствие значительных реактивностей схемы. На НЧ разделительные конденсаторы и ограниченная индуктивность выходного трансформатора, на ВЧ индуктивность рассеивания и междуобмоточная емкость. В результате делаешь глубже ООС - ловишь самовозбуждение или надуваешь пузыри на АЧХ. Или на НЧ релаксацию. И вдобавок из за ограниченной полосы в сторону ВЧ глубина ООС сильно падает с повышением частоты. В результате подавляются особо "вкусные" гармоники низкого порядка, а гармоники высокого порядка практически не ослабляются. Т.е. ухудшение звучания ламповых усилителей с увеличением глубины ООС связана не с вредным влиянием ООС, а с ущербной схемотехникой, которая требует целой горы реактивностей... (С)

Тут даже спорить не с чем и дополнить нечего. Реактивности двигают фазу, набор петлевого усиления приводит к возбуду, а против искажений мало- или вовсе неэффективен.

Не зная этого, даже в транзисторном усилителе можно набокопорить, надеясь на ООС. Потому я всё время говорю: УМ должен в базе быть УПТ, усилителем постоянного тока. Пара межкаскадных разделительных конденсаторов в петле ООС - и привет устойчивости на НЧ.

размах напряжения на выходе - вольт 100

А типичная амплитуда тока выходного каскада УН при 40 В и нагрузке 3к-ВК на 8 Ом - 0,3 мА.

Итого, при моделировании на коллекторе должно быть: 50 В амплитуды напряжения и 0,3 мА - тока, откуда нагрузка по переменному току = 150 кОм.

 

[STTL]

Парус - это моя схемотехническая идея, и даже название - моё. Если кто не знал, Парус - глубокоООСник.

Верю, ценю.
Соберу попозже на базе своего макета, только правда на советских деталях.
Давно хотел послушать.

 

[СМЕРШ]

Ну, вот, разберём сие чудо: почему я такого делать не бу
Не ду, потому не бу
Поскольку делали чюда не пронумерованы, будут весёлые картинки:

1. Входной каскад сравнения:

Входной каскад сравнения - с ОЭ. То есть, многократно нелинейнее дифа:

Это надо знать до твёрдости бубуки: разбуди в 03:00 ночи - и получи квалифицированный ответ: ОЭ в каскад сравнения ставить нельзя.

Два расположенных друг под другом транзистора образуют разогнутый дифкаскад с последовательным питанием. Отличается этот диф тем, что нелинейнее стандартного гнутого, с параллельным питанием, аж в 10 раз. Так что надо минимум заменить входной диф. Именно в такой замене заключалась моя идея апгрейда схемотипа ВВ до Паруса (парафина).

Можно сказать, что этот нелинейный эффект нивелируется линеаризующей шиклаей нижнего транзистора дифа со входным транзистором, см. наложенный квадрат. Но нет. В эмиттере первого транзистора видим резистор всего на 1,5 Ом. Практически, чуть лучше, чем ничего, а диф предоставлен сам себе и своей нелинейности.

Но и этого аффтырю показалось мало. Он ещё и дал входному каскаду отожрать от размаха выходного напряжения минимум 3 В падения напряжения на светодиодах в базе верхнего транзистора, ниже которых верхний транзистор отпереться не может.

2. Однотактный повторитель.

Он всегда НЕЛИНЕЙНЕЕ двухтактного.
Почему вдруг?
Потому, что сопротивление эмиттера
rэ = Ut / Iэ,
где первое - это 25 мВ, а второе - меняющийся ток эмиттера.
Меняется ток эмиттера - меняется и его сопротивление, образуя с сопротивлением нагрузки нелинейный делитель - вносящий искажения разным Кдел для больших и малых токов.

Почему лучше симметричный двухтактный?
В нём работает тот же принцип безООСной параметрической линеаризации, как и в дифкаскаде: пока rэ одного транзистора уменьшается, у второго оно - увеличивается. Потому, в целом, выходное сопротивление rэ/2 неизменно в широком диапазоне токов - аж до отсечки одного из транзисторов.

3. ВК:

Уж сколько раз твердили миру: ПТ шибко нелинейные приборы, гораздо нелинейнее БТ. Если бы сторонники "вертикалов и латералов", как они запанибрата их именуют, хоть раз увидели отфильтрованные режекторами измерителя гармоник искажения этой параши, они протрезвели бы на десять лет вперёд.
Но у несчастных нет ИНИ, нет приборов, а передача тупости ведётся из уст в уста чисто на верочку: ой, пацаны, вчера спаял херовино, оно так звучало, так звучало! И сразу все безголовые сектанты хочуть такое жы и себе.

Итого: именно так работает диагностика способностей уся по схеме.
Смотришь покаскадно, ищешь косяки.
Потом переходишь в ФНЧ по питалову. Часто ставят их на отбибись.
Потом переходишь к коррекции. Тут широкое поле: в ней никто не понимает.
Потом - к компенсатору сопротивления кабелей. Его никогда нет на месте, +0,5...1% искажений, как с куста.

За любой из перечисленных косяков можно данный усь не делать.
А тут они просто СКОПОМ.

 

[Корвет 200УМ-088С]

не были выполнены условия работы каскада в УН, первое из коих - большой размах напряжения на коллекторе.

Действительно, "хаксфордизированный Баксандалл" в том месте, где Uce меняется на ±40 вольт, снижает КНИ в ~три раза против "обычного" Баксандалла.

Пошёл подрисовывать в "Корвет 200УМ-088С".
Сейчас "баксандаллизированы" V11 и V14, а "хаксфордизирован" только V14. Над V11 вместо R26 поставлен ОБ с заземлённой базой, а вместо VD13 - ещё один КТ9115 в качестве диода (переход КБ замкнут).
КНИ стал ~0.000030%. До "хаксфордизации" был ~0.000090%.

 

[СМЕРШ]

Сегодня что-то густо попёрло:

1. Входной якобыповторитель.

Стрелками показана петля ООС. ООС - это мощное оружие, но оружие всегда слепо. Если им пользоваться без ума, то, в среднем, дураку хватает стеклянной вамбы ровно на 5 минут с четвертью.

Что ООС тута делает?
Для понимания надо найти точку её входа, от которой до выхода - максимальное усиление. Это, конечно, база Т10.

Теперь ищем возмущающий сигнал, с которым она борется. Это, конечно, входной полезный.

Но как?
Выходной ток Т9 создаёт на R19 падение напряжения. Это напряжение усиливается Т10-м и повторяется Т8-м. В целом, ООС пытается обнулить полезный выходной ток линейного Т9 со 100%-й ООС, и заменить его током Т8, управляемым нелинейным каскадом на Т8. Это очень просто и то же самое покажет любой симулятор, кроме Мультисима (мои соболезнования, драгоценные коллеги. Пока он у вас есть, вас никто и сзади не боится).

2. Всё дальнейшее фуфло описывается двумя тезисами:
а) искажения однокаскадного УН на ОЭ, даже нагруженного на ГСТ, не могут быть меньшими 0,005% даже с 3к-ВК, а тут - 2к-ВК,
и
б) вольтодобавка усиливает искажения ВК:
представим себе, что,
в первом приближении,
сопротивление цепи ВД равно бесконечности.
Если же мысленно убрать одну полуволну выходного сигнала,
сопротивление ВД падает до R6 1k8,
Ку каскада на Т1Т2, пропорциональное сопротивлению цепи ВД,
резко падает - что означает внесение искажений ещё и каскадом УН,
спровоцированное искажениями в ВК.

А вот автор чирикает, что звук... искристость... драйв... хрусталь и сцена... ы!
Да мало ли что он там чирикает. Мы делаем машины для усиления звука.
В них нету ничего магического. Есть искажения - нету звука.

А автор, что автор? Ни один автор своих схем не ругает.
Потому в своих суждениях учитесь обходиться без авторов.

КТ9115 в качестве диода (переход КБ замкнут)

Б-Э надо замыкать, эмиттерный переход ВЧ-транзисторов пробивается от 7 В обратного напряжения.

разберём сие чудо

Сие чудо разобрано в посте по ссылке.

• #1,755

У Амфітона також існує набагато кращий варіант, за ваші фантазії.
Туди тільки потрібно ще діод між базою VT5 і колектором VT7 вперти.
І R4, R9 замінити на токове дзеркало.

Да, вот, кстати, живой пример беспантовости бессимуляторного рукосуйства:

Скан моей статьи в РХ Сухова.
И чо-то я там разбирал, какие-то цепи лепил, а надо было токовое зеркало в нагрузку дифа ставить - и сразу Кг упали бы на порядок.

 

[NEULO]

Да, вот, кстати, живой пример беспантовости бессимуляторного рукосуйства:

Скан моей статьи в РХ Сухова.
И чо-то я там разбирал, какие-то цепи лепил, а надо было токовое зеркало в нагрузку дифа ставить - и сразу Кг упали бы на порядок.

Вывод: какой бы ты ни был умный, а я на 2008-й уже собрал ВВ-2008, если нет у тебя симулятора - мартышкин труд твои старания.

все с чего то начинали. а этой статьёй мне регулярно в рожу тыкали. смотри тип то, сам Жуковский зеркало не ставил. куды тыкаешь?)

 

[Корвет 200УМ-088С]

Б-Э надо замыкать, эмиттерный переход ВЧ-транзисторов пробивается от 7 В обратного напряжения.

Попробую.

Я тут вошёл во вкус хаксфордо-баксандаллизации, применил такой каскад в токовом зеркале. Заменил КТ9115 в зеркале на низковольтные, но высокобэтовые BC560C, Высоковольтный VT12 переехал чуть ниже:

В результате КНИ снизился ещё в ~полтора раза!

Теперь надо проверить, что стало с петлевым усилением и коррекцией...

PS
Проверил, что будет, если полноценно хаксфордо-баксандаллизировать ветвь VT11. Никакой разницы не заметил.

 

[СМЕРШ]

Я тут вошёл во вкус хаксфордо-даксандаллизации, применил такой каскад в токовом зеркале.

Бесполезняк. Проверял, отказался.
Тут оно как? - если нужен хороший высокомпедансный генератор тока - Баксандал необходим. Если зеркало - ненужен. Потому, что ОЭ зеркала и так работает от низкого выходного сопротивления приёмной части зеркала.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Бесполезняк. Проверял, отказался.

А мне LTspice показывает, что КНИ заметно снижается.
Правда, тут другой подвох вылез: ток хаксфордизирующих диодов отбирается от токового зеркала, появился довольно заметный перекос (пропало равенство токов).
Буду думать...

 

[СМЕРШ]

LTspice показывает, что КНИ заметно снижается.

Петлевого мало. Тогда любая крошка годится.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Опёр базу VT12 на шину питания:

Равенство токов в зеркале восстановилось, выигрыш по КНИ сохранился.

Да, петлевое усиление сейчас - отнюдь не рекордное. На НЧ == 125dB, на 10kHz == 111dB, на 20kHz == 104dB.
Надо заняться очередной попыткой оптимизировать. Мне потребуется "мастер-класс".

PS
Увы, нарушилась работа в перегрузке. Или надо что-то делать с VD14, VT10, или, - действительно, - отказываться от этой (VT12 в качестве ОБ) затеи...

 

[СМЕРШ]

на 20kHz == 104dB

Вполне себе неплохо.

Увы, нарушилась работа в перегрузке.

Потенциалы ТУТ и ТУТ:

Должны быть примерно равны, на Д14 могут быть ниже (при измерении от земли) хоть на 0,5...1 В (это напряжение ты потеряешь в амплитуде +волны). Если не равны, накидывай диодов к Д14, пока не станут равны.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Потенциалы ТУТ и ТУТ:

Посмотреть вложение 105315
Должны быть примерно равны

Увы, это невозможно: коллекторы VT10 и VT12 находятся на амплитуде сигнала (в покое - возле нуля), катод VD14 на потенциале вблизи шины питания. На полной схеме это было бы видно отчётливо.

Уж очень не хочется отказываться от хаксфордизированного ОБ, буду смотреть, в чём подвох неравенства токов в зеркале. В транзисторах ДК (VT6, VT7) до этого было хоть и не абсолютное, но близкое равенство коллекторных токов. Сейчас его тоже нет. Наверняка - это очень плохо.

Думаю, что делать и как быть дальше...

 

[RandY]

А автор, что автор? Ни один автор своих схем не ругает.
Потому в своих суждениях учитесь обходиться без авторов.

Ну, вот же! Кроме путного объяснения некоторых моментов, и подытожил правильно.