Агеев об этом писал. Стыдно не знать, если вы - акустик. )))
если вы признаёте что ИТУН таки для СЧ лучше чем ИНУН, то почему вы делаете ИТУНы
Обоснуйте свою предъяву. Где вы у меня видели ИТУН? )))
Или вам что ни поп, то - батька? )))
В этом то и вся загвоздка, уменьшение выходного сопротивления усилителя по отношению к клеммам АС вовсе не гарантирует снижение тока искажений порождаемого самой АС.
Там совсем простая штука. Вы подали на НЧ-голову сигнал 50 Гц, а высшие гармоники, сгенерированные ею, воспроизвелись СЧ-динамиком. Во избежание этого и применяют бивайринг, разделяя НЧ- и СЧ-ВЧ-секции.
Если вы присмотритесь к этому внимательнее, вы внезапно обнаружите, что улучшение звучания АС достигнуто ...замыканием искажений НЧ-динамиков на короткое замыкание через низкое выходное сопротивление УМ. )))
Тогда как вы рассказываете совершенно обратное. )))
АС это не ваша голвоная боль
Вы совершенно верно всё усвоили: я - не акустик. ))) Спасибо вам, удачи.
гармоники напряжения не отображают реальноне полоение дел на выходе динамика
Точно? А зачем тогда овдиофилы плетут таких удавов? Дураки они, дебилы, или идиоты, как, по-вашему?
Улучшение от работы КСК было слышно:
японским инженерам трёх фирм,
их руководству, принимающему финансовые решения на миллионы долларов,
а также всем покупателям их усилителей, проголосовавшим за КСК трудовым долларом,
Сухову и его заказчикам - звукорежиссёрам,
Агееву,
Ридико,
мне и слушателям моих усилителей.
Итого, 50 лет и сотни тысяч мнений о блестящей истории применения КСК вы решили победить тёмными спекуляциями.
Представим себе производственный процесс на Аурексе или Кенвуде. Инженеры выяснили, что на клеммах АС - проценты искажений, и нашли способ их уменьшить. Но, пока руководители фирмы не удостоверились в выигрышности этого решения, они не станут вкладывать деньги в производство УМ с КСК или Сигма-Драйвом.
Итак, КСК прослушали инженеры, КСК прослушали отнюдь не глухие руководители аудиофирм, и нашли улучшение звука ровно настолько наглядным, что выделили на выпуск таких усилителей ДЕНЬГИ - с понятной уверенностью в прибыльности бизнеса, а также ВОЗНИК СПРОС на такие усилители.
Овдиофилы плетут анаконду из меди.
Значит, вся эта масса народа слышала улучшение звука, которое оправдывало вложенные в него деньги. Теперь появляетесь вы, и обзываете их всех глухими даунами, а на самом деле - всё наоборот, от уменьшения Rвых УМ звуку только хуже, а искажения, приложенные к АС, ею не воспроизводятся. )))
Я не верю вам с вашими тёмными спекуляциями, что к АС сигнал приложен, но не воспроизводится.
Я сам слышал ровно обратное вашим рассказкам.
Пока не будет пруфов, вес ваших заявлений ничтожен. Это ведь так делается, а не с голоса? - а то тут и 5% искажений уже рекламят. )))
Также лазят настолько просветлённые существа читатели, что даже в упор не видят эффекта компенсации, глядя на исчезновение трети поступающего в АС тока. )))
то что вы этого зверя со стороны усилителя загнали под полку шума, со стороны схемотехники интересно, а со стороны акустики это не особо то и важно
Это потому, что акустики косячат и бокопорят. Согласитесь.
Проблем с ООС тут нет никаких: она делает, что может.
А ваша позиция - я отвечаю только за усилитель, не даёт вам увидеть реальные проблемы электроакустического тракта.
А вас часто упрекают, что снег во дворе не чищен, когда вы и не дворник вовсе?
Как вы отвечаете на упрёки, что не изобрели хроноклазменный двигатель?
Вот и вы не приставайте со своей акустикой. Сделайте её искажения меньшими, чем у усилителей.
