Линейность, RTFM техномагии

[GecAS]

Почему электроакустика пишется слитно, а не раздельно?

Потому, что это раздел акустики, занимающийся вопросами приёма, записи и воспроизведения звука при помощи электрических приборов.

 

[Марков Николай]

Уменьшив сопротивление проводника на котором ток АС наводит напряжение введением специализированной ОС, вы вовсе не убираете первопричину т.е. ток АС как был кривым, так и остался. И вы это отчётливо понимаете, но не хотите на этом заострять внимание. Почему?

Вам сказали: нам по болту динамики, мы любим усилители. Вы не поняли?
Однако... Убирая искажения после соединительных проводов в ноль, кое-кто огребает те же 0,13% КНИ на выходе собственно УМ. Как они могут спать после равноценного убийству осквернения любимого не искажающего Усилителя??

 

[GecAS]

Однако... Убирая искажения после соединительных проводов в ноль, кое-кто огребает те же 0,13% КНИ на выходе собственно УМ.

Наша задача донести до клемм АС минимально искаженный сигнал.
КЧ выполняет эту функцию.
Если, при этом, кого-то волнуют искажения на выходе клемм УМ, то это его личные проблемы, которые никак не влияют на качество сигнала пришедшего на клеммы АС.

 

[uriy]

Наша задача донести до клемм АС минимально искаженный сигнал.

А кто перед вами эту задачу поставил?
Как пример, в моём случае активной АС, я смог улучшить субъективное восприятие звука из АС только в том случае, когда начал кривить АЧХ на выходе усилителя в нужную мне сторону, опираясь на измерения микрофоном. Т.е. для оптимального решения поставленной задачи именно конечная цель должна ставить задачи перед средствами её достижения.

 

[vitamir]

А кто перед вами эту задачу поставил?
Как пример, в моём случае активной АС, я смог улучшить субъективное восприятие звука из АС только в том случае, когда начал кривить АЧХ на выходе усилителя в нужную мне сторону, опираясь на измерения микрофоном. Т.е. для оптимального решения поставленной задачи именно конечная цель должна ставить задачи перед средствами её достижения.

Ви відрізняєте лінійні спотворення від нелінійних?

 

[uriy]

Отличаю.
Я просто привёл пример того, что именно конечная цель должна диктовать требования к средствам её достижения.

 

[Хуан Пабло]

А кто перед вами эту задачу поставил?
Как пример, в моём случае активной АС, я смог улучшить субъективное восприятие звука из АС только в том случае, когда начал кривить АЧХ на выходе усилителя в нужную мне сторону, опираясь на измерения микрофоном.

Эта задача ставится посредством ТЗ на разработку: создать усилитель, минимально искажающий передаваемый сигнал.
Если подходить как вы, то у нас будет куча усилителей разной степени кривизны, некоторые из которых возможно в каком-то аспекте будут компенсировать кривизну каких-то конкретных АС и которые придется перебирать до посинения и наступления старости, чтобы получить искомую комбинацию. Так, стоп, кажется я сболтнул слишком много правды, теперь придется скрываться от аудиофильской мафии всю жизнь.

Я просто привёл пример того, что именно конечная цель должна диктовать требования к средствам её достижения.

Ну вот и озвучьте, в таком случае, конечную цель и каковы средства для ее достижения, если не затруднит.

 

[uriy]

Если подходить как вы, то у нас будет куча усилителей разной степени кривизны, некоторые из которых возможно в каком-то аспекте будут компенсировать кривизну каких-то конкретных АС и которые придется перебирать до посинения и наступления старости, чтобы получить искомую комбинацию. Так, стоп, кажется я сболтнул слишком много правды, теперь придется скрываться от аудиофильской мафии всю жизнь.

А вы видимо не замечаете то, что у нас уже есть куча усилителей и АС разной степени кривизны, которые некоторые любители "ровного звука" перебирают всю свою жизнь.

Ну вот и озвучьте, в таком случае, конечную цель и каковы средства для ее достижения, если не затруднит.

Конечная цель определяется заказчиком. Ну а совершенству, нет предела.
Я не знаю вашей конечной цели, свою конечную цель я нашёл методом проб и ошибок. Моя конечная цель вероятней всего не совпадает с вашей конечной целью т.е. покуда сами не начнёте копаться в этом болоте, то извечный перебор разных АС и усилителей к ним, будет весьма интригующим занятием.
Я не спец в акустике, и я не спец в усилителе строении, но мне как то хватило ума опираться на показание микрофона в первую очередь, и в итоге начать плясать от измеряемых свойств акустики в точке прослушивания, а не от напряжения на клеммах АС. Именно такой подход позволил мне найти оптимальный путь по достижению искомого звука за минимальное количество времени. Если вы с таким подходом не согласны, это ваше право, наставить не вижу смысла, вроде как очевидная вещь на первый взгляд, но некоторые люди ищут там где им светлее, а не там где реально потеряно.

 

[Марков Николай]

Давайте договоримся для конкретности, что мы ведём разговор исключительно о нелинейных искажениях, и что все взрослые по умолчанию отличают их от линейных .

Наша задача донести до клемм АС минимально искаженный сигнал.

С точки зрения усилителефила - да.
С точки зрения слушателя - да, но с оговоркой. Оговорка: да в том случае, если а) нет возможности ввести ЭМОС, то есть, любым способом охватить конечное звено, вносящее наибольшие искажения, петлёй слежения и б) если есть информация, что режим работы от источника напряжения выгоден с точки зрения минимизации КНИ и ИМИ по звуковому давлению в данном конкретном случае. (Например, в сабвуфере 100%.) Если же условия а) и/или б) не выполняются, то минимально искажённый (по напряжению) сигнал на клеммах АС/динамика может не отвечать минимуму КНИ/ИМИ, и техзадача, очевидно, изменяется. Сам УМ должен по-прежнему быть линейным, с этим никто не спорит!
Хлопцы делают с усилками, что сами хотят , я так не сочиню. Честь им и хвала, и тема интересная, и первый пост меня прям вдохновил и на 20 лет омолодил. До попадания на форум (и взятия в руки микрофона) я тоже был усилителефилом. В один прекрасный момент заинтересовался токовым режимом работы динамика, посчитал и пришёл к выводу, что минимальное Rвых - не всегда во благо, даже на частотах, где диффузор ещё работает поршнем Токовый режим работы динамика и К° . Ребятам это неинтересно, они занимаются делом в предположении, что а) и б) выполняются по умолчанию. Если они возьмут в руки микрофон - их не хватит на усилки.
Кто умеет читать и думать - да читает и думает, а парней предлагаю оставить в покое: пусть спокойно сочиняют, проверяют и реализовывают в железе реально классные усилки.
Ну а слушатели пусть знают, как их применить!

 

[uriy]

Давайте договоримся для конкретности, что мы ведём разговор исключительно о нелинейных искажениях, и что все взрослые по умолчанию отличают их от линейных .

Ну а что делать с тем случаем когда при погоне за меньшими нелинейными искажениями автоматом изменяется выходное сопротивление усилителя, что автоматом влечёт за собой изменение именно линейности АС????
Я всё таки приверженец комплексного подхода т.е. опорная точка это микрофон, а далее уже смотреть как и что можно улучшить в схемотехнике или в акустике.
На данном этапе развития усилителей, основная проблема качественно звука находится на стороне акустики, и тратить уйму усилий на полировку усей не учитывая свойств АС, это на мой взгляд филькин труд. Это интересно и порой впечатляюще, но в конечном итоге это просто малоэффективно. Лично меня уже давно берут смутные сомнения что нелинейные искажения уся ниже 0,02% так важны как многие это позиционируют. Но тут уж дело каждого, пусть сам выбирает то, что считает более оптимальным для конкретно своего случая. А мне же Кг уся в 0,02% более чем достаточно.

 

[vitamir]

Ну а что делать с тем случаем когда при погоне за меньшими нелинейными искажениями автоматом изменяется выходное сопротивление усилителя, что автоматом влечёт за собой изменение именно линейности АС????

Судячи з цього, Ви таки не розумієте різниці між лінійними і нелінійними спотвореннями. Вихідний опір підсилювача має вплив лише на лінійні спотворення широкосмугової АС, в першому наближенні. Поканальне підсилення для кожної смуги окремо то трохи інша концепція і для іншої теми.

 

[uriy]

Судячи з цього, Ви таки не розумієте різниці між лінійними і нелінійними спотвореннями. Вихідний опір підсилювача має вплив лише на лінійні спотворення широкосмугової АС, в першому наближенні.

Ну так я об это и веду речь. Часто усилителе строители слышат изменение звука из АС но определить причину однозначно точно не в состоянии, так как не видят измерений микрофоном. Т.е. они не могут однозначно точно утверждать что изменение звука из АС связаны именно с изменением искажений усилителя. По этому я и задаюсь вопросом - насколько рационально отделять нелинейные искажения усилителя от линейных искажений в целом? Т.е. вести речь только за нелинейные искажения усилителя не учитывая свойств АС это путь в блуждание по потёмкам и порождение догадок и заблуждений....

Поканальне підсилення для кожної смуги окремо то трохи інша концепція і для іншої теми.

Вы не внимательно прочли моё сообщение, я веду речь за случай когда уменьшение Кг усилителя влечёт за собой изменение линейности АС. Случилось это в активе или в пассиве не суть важно, важно то, что нужно учитывать свойства АС при погоне за неким уровнем Кг в усилителе. Если не учитывать свойства АС мы не можем делать объективных выводов о влиянии только Кг усилителя на конечный результат.

 

[vitamir]

Ну так я об это и веду речь. Часто усилителе строители слышат изменение звука из АС но определить причину однозначно точно не в состоянии, так как не видят измерений микрофоном. Т.е. они не могут однозначно точно утверждать что изменение звука из АС связаны именно с изменением искажений усилителя. По этому я и задаюсь вопросом - насколько рационально отделять нелинейные искажения усилителя от линейных искажений в целом? Т.е. вести речь только за нелинейные искажения усилителя не учитывая свойств АС это путь в блуждание по потёмкам и порождение догадок и заблуждений....

Divide et impera. Це єдиний спосіб адекватно оцінити ситуацію і визначітись з напрямком подальшого руху. І спочатку міряти, потім слухати.
Тому, освітчені схемотехніки завжди розділяють лінійні спотворення від нелінійних, а ці два класи також поділяють на підкласи і аналізують кожен з них окремо. Це дозволяє однозначно стверджувати про причини виникнення спотворень і ефективно їх бороти. Кожний вид спотворень окремо.
Аби не впасти в маячню і не писати дурниць на форумах.

 

[Марков Николай]

У уся и динамика разные спектры гармонических искажений, разные - ИМИ, и разные зависимости одних и других от уровня, ввиду разных физических процессов, приводящих к нелинейности. 0,02% усилителя могут быть более заметны, чем 2% динамика, если у первого спектр не спадающий, а у динамика - почти все 2% вторая гармоника, и спектр быстро затухающий. Второй вариант искажений подобен гармоникам нашего слуха, и принимается ним за должное. Найти оптимум наощупь нереально. Лучше провести какие-то лабораторные со своими динамиками, для себя, и потом уже решать, от чего и как их запитывать. Поизмерять реальные искажения своих АС.

Спойлер: 8 ватт

Вот что намерилось Артой на моём сателлите (макет, недоделка, негерметичен, двойной упаковочный картон, ужас), в комнате много помех и шума. отчего уровни гармоник на ВЧ завышены - проверил при меньшей мощности. Чтобы Вы не пугались: я на 8 Вт включил их первый раз в жизни, так то пару Вт на всю систему подаю максимум. Ну и сейчас они были на полную полосу снизу, что для 20ГДС сами понимаете )))

 

[СМЕРШ]

нужно учитывать свойства АС при погоне за неким уровнем Кг в усилителе

О как. Обязательно буду учитывать свойства некой АС в своих погонях. )))
Этого не может учесть никто.
Просто подумайте, могло ли руководство той же Ямахи поставить задачу инженерам согласовать их усилители со всеми АС мира разом? Может, это предлагали Кенвудам? Ну, хер с ними, супостатами. Тогда "Амфитон" лам-ера, мож, предлагал подстраивать свои уси под 25АС-309, и, одночасно, под 35АС-01?
Нет. Нивамона.

ввести ЭМОС

Батенька, мы сидим за столом, и денег у нас - на одну разваренную картофелину. А вы предлагаете пойти в ресторан, а после - снять проституток.
Нету ЭМОС, и, видно, никогда уже не будет. Острие прогресса и платёжеспособного спроса ушло от аудио к смартфонам, ноутам и VR. Так что кушаем картошку.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Размах токов транзисторов входного дифа УМ МАСТЕР - 9 нА (девять наноампер) из 971 микроампер, или в миллион раз меньше тока покоя. Так же в миллион раз меньше и термодинамические изменения от изменений сигнального тока. ЯТД, даже дыхание сборщика внесёт бОльшие температурные колебания.

Так что данный механизм искажений исключён.

Девять наноампер переменной составляющей на фоне девятисот микроампер среднего тока через транзистор - впечатляет.
У меня получается снизить переменную составляющую только до ~единиц микроампер (при том же среднем токе).
И получается это только в дифф-каскаде на Шиклаевской паре.
Так как три порядка (по переменному току) не добрано, пытаюсь выравнять рассеиваемую мощность следящим ОБ-каскодом.
Поэтому так настойчиво и прошу дать (по мере возможности более) развёрнутый совет, как лучше действовать.

Но вот работа делителя из линейного Rвых.ист и нелинейного Rвх сказывается в повышении искажений УМ при работе от регуляторов громкости, даже низкоомных (5 кОм Rвых) антекомовских.

А это, - в моём конкретном случае, - роли не играет, так как, опять же, - в моём конкретном случае, - РГ отделён от входа УМ буффером с предельно низким выходным сопротивлением.

 

[СМЕРШ]

я смог улучшить субъективное восприятие звука из АС только в том случае, когда начал кривить АЧХ на выходе усилителя в нужную мне сторону, опираясь на измерения микрофоном

Насколько я понимаю в акустике, в коробке пустой комнаты существуют минимум три основных резонанса - по числу её измерений, и ещё энное число длин волн, укладывающихся в один из трёх её габаритов несколько целых раз. Большой вопрос, что вы мерили: АЧХ АС или резонансы хаты.
Даже если загнать АС в заглушенную камеру, и снять АЧХ там, то и она будет отличаться от таковой, снятой в любом другом помещении.
Итак, у нас полная неопределённость с АЧХ АС. И единого решения на форму АЧХ УМ даже не предвидится.

РГ отделён от входа УМ буффером

Не все йогурты одинаково линейны.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Не все йогурты одинаково линейны.

Я знаю, "Корвет УП-078С" фуфловат.

Но вопрос по поводу ДК на Шиклаях остаётся.

 

[СМЕРШ]

Поэтому так настойчиво и прошу дать (по мере возможности более) развёрнутый совет, как лучше действовать.

Да там всё просто, надёжа-боярин.
1. Основной принцип усиления: высокоимпедансная нагрузка, отделённая от каскада повторителем. Тогда каскад на ОЭ, да и с ОБ, способен дать порядка 80 дБ усиления.
2. Каскады эти никогда такого усиления не дают.
а) на НЧ мешают прилегающие к нагрузке сопротивления нагрузок, коллекторов,
б) на ВЧ шунтируют нагрузку паразитные ёмкости самого транзистора каскада и нагрузки - меньше, а также цепи коррекции - больше.
Но, всё-таки, два каскада с остаточным усилением по 60 дБ способны дать чудо, а три каскада - фантастику. К сожалению, все эти простые вещи сделали чудесами и фантастикой беспредельные лень и тупость специально обученных схемотехнике людей.
Тем не менее: это всё достижимо, и всему этому меня научил Платошкин. )))

вопрос по поводу ДК на Шиклаях остаётся

Забудь. Глянь на нагрузку и повысь её импеданс.

нам по болту динамики, мы любим усилители

Мы просто трезво оцениваем свои силы. Мы не можем выхлебать всё море за всех остальных, потому и не будем этого делать. Но своего залива отхлебнули мы прилично, и аппетит сохранился.

 

[Корвет 200УМ-088С]

два каскада с остаточным усилением по 60 дБ способны дать чудо

Спасибо.
То есть, добиться от ДК первых 60dB, и в УН - вторых?

 

[СМЕРШ]

Убирая искажения после соединительных проводов в ноль, кое-кто огребает те же 0,13% КНИ на выходе собственно УМ.

Бааатенька, право, это такая мелочь.
В глубокоООСнике - два каскада с очень большими искажениями, это:
1. Последний каскад УН, работающий на ВК. Искажает вследствие огромного размаха выходного напряжения, да и ток нагрузки там менее 0,1 мА, при хорошем ВК, не бывает. Вносимые искажения - от 0,3 до 12%.
2. Входной каскад. Сам по себе линеен, даже - сверхлинеен, этакий мальчик-паинька, но организовал у себя притон, куда собираются все подонки со всех каскадов усилителя:

См. нижнюю часть рисунка, с кругляшами справа от лампочки. Там таких весёлых кругляшей, приведённых ко входу через транзитную АЧХ каскадов, собирается иногда до 6%.

Но, так как мы этих искажений не слышим, то пущай себе кентуются по притонам, лишь бы в АС не лезли.
А вот с безлинейниками - совсем иная история. Там искажения нарастают от входа к выходу, чтобы дружной толпой рвануть на дискарь, в АС. Задумайтесь над их поведением.

То есть, добиться от ДК первых 60dB, и в УН - вторых?

Конечно.

Всегда смотри, сколько усиления и искажений вносит каскад. для этого на входе и на выходе их расставь точки и задай им директивы на расчёт Кг, снимай с них ИМИ.
В симметричных каскадах не грех воспользоваться вот такими штуками сравнения:

А то безлинейники думают, что булки на деревьях растут.

0,02% усилителя могут быть более заметны, чем 2% динамика

Нам по силам не торговаться с усилителем: а чо дашь? а это меньше, чем у динамика? - но загнать искажения под шумовую полку, кардинально решив искажённый вопрос. Будущее наступило.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Таких штук у меня на схеме столько, что подчас бывает не видно самих транзисторов.


Кстати, давно хотел спросить, зачем ограничительные диоды (D4,D5) уносят под резистор корректирующей цепочки?

1. чтобы их ёмкость вошла в цепь коррекции без дополнительного полюса?
2. чтобы резистор "смягчал" открывание диодов?

 

[СМЕРШ]

хотел написать вы делаете ИНУН в место более лучшего для СЧ ИТУНа.

Я читал мало. Это всё тот же труд Агеева в "Радио" по искажениям динамиков. Вообще, по их искажениям никто ничего всерьёз и не писал, так что и на том - спасибо.
Понял так: на НЧ - ИНУН, низкое выходное сопротивление. На СЧ - ИТУН, высокое. Сделать это можно и схемотехническими средствами, НО: надо знать, где эта граница НЧ и СЧ.

ИМХО, она - на частоте раздела полос динамиков. Так как много АС, много и границ, потому конкретной нету. Строить УМ под конкретную АС представляется неоправданным: вдруг навернётся эта, а подвернётся иная, придётся каждый раз переделывать УМ.

Агеев пришёл к выводу, что ИНУНные УМ универсальны. Это меня вполне устраивает, чтобы не думать там, где успел подумать Агеев.

Чтоб два раза не вставать: механизм звучания искажений НЧ-динамика.
Они, конечно, звучат через ВЧ-секцию. Выходное сопротивление УМ при этом создаёт путь для перехода искажений из секции в секцию. Если, выйдя из НЧ-секции, искажения замкнутся на нулевое выходное сопротивление УМ, до СЧ-секции не добегут. Этим объясняется очевидная выгода от применения
а) бивайринга, когда искажениям НЧ надо бежать к УМ, где они замкнутся на общий об низкое его выходное сопротивление,
б) КСК, когда любой выход любого искажения на клеммы АС приведёт к его немедленному замыканию усём на общий, невзирая на сопротивление кабелей.
Прослушивался КСК и бивайринг. КСК - лучше, КСК - обязательная часть УМ, вопрос закрыт.
Но. КСК - не панацея. В Rвых УМ входят сопротивления
проводов УМ-клеммы,
катушки выходного ФНЧ,
контактов реле.
Если их не нейтрализовать ООСью, КСК тоже можно не применять. Смысла мало.

Потому структура выхода с охватом ООСью всего сопротивляющегося добра в УМ и КСК - вне УМ, представляется на данный момент идеальной.

зачем ограничительные диоды (D4,D5) уносят под резистор корректирующей цепочки?

1. чтобы их ёмкость вошла в цепь коррекции без дополнительного полюса?
2. чтобы резистор "смягчал" открывание диодов?

Да, и то, и другое. Вообще, они ставились, куда попало, методом молодожёна, а потом сравнивались искажения и поведение УМ в клипе. Диоды // конденсатору - лучшее решение во всех случаях антиклипа, кроме особо злостных композит-гибридов, где приходится делать такие антиклипы:

 

[uriy]

Це єдиний спосіб адекватно оцінити ситуацію і визначітись з напрямком подальшого руху. І спочатку міряти, потім слухати.

Ну да, уселителестроитель измеряет напряжение на клеммах АС, видит сверхнизкие искажения напряжения как линейные так и нелинейные, при этом не измеряет выход АС, так как это не его парафия, но при этом делает вывод о слышимом звуке на основании своего субъективного восприятия звука.... А вы знаете? А это отличный метод залесть в дебри....
Ладно господа, мне кажется я свою позицию объяснил доходчиво. Лесть глубже в дебри нюансов и тонкостей мне нет нужды и особого желания.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Отлично!

Теперь бы разузнать про декомпенсацию на примере К(Р)544УД2.

Заранее - спасибо.

 

[Хуан Пабло]

Я не спец в акустике, и я не спец в усилителе строении, но мне как то хватило ума опираться на показание микрофона в первую очередь, и в итоге начать плясать от измеряемых свойств акустики в точке прослушивания, а не от напряжения на клеммах АС. Именно такой подход позволил мне найти оптимальный путь по достижению искомого звука за минимальное количество времени. Если вы с таким подходом не согласны, это ваше право, наставить не вижу смысла, вроде как очевидная вещь на первый взгляд, но некоторые люди ищут там где им светлее, а не там где реально потеряно.

Поскольку вы не спец, то я вам вот такую штуку скажу... Вы опираетесь на показания микрофона как измерительной системы, но при этом не учитываете собственных искажений микрофона как такового. А АЧХ микрофона + АЧХ АС могут нам дать примерную форму АЧХ, но измерение нелинейных искажений это вещь щекотливая. Вы уверены, что микрофон не компенсирует некоторую нелинейность или наоборот не усугубляет? Я вот не уверен, у меня на руках таковых документов нет. Производитель микрофона в лучшем случае выдаст вам калиброванную АЧХ с компенсацией и на этом все. Об уровнях собственных искажений капсюля - молчок.

С точки зрения слушателя - да, но с оговоркой. Оговорка: да в том случае, если а) нет возможности ввести ЭМОС, то есть, любым способом охватить конечное звено, вносящее наибольшие искажения, петлёй слежения и б) если есть информация, что режим работы от источника напряжения выгоден с точки зрения минимизации КНИ и ИМИ по звуковому давлению в данном конкретном случае. (Например, в сабвуфере 100%.) Если же условия а) и/или б) не выполняются, то минимально искажённый (по напряжению) сигнал на клеммах АС/динамика может не отвечать минимуму КНИ/ИМИ, и техзадача, очевидно, изменяется.

Техзадача изначальной разработки УМ как отдельного блока стояла и будет стоять в минимизации собственных искажений и передаче максимально чистого сигнала. Это рациональный подход при проектировании именно УМ, а не всего тракта.
По поводу пунктов:
а)Сверхлинейного датчика для ЭМОС, работающего во всем частотном диапазоне не существует на данный момент, насколько я знаю. Исходя из этого факта охват общей ООС всего тракта вместе с усилителем невозможен. Принять как факт и заниматься теми проблемами, которые потенциально решаемы.
б) Если вы намекаете на токовый режим управления, то с ним цугом идет изменение АЧХ динамиика с повышением отдачи на верхах и низу. Стало быть там снова нужно править АЧХ каким-то методом. То есть это уже решение нишевое, разрабатываемое в частном порядке и под какой-то одиночный динамик или группу однородных при запитке отдельным УМ. А тут речь ведется вроде как о усилителе на всю полосу, а не о частных случаях.

Вот что намерилось Артой на моём сателлите (макет, недоделка, негерметичен, двойной упаковочный картон, ужас), в комнате много помех и шума. отчего уровни гармоник на ВЧ завышены - проверил при меньшей мощности.

И вот ровно точно так же от мощности зависят искажения вашего микрофона. Как отделять мух от котлет - непонятно. Если у вас скажем условно АС вносит 1% исажений в одной фазе, а микрофон те же 1% в противофазе, то навыходе вы получите ноль и будете рады результату, но это ноль электрический будет, а в акустической части так и останется 1% искажений, о которых вы так и не узнаете. Ситуацию я утрировал, вы же понимаете, исключительно ради передачи самой мысли.

 

[Григорий]

Поскольку вы не спец, то я вам вот такую штуку скажу... Вы опираетесь на показания микрофона как измерительной системы, но при этом не учитываете собственных искажений микрофона как такового. А АЧХ микрофона + АЧХ АС могут нам дать примерную форму АЧХ, но измерение нелинейных искажений это вещь щекотливая. Вы уверены, что микрофон не компенсирует некоторую нелинейность или наоборот не усугубляет? Я вот не уверен, у меня на руках таковых документов нет. Производитель микрофона в лучшем случае выдаст вам калиброванную АЧХ с компенсацией и на этом все. Об уровнях собственных искажений капсюля - молчок.

Техзадача изначальной разработки УМ как отдельного блока стояла и будет стоять в минимизации собственных искажений и передаче максимально чистого сигнала. Это рациональный подход при проектировании именно УМ, а не всего тракта.
По поводу пунктов:
а)Сверхлинейного датчика для ЭМОС, работающего во всем частотном диапазоне не существует на данный момент, насколько я знаю. Исходя из этого факта охват общей ООС всего тракта вместе с усилителем невозможен. Принять как факт и заниматься теми проблемами, которые потенциально решаемы.
б) Если вы намекаете на токовый режим управления, то с ним цугом идет изменение АЧХ динамиика с повышением отдачи на верхах и низу. Стало быть там снова нужно править АЧХ каким-то методом. То есть это уже решение нишевое, разрабатываемое в частном порядке и под какой-то одиночный динамик или группу однородных при запитке отдельным УМ. А тут речь ведется вроде как о усилителе на всю полосу, а не о частных случаях.

И вот ровно точно так же от мощности зависят искажения вашего микрофона. Как отделять мух от котлет - непонятно. Если у вас скажем условно АС вносит 1% исажений в одной фазе, а микрофон те же 1% в противофазе, то навыходе вы получите ноль и будете рады результату, но это ноль электрический будет, а в акустической части так и останется 1% искажений, о которых вы так и не узнаете. Ситуацию я утрировал, вы же понимаете, исключительно ради передачи самой мысли.

Вы сильно утрировали , так можно договориться что ЭМОС не работает

 

[СМЕРШ]

Теперь бы разузнать про декомпенсацию на примере К(Р)544УД2.

Декомпенсация - это способ "отключения" внутренней миллеровской коррекции противофазным током другого конденсатора - ради выигрыша в усилении ОУ, глубине ООС и точности передачи входного сигнала результирующим девайсом, под которой можно понимать и линейность.

Это - модель некого фантастического ОУ, вполне годная для демонстрации принципов их работы. В модели есть внутренняя миллеровская коррекция: С1, чей, показанный синим, ток приложен к параллельному соединению сопротивлений коллекторов зеркала Q2, стока входного ПТ J5 и повторителя Q8. Суть декомпенсации - в подаче другого тока, путь которого показан красным, через С2 - в эмиттер Q1 зеркала. Для этого тока Q1 включен с ОБ. Сигнал проходит в коллектор Q1, повторяется Q3, инвертируется Q2 и подаётся навстречу току С1. Токи взаимно компенсируют друг друга - вуаля, Кухх ОУ приходит к исходному виду, как если бы С1 не было.

Исходная АЧХ Кухх показана красным, декомпенсированного ОУ - белым. Выигрыш в усилении - 14 дБ, но может быть и больше, в зависимости от ёмкости С1: чем больше усиления съел С1, тем больше вернёт декомпенсирующий С2.

На деле, декомпенсация - это просто игрушка. Дело в том, что она с неким успехом может применяться для улучшения каскада на одиночном ОУ, который априори не даст высокой линейности.

1. Она образует полюс, тут - на 1 МГц, скорректировать который в композитном усилителе будет трудно.
2. На мегагерцовых ВЧ из-за влияния паразитных ёмкостей, часто непредсказуемых, на точность симулятора надеяться не приходится, а они - важнее всех остальных: от работы там связки ОУ-ООС-коррекция зависит устойчивость усилителя, его работоспособность. С применением в композитных усилителях двух декомпенсированных ОУ неопределённость увеличивается.
3. В конце концов, выводы подачи декомпенсирующего тока в современных ОУ просто отсутствуют. Да это и к лучшему, учитывая п.2.

К544УД2 в декомпенсации не нуждается, поскольку поставляется с разорванной цепью коррекции:

См. выв.8 - выв.1, меж которыми можно сконфигурировать цепь коррекции с сохранением большей части усиления ОУ.

Красным - АЧХ Кухх нескорректированного 544УД2, белым - скорректированного Т-коррекцией, позволяющей сохранить больше усиления в нужном нам звуковом диапазоне и завалить его в ненужном мегагерцовом. По ходу красной АЧХ видны проблемы на мегегерцах, из-за которых нескорректироваными ОУ применяться не могут. Если белая АЧХ пересекается с 0 дБ под правильным углом и усь будет устойчив, то красная врезается в горизонталь чуть ли не отвесно.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Спасибо, понял.
Я где-то прочитал слово "декомпенсация", увидел T-образную цепь для 544УД2, и подумал, что это она и есть.

Вопрос:

• как правильно выбирать номиналы деталей в этой T-цепи?

 

[СМЕРШ]

как правильно выбирать номиналы деталей в этой T-цепи?

Дык, а симулятор на что? Нету простого ответа, т.к. нет ссылок на схему и не видно глубины ООС.