Мелодия-103 стерео

[slami]

кряк на мультисим 12 надо я свой потерял

 

[KSV]

И это только начало, наши разработчики также начали приобщаться к мировому опыту.

Третий вариант внизу вполне логичен - это усилитель Лачиняна которому больше лет чем большинству комментаторов здесь. Они не знают что было до их рождения или когда они под стол пешком ходили.
Идея Лачиняна вполне разумна: на лампах сделан усилитель по напряжению и обратных связей в ламповых каскадах вполне достаточно для усиления в десятки вольт с малыми искажениями и хорошим быстродействием, а вторая часть, чисто транзисторный токовый "повторитель Агеева" (не будем про авторство, не имеет усиления по напряжению и общая ООС просто не нужна. Хорошая вещь.
Это ничего общего не имеет с полным транзисторным усилителем без обратной связи.

Селф написал кучу книг по разработке, но так и не понял от чего на самом деле зависит качество звука.

А как он мог понять, если у него одни симуляции?
Но если бы только Сёлф. И другие выдвигают только гипотезы.

время задержки прохождения сигнала должно быть близко к нулю, но это трудно сделать обеспечив устойчивость. Не можете делать такие усилители - тогда делайте безОСные!.

Или делайте другие усилители звук которых вам нравится. Забавно как рекомендации меняются от сверхглубочайшей обратной связи до её полного отсутствия. Может есть золотая середина?
Вряд ли идея хороша если она доведена до крайности, до абсурда.
Помню в книгах 1950-х годов писали что глубина ООС в высококачественных ламповых усилителях (а других не было) нужна 20...30 дБ.

 

[Petr-51]

Помню в книгах 1950-х годов писали что глубина ООС в высококачественных ламповых усилителях (а других не было) нужна 20...30 дБ.

Основным идеологом ограничения глубины ООС не более 30 дБ был Отала. Он считал что более глубокая ОС приводит к TIM-искажениям. На самом деле это происходит в редких случаях. На мой взгляд именно высокое значение ГВЗ приводит узкой полосе пропускания в малосигнальной области что и приводит к «убийству» микродинамики. Не зря разработчики хорошо звучащих усилителей обращают особое внимание на полосу пропускания, на усиление ультразвуковых сигналов, на быстродействие, на скорость нарастания. Все эти параметры зависят от ГВЗ, от его характеристики вплоть до 1 МГц и далее. Желательно чтобы горизонтальный участок был линейным с последующим спадом. Если имеет место подъем ГВЗ перед спадом, то желательно чтобы он был как можно меньше (не более 2 величин горизонтального участка) и как можно дальше (не ближе 1 МГц).

Дэвид Хафлер как никто другой был близок к разгадке критериев качественного звука. Его ошибка была в том что он измерял SWDT в установившемся режиме. Его усилитель XL-280 позволял получать в звуковом диапазоне ГВЗ близкое к нулю (что соответствует высказыванию Кирилла Хамера), но при этом ГВЗ имело большой выброс на частотах вблизи 350 кГц. Именно этот выброс и не позволял усилителю точно усиливать сигнал с первого периода. Радиолюбители перестраивали коррекцию так, чтобы ГВЗ было ровным до 1 МГц без выброса на частоте 350 кГц и не превышало 100 нс. При этом качество звука заметно улучшалось.

 

[vitamir]

Мелодия-103 стерео​

В журнале Электор статья о подобном усилителе называлась "Аромат шестидесятых"
В 2020 на diy.com просимулировали "Бомжика-инженера" с моделями современных транзисторов и получили 0,0001% на 20кгц.

Ну, не знаю, чим там пахло в 60-х, але в 70-х за схемою з додатковим повторювачем між виходом другого каскаду підсилення напруги і стадією підсилення струму виготовляли кожен другий підсилювач для звуку тогочасні провідні європейські виробники. Разом з додатковою вольтодобавкою. На той час таке схемотехнічне рішення було проривним, порівняно з JLH та Ліном, які вже тоді добряче набили оскомину тогочасним схемотехнікам. Вони вже тоді знали, що струм в навантаження каскаду підсилення напруги то фактор спотворень і намагались вичавити зі схеми максимум підсилення в петлю, збільшуючи ефективний опір навантаження каскаду.
Не дивно, бо в ті доісторичні часи зі кремнієвими BJT типу pnp середньої потужності навіть в них була "напряжонка"(С).
Також цей схемотип був героїчно зкомунізджений радянськими інженерами і використаний, зокрема Шушуріним, в своїх підсилювачах.
Сьогодні він гідний лише музея історії схемотехніки.

 

[Petr-51]

Також цей схемотип був героїчно зкомунізджений радянськими інженерами і використаний, зокрема Шушуріним, в своїх підсилювачах.
Сьогодні він гідний лише музея історії схемотехніки.

Так и Шушурин (он же Lamm) перебравшись в Америку отказался от применения такой эффективной ОООС, все его усилители как ламповые, так и транзисторные были безОСными, а почему?

 

[NEULO]

Так и Шушурин (он же Lamm) перебравшись в Америку отказался от применения такой эффективной ОООС, все его усилители как ламповые, так и транзисторные были безОСными, а почему?

Я тебе больше скажу. Шушурин-1 тоже не являлся ООСным усилителем. Так что он не отказался, он даже не пытался.

 

[Динозавр]

Шушурин-1

Который по схеме, подобной Мелодии (по хронологии-1975

)))?

 

[NEULO]

Который по схеме, подобной Мелодии (по хронологии)))?

 

[юан8]

Который по схеме, подобной Мелодии (по хронологии-1975

поменять полярность и поставить на выход гт806,квази будет на много линейнее,тк в плече шиклаи кремний
в ун поставить п609а а на вход каскод гт311и+джифет или кт3102е
во втором шушурине комплементарную двойку на выход 1941\5198
и нормальный транзистор в УН и лучше полярность сменить в дифф 2SA970 +зеркало на 2240

 

[NEULO]

поменять полярность и поставить на выход гт806,квази будет на много линейнее,тк в плече шиклаи кремний
в ун поставить п609а а на вход каскод гт311и+джифет или кт3102е

И ничего не поменяется. Ибо ты бредишь. Потому что вся проблема этого усилка вовсе не в некоей порялности и неких ГТ806 которые якобы будут линейнее.

 

[юан8]

ГТ806 которые якобы будут линейнее.

не в них дело а в том что дарлингтон будет на двух германцах а шиклай на кремний плюс германий и порог открывания плеч примерно одинаковый что уменьшит ступеньку,остальное не страшно,мало заметно на слух,это без переделки схемы,а так конечно можно повторителей напихать и ИТ ума много не нужно
в штатном порог открывания шиклаи 0,3в а дарлингтона 1,3в
если слелать как я написал будет 0,65 и 0,6в
ну и мп26бна входе -идиотизъм

 

[NEULO]

не в них дело а в том что дарлингтон будет на двух германцах а шиклай на кремний плюс германий и порог открывания плеч примерно одинаковый что уменьшит ступеньку,остальное не страшно,мало заметно на слух,это без переделки схемы,а так конечно можно повторителей напихать и ИТ ума много не нужно
в штатном порог открывания шиклаи 0,3в а дарлингтона 1,3в
если слелать как я написал будет 0,65 и 0,6в
ну и мп26бна входе -идиотизъм

ну напихай, раз ума много не нужно. ток понятно я не про мелодию а про шушурина , схему я кинул выше. там сам шушурин аж четыре ступени повторителей накидал, как думаешь, помогло?)

 

[vitamir]

Коли я згадував Шушуріна, мав на увазі Амфітони і Фенікси, перш за все. Це також його діти.
Знайдіть десять відмінностей між їх схемами і, наприклад, схемами Саб чи Телефункенів кінця 70-х...початку 80-х років минулого сторічча.
Юане, час відпустити Кривоїда, сьогодні він виглядає динозавром.
А дядькові бокарьову потрібно підказати за асиметричний повторювач після другого каскаду з навантаженням на вольтодобавку.
Можливо пограється ще якийсь рік і видасть черговий АБ

 

[юан8]

там сам шушурин аж четыре ступени повторителей накидал

там транзисторы шлак. достаточно двойки в его схеме 139\140+5198\1941
и в ун 2sa970 в дифф 2240 хотя лучше полярность сменить остальное можно оставить,или зеркало добавить

 

[vitamir]

Шушурін не володів машиною часу.
Використовував те, що мав в шухляді.
Але останніх пів сторічча освічені схемотехніки також не сиділи склавши руки, тому ренесанс тодішніх підсилювачів Шушуріна для рукосуїв сьогодні на сучасній елементній базі виглядає не менш дивно, ніж спроба буржуазних дайєрв відродити Бомжа.
Але місцеві рукосуї пручаються

 

[NEULO]

там транзисторы шлак. достаточно двойки в его схеме 139\140+5198\1941
и в ун 2sa970 в дифф 2240 хотя лучше полярность сменить остальное можно оставить,или зеркало добавить

Там всё не так просто . А цепляется одно за другое. Захотелось длинный ВК- в итоге пришлось срезать глубину оос через него до 20дБ посредством конденсатора С5. Нет секса-прыщи- нет секса. По кругу. Уже давно это порешали, ты забыл наверное.

 

[Хуан Пабло]

ты прав, видимо Рогову хорошо проплатили что он рекламирует безОСные усилители.

А где тут в приведенных цитатах был Рогов? Есть пруфы?

Полезно почитать последнее интервью Трусова, он нашел хорошую альтернативу ВК Хаксфорда.

И какова же альтернатива, по его мнению? А то рекламные разливы маслом по дереву не особо убедительны, уж вы меня простите.

По высказыванию одного из представителей компании выпускающей высококлассные усилители в усилителях с ОООС время задержки прохождения сигнала должно быть близко к нулю, но это трудно сделать обеспечив устойчивость.

Троюродный внучатый племянник сказал, что у кого-то трудности с чем-то. И что же это доказывает? Что они не владеют навыками коррекции систем с обратной связью? Почему тогда их слова вообще рассматриваются сейчас здесь? Не могу понять на что вы опираетесь, выбирая себе опорные источники данных. Монетку подкидываете?

В реальных усилителях с ООС время задержки прохождения сигнала со входа до выхода колеблется от 0,2 мкс до 5 мкс и более.

И где это сигнал так блуждает долго?

Так и Шушурин (он же Lamm) перебравшись в Америку отказался от применения такой эффективной ОООС, все его усилители как ламповые, так и транзисторные были безОСными, а почему?

А потому, что нужно было найти собственную рыночную нишу и обосновать чем его продукция отличается от другой, уже имеющейся на рынке и почему стоит купить именно ее. Смекаете разницу между действительно технически обоснованным уходом на другие лыжи и маркетинговой необходимостью?

 

[KSV]

А потому, что нужно было найти собственную рыночную нишу и обосновать чем его продукция отличается от другой, уже имеющейся на рынке и почему стоит купить именно ее. Смекаете разницу между действительно технически обоснованным уходом на другие лыжи и маркетинговой необходимостью?