Последовательные фильтры, теория и практика

[KSV]

Публикация моей статьи "И снова 10МАС-1М. Возвращение к истокам." здесь на этом сайте не вызвала большого интереса и утонула в потоке текущей информации. А жаль.

Николай Васильевич!
Я мало смотрю сайт, поэтому эту статью не читал (ранее внимательно читал что вы писали на 35АС018). Начал читать и...
Возражения у меня чуть не к каждой строчке. Если фундамент весьма зыбкий и сомнительный, здание на нём строить нельзя.
Не вижу смысла писать их там, но здесь - могу ЕСЛИ Вы на них будете отвечать.
Иначе мне просто жаль терять много и много часов на разговор в пустоту.
Думаю, и другие подтянутся. Вы согласны отвечать и приводить свои контраргументы?
Я не против последовательных фильтров (если вы меня здесь читали), но пришёл к выводу что это совсем не панацея, а сам метод требует выполнение ряда условий. Его возможности ниже, чем у обычных фильтров.
Не хочу чтобы обсуждение, как обычно, превратилось в обычное бла-бла-бла. Мне жаль впустую тратить время.
Но думаю, что польза может быть - чего-то не знаю я, в чём-то могу ошибаться. Не безгрешны и Вы.
Попробую начать. Для примера.
Вы пишете "была допущена неточность в полярности подключения СЧ динамика".
И что масса поклонников на том сайте ничего не заметила?
Никто ничего не услышал?
И оказалось, что волшебные фильтры не сработали?
На обычных фильтрах легко увидеть ошибку фазы измерив АЧХ всей АС и каждого динамика по отдельности. А как это сделать с последовательными фильтрами? (Неплохо ввести для них сокращения, например, для параллельных - КФ, классический фильтр, для последовательных - ПФ, последовательный фильтр). Проблема!
И очень может быть, что сдвиг фаз такой. что динамик можно подключать в любой фазе, разница будет незначительна.
О чём это говорит? О том что фильтр - плохой, у хорошего фильтра разница фаза - не фаза, будет большой.
Как пить дать, проблему с фазой обнаружил Марков. Я не ошибся?
Но он слишком тактичный, а я могу писать то что вижу. Если ошибаюсь и мне это докажут, я признаю свои заблуждения.
Второе предложение.
"Приведённые в ней схемы показали очень хорошие параметры при повторении."
КАКИЕ ПАРАМЕТРЫ? Конкретно? Цифры? Графики? Есть полные измерения? Если нет, это звучит как "мамой клянусь". Не хочу Вас обижать, но это субъективизм, а не доказательство.
Может - да, а может - нет.
Как правило, восторги самодельщиков испаряются после измерений микрофоном. Авторы, как правило, художники, которые на всю критику отвечают: я так вижу!
Это кратко и только по первому абзацу.

Прочитал на ldsound статью и комментарии. Раз Николаю Васильевичу под 80 лет, вопросы снимаются, требовать ответов негуманно.
Ошибок и неточностей - очень много, поэтому и прохладная реакция.
Главный недостаток давно известен. Это всё теория расчитанная на идеальные динамики. 10ГД-30 и 3ГД-31 очень далеки от идеала. Замена на 10ГД-35 здесь неразумна - это динамик только для трехполоски. Надо бы превратить 10МАС-1М в трехполоску, я делал кое-какие опыты, но места для третьего динамика в этом корпусе нет.
Теоретические предположения основаны на модели в которой вместо динамиков - резисторы. Подтверждения измерениями нет и не будет.
Моё мнение не изменилось - последовательные фильтры имеют право на жизнь, но сильно всё усложняют, недостатки превышают достоинства.
Все разговоры о том как это хорошо, одни слова без измерений.

 

[Николай Васильевич]

А проверить-сравнить нельзя поскольку живём в разных городах и странах.

Но мы то живём в одном городе. Проверить - сравнить вполне возможно. Я согласен на любой вариант взаимодействия. В конце статьи поставлен риторический вопрос: есть две системы с одинаковым набором динамиков, одинаковым объёмом корпусов, имеющие одинаковую АЧХ, но звучат по разному. Причина разницы в разных структурных схемах фильтров. Явление есть, а объяснения физики явления пока нет. Я ищу варианты обсуждения явления, чтобы выйти на какие-то технические формулировки или графики, а не общие фразы типа "фазолинейности". Может для вас это уже пройденный этап, для меня ещё нет.

последовательные фильтры имеют право на жизнь, но сильно всё усложняют

Статья вообще то о другом. Последовательные фильтры упомянуты мимоходом, как побочный продукт.

 

[KSV]

Статья вообще то о другом. Последовательные фильтры упомянуты мимоходом, как побочный продукт.

Тогда о чём?
Написал личное сообщение, сверху, где конверт, будет оповещение. Откройте его.

Но мы то живём в одном городе.

Большой плюс, но лучше бы это было лет хотя бы 20 назад.

Проверить - сравнить вполне возможно.

Не вполне. Послушать можно. Измерить - очень вряд ли.
Самая типичная история: слушаю колонки и слышу что-то не то. Но не могу понять что именно. Для этого надо включить микрофон и сделать ряд измерений. Как правило, это позволяет выявить проблему (решить её - отдельный разговор).

Я согласен на любой вариант взаимодействия.

Я тоже, но силы уже не те, возможности ограничены. Не мне Вам объяснять - никакой выносливости и пр.

В конце статьи поставлен риторический вопрос: есть две системы с одинаковым набором динамиков, одинаковым объёмом корпусов, имеющие одинаковую АЧХ, но звучат по разному.

Вы про Грюндиг 550? То есть АС по разному звучат с разными фильтрами?
Было бы невероятно если бы от замены фильтров звук не изменился.
И надо старые фильтры написать на бумажке, сфотографировать и выложить и дать ссылку.
Эти АС здесь вряд ли у кого-то есть, поэтому будем обсуждать вкус фрукта, который видели только на картинке. 10МАС-1М - несколько другое дело.
И очень нужны измерения микрофоном, и не только общей АЧХ, но и по полосам. Кстати, те же колонки с той же АЧХ могут звучать по разному. Причина, например, другая частота раздела.

Причина разницы в разных структурных схемах фильтров. Явление есть, а объяснения физики явления пока нет.

Почему нет? Мы просто её не видим. Хорошая АЧХ не гарантия хорошего звука, но плохая АЧХ - гарантия неверного звука. Не написал плохого поскольку может быть сознательно сделан подъём на краях, а в середине небольшоя провал.

Я ищу варианты обсуждения явления, чтобы выйти на какие-то технические формулировки или графики, а не общие фразы типа "фазолинейности". Может для вас это уже пройденный этап, для меня ещё нет.

Давайте попробуем ЗДЕСЬ, если у Вас есть силы, время и желание. Может быть общими усилиями мы к чему-то придём.
Что Я мог бы сделать (ох сейчас я ленив и если буду что-то делать, то в час по чайной ложке). У меня нет советских колонок, которые есть у многих.
Есть Компактбоксы ГДР на которых можно делать опыты по вашим советам и сравнивать, но в них проблемный СЧ-ВЧ динамик типа нашего 5ГДШ3-8 с глухой корзиной.
Есть переделанные 15АС-109 с 15ГД-14 но заменена пищалка. Вот с ними удобнее повозиться. Старые пищалки 10ГДВ2-16 остались, но не уверен что их можно вкрутить, а портить корпуса не моих колонок, не могу.
Плюс - я могу оценить разницу и доложить что слышу.

 

[Николай Васильевич]

Есть переделанные 15АС-109 с 15ГД-14 но заменена пищалка.

А у меня есть комплект фильтров на печатных платах для двух полосных АС по моей структурной схеме. Мне только надо уточнить сопротивление и чувствительность динамиков. Готов предоставить для испытаний. Попытка ответить на личное письмо не увенчалась успехом. Попробую позже.

 

[KSV]

Попытка ответить на личное письмо не увенчалась успехом. Попробую позже.

Увенчалась.
Лет 40 или хотя 30 назад я бы уже поехал за платами фильтров, но сейчас мне проще покопаться дома, чем ездить.
Сопротивление и чувствительность 15ГД-14 с этого сайта

Технические характеристики 25ГДН-3:
Диапазон воспроизводимых частот: 50 – 5000 Гц
Неравномерность АЧХ: 14 дБ
Чувствительность: 85 дБ
Сопротивление: 4 Ом
Рабочая мощность: 15 Вт
Паспортная мощность: 25 Вт
Долговременная мощность: 30 Вт
Кратковременная мощность: 70 Вт
Хотя не больно этим цифрам верю.
Какие-то параметры китайской пищалки посмотрю, пришлю позже, хотя надо бы вместо неё поставить пищалку получше, есть у меня т. к. в целом переделанные колонки получились неплохие.

Мне нужна схема фильтров. Думаю, собрать её на картонке, не так сложно.

Возвращаясь к трактату "И снова 10МАС-1М. Возвращение к истокам".
Там сравнивались Ямаха NS-10 и переделанная 10МАС-1М и была таблица где по всем статьям новая 10МАС-1М была на голову лучше.
При всё уважении, сильно сомневаюсь. Скорее это эффект самовнушения. Ну если бы Ямаха была так плоха, не сводили бы на ней записи.
Но вот попалась АЧХ этой Ямахи той версии когда она была популярна. Злые языки пишут что просле выравнивания АЧХ она утратила популярность.

Лично я её не слышал, поэтому так ли это сказать не могу. Но горб на 2 кГц около 10 дБ не радует. Кстати, у 10ГД-30Е похожий горб в этом же месте.
Я не совсем понял какой вариант сравнивался в таблице с Ямахой - на 3ГД-31 или 10 ГД-35, но скажу, что оба хуже. Штатную версию с 3ГД-31 я слушал, ничего хорошего о ней не скажу.
С режектором на 8 кГц вы погорячились, у вас плохой динамик, его надо разобрать и прочистить. Вот для примера АЧХ двух динамиков без фильтров.
Первый с полуметра.

Второй с метра.

Видно что главная проблема - горб на 1300 Гц, а не 8 кГц. Как удалить этот резонанс, я писал.
Ну а про 10ГД-35 в двухполоске я тоже знаю на примере 15АС-109 (10ГДВ2-16 его аналог). Проблема с резонансом (я только показал как это выглядит) на 3,5...4 кГц. По правилам надо отступить вверх хотя бы на октаву до 7...8 кГц но какой НЧ динамик чисто и спокойно дотянет до такой частоты? Никакой, уж точно не 10ГД-30, в середине звук будет тухлый, поэтому сомневаюсь над оглушительным превосходством над Ямахой.
И фильтр для 10ГД-35 обязательно третьего порядка, а в последовательных фильтрах порядок низкий, а если катушка намотана не очень толстым проводом, пищалку можно и сжечь.
Вижу, что и Вы вынуждены были добавить С2=2,2 мкФ но сомневаюсь что получился третий порядок. В любом случае 10ГД-30 выше 1 кГц звучит так себе, недаром Шоров в своей доработке делил его на 500 Гц.
10МАС-1М надо переделывать в трехполоску, я прикидывал, но тогда нужен новый корпус. Решение Шорова решает большинство проблем, но динамик 2ГД-40 - не пищалка.
***
Николай Васильевич! Вы читали здесь
https://ldsound.info/nivaga-bolshe-ne-enygma/
если нет, прочтите. Хорошо если прокомментируете здесь.
И на Вегалабе не вы под ником "Дед Пентод"? Вроде бы нет, но он как раз писал на данную тему.

 

[Святослав_]

Нема там у "Ямахи" ніяких 10 дБ горба, там всього +3,5 дБ, десь на 1,8 кГц. Не треба пересмикувати.
Нульова лінія, як і годиться, 90 дБ на кілогерці. Нерівномірність +3,5 дБ / -4 дБ в діапазоні 100 Гц / 20 кГц.
А от горбик на ділянці 2,5 - 4 кГц так, досить відчутний, бо це ділянка максимуму чутливості слуху, на всіх рівнях гучності.

 

[uriy]

Ну если бы Ямаха была так плоха, не сводили бы на ней записи.

Да основная масса звукарей знали что она кривая, но для них было важно что после сведения на ямахах, на других АС композиция не "искривлялась", т.е. для них важна переносимость трека со студии на бытовые АС. Ну и во времена ямахи были другие тенденции и чистота звука стаяла не на первом плане. В целом что я хочу сказать, в те времена если АС используется в студии для сведения, это далеко не гарантия что эта АС ровная до не могу. Это уже позже, когда они получили доступ к программной обработке звука, и могут подключать разные плагины для эмуляции той или иной АС, или синтезатора, вот тогда они смогли использовать более ровные АС повседневно.

 

[KSV]

Да основная масса звукарей знали что она кривая

Сильно сомневаюсь. Звукари и технари - разные категории.
У звукарей довлеет "Я так слышу, я художник" и "одна Гуру сказала".
Ни хрена они АЧХ не измеряли.

но для них было важно что после сведения на ямахах, на других АС композиция не "искривлялась", т.е. для них важна переносимость трека со студии на бытовые АС

То есть, вы хотите сказать что все бытовые АС были одинаковыми и одинаково кривыми, а кривизна совпадала с этой Ямахой?
Мониторные АС по определению должны иметь ровную АЧХ.
10 дБ в середине - не кот начихал.

Ну и во времена ямахи были другие тенденции и чистота звука стаяла не на первом плане.

Думаю, как раз наоборот.

В целом что я хочу сказать, в те времена если АС используется в студии для сведения, это далеко не гарантия что эта АС ровная до не могу.

То есть лучшая МОНИТОРНАЯ АС ДЛЯ СВЕДЕНИЯ не должна быть ровной? Это что-то новенькое. Мониторные АС всегда ругали именно за ровность и по этой причине их не рекомендовали в качестве домашних..
Постоянные высокомерные повторы про "те времена" вызывают определённые мысли. Сейчас любой ххх считает себя умнее, красивее, лучше и пр. тех кто старше его, поколение тиктокеров.

Это уже позже, когда они получили доступ к программной обработке звука
, и могут подключать разные плагины для эмуляции той или иной АС, или синтезатора, вот тогда они смогли использовать более ровные АС повседневно.

С появлением синтезаторов ровность потеряла всякий смысл.
Ухо отличает естественность натуральных инструментов, у синтезаторов натуральности нет изначально.
А относительно измерений и прочего, в хороших фирмах типа Филипса и той же Ямахи, давным-давно было совершенное звуковое оборудование, поэтому говорить о том что стало лучше, не надо.
Вот кинематографическое оборудование стало удобнее и совершеннее. Раньше плёнку, особенно цветной Кодак, надо было сильно экономить, зато сейчас снимай на цифру сколько хочешь.
Однако ВСЕ современные фильмы - говно.
И дело даже не в Ямахе. Не надо переводить тему разговора.
Не верю я в то 10МАС-1М на голову выше этой Ямахи по всем статьям.
И абсолютный разгром Ямахи от 10МАС-1М в таблице для меня крайне сомнителен.
10ГД-30Е хороший динамик, вот кое-что из моих проб.

Это не в глухой камере и с нормальным масштабом (у Николая Васильевича чужие картинки с издевательским масштабом по вертикали).
Измерено в штатном ящике и всё отлично, тем более что не глухая камера, отсюда неизбежный провальчик между 100 и 200 Гц, и неравномерности.
Но он же доказывает, что сделать раздел выше 2...3 кГц - невозможно, а с 10Гд-35 раздел не будет ниже 5...7 кГц - там резонанс ниже которого - обрыв. Поэтому яма (без ха) неизбежная и глубокая.

А это проба раздела на 500 Гц как у Шорова. Ровная полка 150...500 Гц, а волны ниже показывают достоверность замера т. к. окно измерений широкое и влияние комнаты сильное и неизбежное.
Вот так очень просто можно добиться прекрасной ровной АЧХ простыми параллельными фильтрами которые легко подстраиваются.
Снимок оставил для демонстрации того что фильтр СЧ в трехполоске (а это почти трехполоска) невозможно сделать одним конденсатором, как делают все, горб неизбежен, добавка катушки исправила ситуацию.
Раздел не идеальный по фазе, это просто одна из моих проб. Несмотря на мой возраст и то что мучёные пищат, что я ничего не слышу, для меня недостаток ВЧ у 2ГД-40 был несомненным на слух и пришлось добавлять пищалку, но это другая история.
Не слышал, увы. эту Ямаху, но не сомневаюсь что звучит она лучше.

 

[Александр Бокарёв]

Сильно сомневаюсь. Звукари и технари - разные категории.
У звукарей довлеет "Я так слышу, я художник" и "одна Гуру сказала".
Ни хрена они АЧХ не измеряли.

То есть, вы хотите сказать что все бытовые АС были одинаковыми и одинаково кривыми, а кривизна совпадала с этой Ямахой?
Мониторные АС по определению должны иметь ровную АЧХ.
10 дБ в середине - не кот начихал.

Думаю, как раз наоборот.

То есть лучшая МОНИТОРНАЯ АС ДЛЯ СВЕДЕНИЯ не должна быть ровной? Это что-то новенькое. Мониторные АС всегда ругали именно за ровность и по этой причине их не рекомендовали в качестве домашних..
Постоянные высокомерные повторы про "те времена" вызывают определённые мысли. Сейчас любой ххх считает себя умнее, красивее, лучше и пр. тех кто старше его, поколение тиктокеров.

С появлением синтезаторов ровность потеряла всякий смысл.
Ухо отличает естественность натуральных инструментов, у синтезаторов натуральности нет изначально.
А относительно измерений и прочего, в хороших фирмах типа Филипса и той же Ямахи, давным-давно было совершенное звуковое оборудование, поэтому говорить о том что стало лучше, не надо.
Вот кинематографическое оборудование стало удобнее и совершеннее. Раньше плёнку, особенно цветной Кодак, надо было сильно экономить, зато сейчас снимай на цифру сколько хочешь.
Однако ВСЕ современные фильмы - говно.
И дело даже не в Ямахе. Не надо переводить тему разговора.
Не верю я в то 10МАС-1М на голову выше этой Ямахи по всем статьям.
И абсолютный разгром Ямахи от 10МАС-1М в таблице для меня крайне сомнителен.
10ГД-30Е хороший динамик, вот кое-что из моих проб.
Посмотреть вложение 108062
Это не в глухой камере и с нормальным масштабом (у Николая Васильевича чужие картинки с издевательским масштабом по вертикали).
Измерено в штатном ящике и всё отлично, тем более что не глухая камера, отсюда неизбежный провальчик между 100 и 200 Гц, и неравномерности.
Но он же доказывает, что сделать раздел выше 2...3 кГц - невозможно, а с 10Гд-35 раздел не будет ниже 5...7 кГц - там резонанс ниже которого - обрыв. Поэтому яма (без ха) неизбежная и глубокая.
Посмотреть вложение 108064
А это проба раздела на 500 Гц как у Шорова. Ровная полка 150...500 Гц, а волны ниже показывают достоверность замера т. к. окно измерений широкое и влияние комнаты сильное и неизбежное.
Вот так очень просто можно добиться прекрасной ровной АЧХ простыми параллельными фильтрами которые легко подстраиваются.
Снимок оставил для демонстрации того что фильтр СЧ в трехполоске (а это почти трехполоска) невозможно сделать одним конденсатором, как делают все, горб неизбежен, добавка катушки исправила ситуацию.
Раздел не идеальный по фазе, это просто одна из моих проб. Несмотря на мой возраст и то что мучёные пищат, что я ничего не слышу, для меня недостаток ВЧ у 2ГД-40 был несомненным на слух и пришлось добавлять пищалку, но это другая история.
Не слышал, увы. эту Ямаху, но не сомневаюсь что звучит она лучше.

Все мониторы для работы в студии, с которыми имел дело, на измерениях дали очень ровную АЧХ. Там же были регуляторы , с возможностью внести коррекцию в АЧХ, точно совпадающие со шкалой в дБ. Вольностей в АЧХ любительских колонок там не было.

 

[uriy]

То есть, вы хотите сказать что все бытовые АС были одинаковыми и одинаково кривыми, а кривизна совпадала с этой Ямахой?

Нет, это вы додумываете, я такое не говорил и не хотел сказать.
В студии нужна АС которая подчёркивает недостатки сведения, в те времена когда ямаха считалась неким "эталоном" она позволяла выявлять огрехи сведения музыки, орехи которые убирались, и далее небыли особо слышны на бытовых АС. Само собой, прослушивание музыки которую свели на ямахе, на более линеечной системе позволяло услышать огрехи сведения, очень много музыки из 90 годов на современных более менее ровных АС звучит весьма халтурно. Но на те времена, на тех бытовых АС который были доступны в массах, эти огрехи сведения было услышать очень и очень не просто. Знали звукари в своей массе что ямаха кривая, но результат получаемый с помощью ямахи удовлетворял потребителя, вот и всё.

Мониторные АС по определению должны иметь ровную АЧХ.

Ну если бы Ямаха была так плоха, не сводили бы на ней записи.

Ну так вы определитесь, на ямахе в студиях таки сводили музыку, или она по определению не может выступать в качестве мониторов для севденяи музыки?
Факт в том, что на ямахе сводили музыку, так же как и факт в том, что ямаха кривая от рождения, и ваше утверждение, что монитор должен быть ровный по определению, как бы противречит первым двум фактам.

 

[KSV]

В том то и дело что Yamaha NS10 используется как студийный монитор поэтому выявляет все огрехи, а 10мас-1м их скрывает или проще сказать не в состоянии их воспроизвести.

Скрывает огрехи? Маскирует? Что-то непохоже на этот отчет по сравнению АС. Скорее всё наоборот. Соглашусь, что музыканты могут не знать что такое АЧХ, но отличить чистое эмоциональное разборчивое пение от хриплого и невнятного, они могут. Как звучат инструменты, они знают лучше нас.
Таблицу перенёс из статьи про 10МАС-1М.

№	Критерий	10МАС-1М	NS-10M
1	Реверберация. Объём. Ассоциация.	Слабый отражённый сигнал с большой задержкой. Эффект большого помещения. Концертный зал, 7 ряд полного зала, все исполнители и инструменты в одну линию между АС.	Повышенная гулкость, принимаемая за объём-ность. Сельский клуб, сцена без кулис, 1 ряд пустого зала, солист торчит перед носом.
2	Атака ритмо-задающих баса и большого барабана (бочки).	Атака упругая и мягкая, как резиновый мяч об пол. Бас и бочка слышны по отдельности при синхронной атаке. Нет НЧ гула.	Атака рыхлая и вязкая. Сливается в общий НЧ гул в виде некоего «гундежа».
3	Голос солиста	Голос чистый, эмоциональный, высокая разборчивость текста. Хорошо заметен бэк-вокал.	Голос сопровождается «хрипотцой», ухудшением разборчивости текста. Еле угадывается бэк-вокал в потоке призвуков.
4	Звучание солирующих инструментов: фортепиано труба саксофон электрогитара аккордеон	Все партии соло звучат «стерильно» чисто и открыто, без призвуков. Передаются условия записывающей студии с отсутствием помех и искажений.	Все солирующие инструменты звучат с «хрипотцой» и «песочком», к которым быстро привыкаешь и принимаешь их за полезный сигнал.
5	Звучание медных тарелок	Каждая тарелка звучит отдельно, без дополнительного «песочка». Можно даже оценить число используемых ударником тарелок	Каждый удар по тарелке сопровождается «призвуками», которые маскируют звук других тарелок, и всё сливается в некий общий звон.

Нет, это вы додумываете, я такое не говорил и не хотел сказать.
В студии нужна АС которая подчёркивает недостатки сведения

Как раз для вас только что привел таблицу из статьи, которую мы обсуждаем, но вы её, похоже, не читали.

Ну так вы определитесь, на ямахе в студиях таки сводили музыку, или она по определению не может выступать в качестве мониторов для севденяи музыки?

Почему Я должен определяться? Не переводите с больной головы на мою здоровую.

Факт в том, что на ямахе сводили музыку, так же как и факт в том, что ямаха кривая от рождения, и ваше утверждение, что монитор должен быть ровный по определению, как бы противречит первым двум фактам.

Ничего не противоречит. Почему - я уже написал, перечитайте.
Станет ясно и что на этой Ямахе сводили, и что она не была ровной.
И ещё раз, лично для Вас, поскольку вы "тут читаю, тут не читаю",
не уводите обсуждение в сторону. Речь о том что 10МАС-1М легко и просто сделать намного, на порядок, на голову выше этой Ямахи, которую многие (не я, я её не слышал о чем написал несколько раз) принимают за эталон (абсолютное большинство её тоже не слышало) не получится.
Из динамика 10ГД-30 нельзя сделать отлично звучащую АС с пищалками 3ГД-31 и 10ГД-35 по объективным причинам, которые я "осветил".
Поэтому я очень и очень сомневаюсь, что последовательные фильтры из негодных динамиков могут сделать конфету. Из упомянутых трех динамиков нет ни одного который мог бы "петь" на средних частотах.
P.S. Если бы эта Ямаха была бы настолько "кривая от рождения", она не пользовалась бы популярностью много лет.
К сожалению, есть только чужой график АЧХ из интернета, неизвестно как и кем полученный. Нет крайне важного графика отдельных динамиков с фильтрами.

 

[KSV]

Ладно, не буду.... Прост чёт пофлудить захотелось.

Буду рад флуду по вопросам последовательных фильтров, особенно с измерениями динамиков по отдельности т. к. там много непонятного.
Я склоняюсь к тому что есть смысл попробовать НЧ+ШП(СЧ) динамик, а фильтр для пищалки отдельно. Разные на то основания, в частности для ПФильтров надо чтобы была зона перекрытия, а на области стыка АЧХ динамиков были горизонтальными. Это недостижимо для НЧ+ВЧ, а, например, для 10ГД-30Е + 2ГД-40 вполне реально. Выбирают 500...600 Гц из соображений индуктивности НЧ фильтра т. к. Шоров выбрал 3,5 мГн что уже очень много, а если 250 Гц будет 7 мГн - уже за гранью разумного (при малом активном сопротивлении). Может получиться.
Думаю, Вы и многие читали тему на Вегалабе и схемы которые давал "Дед Пентод", сначала говорил как это хорошо, а потом сказал: а вот такой-то параллельный фильтр лучше!.. Есть основания ему верить, по краней мере попробовать что он предлагает.
И обычная беда-проблема: на двухполосках НЧ+ВЧ это не сделать никак, а на НЧ+ШП вполне возможно, в частности потому что если от пролезшего через фильтр баса, пищалка может сгореть, то ШП это не страшно, ну чуть похрипит.
Но об этом с картинками, следующий раз. Интересно попробовать фильтр для ШП-СЧ динамика на резисторе и катушке без конденсатора. Руки заняты на обозримое будущее другим, а подельников здесь что-то не видно (Марков не в счет, он и так перегружен).

 

[KSV]

Не хочу развивать в этой теме тему ТЫ-10 поэтому под спойлер.

Спойлер: Не по теме

Не следует думать, что эти мониторы запредельно замечательные, и по этой причине оказались так сильно востребованы.

Не знаю, может для сводников нужен свой привычный стандарт. И востребованность по этой причине.

Наиболее точно ситуацию описал один мой знакомый музыкант, занявшийся производством контента — «все фонограммы звучат дерьмово, но понятно, и одинаково дерьмово».

Я бы сказал про этого знакомого но не буду. У меня ест такой знакомый, он абсолютно про всё говорит: ГОВНО, другой оценки у него нет.

Диффузор очень легкий, что дает очень разборчивую середину. Соответственно бас только слегка обозначается.

То есть диффузор НЧ динамика при частоте ниде обычной, скажем, 3 кГц, даёт очень разборчивую середину потому что у него лёгкий диффузор, а диффузор пищалки - тяжёлый? И при низкой частоте раздела доля пищалки меньше. СЧ динамики поделили, понятно что НЧ не должен быть утюгом, но в маленькие полочники с высокой НЧ, утюги и не ставят.

Демпфирующего материала набивали под завязку, что сводит почти на нет резонансы корпуса.

На резонансы КОРПУСА такая набивка не влияет, корпуса трясутся от баса, а его тряпки не поглощают. Вот СЧ от тыльной стороны НЧ динамика действительно глушатся и не поступают с задержкой изнутри на НЧ динамик.
Резонансы корпуса давятся распорками. А это стоячие волны, вот они давятся тряпками и частота у них относительно высокая.

Об уровне культовости Yamaha NS-10 говорит такой факт, что даже сейчас, спустя многие десятилетия, промышленно производятся их клоны.

Культовость - это фетиш. Модные тряпки тому пример.

Явное и очевидное отличие Yamaha NS-10 от бытовой акустики. Частота раздела динамиков — 1,5 kГц. И это в 1981г.!!! Так низко не делят динамики в двухполосной бытовой акустике даже сейчас.

Очевидно, стало возможно из-за бОльшего диаметра, чем у обычной дюймовой пищалки. Но частота 2 кГц была почти стандартом во многих двухполосках задолго до 1981 года. Определяется частотой пищалки.
Насколько это хорошо - вопрос дискуссионный. Стремление понизить частоту раздела из-за желания освободить повинность НЧ динамик воспроизводить СЧ частоты, оставить ему поршневой диапазон.
Но не все дюймовые пищалки способны полноценно звучать так низко.
Мне, например, не понравился звук SC-10 "внизу".
Так что я ничего прорывного здесь не вижу.

Вполне понятно, что они были встречены «в штыки». Слушать музыку на двухполосной акустике с такой низкой частотой разделения головок абсолютно не комфортно.

Ну зависит от динамиков. Вот Шоров переделывал 10МАС-1М на 500 Гц.

Проблема не в частоте сопряжения динамиков. Фильтры крутят фазу на 180 градусов. Соответственно на частоте 1,5 kГц фаза переворачивается.

Спорно. Это к Маркову, он главный по фазе.

Если бы на 1,5 kГц у НЧ/СЧ динамика был бы естественный спад, то все было нормально для восприятия слушателями.

Такой спад может быть у лопухов, ну не знаю 15...18 дюймов.
30ГД-2 уверенно работает до 1 кГц, звучит и выше, но похуже, Николай писал когда-то здесь, что он падает выше 4 кГц.
Проблема в другом. У динамиков всё как у людей. Один выпивает лишнего (частоту) и плавно постепенно падает на кровать. А другой - хуже, он начинает буянить, хулиганить, его бросает из стороны в сторону пока он на падает на пол. И динамиков первого типа гораздо меньше. Поэтому выдачу спиртного (частоту) им прекращают гораздо раньше, чтобы предотвратить буйство.
Все небольшие НЧ динамики начинают падать гораздо правее 1,5 кГц.
Нормально: 3...4 кГц, иногда и выше.

Могу предположить, что Yamaha NS-10 была первой двухполосной акустикой, в которой начали делить полосы так низко. И именно это обусловило успех в студиях.

Скорее они появились массово первые. Может их наклепали нормальным домашним покупателям, но те воспротивились, колонки надо было куда-то спихнуть, вот и спихнули музыкантам, наверняка за денежку они стали их хвалить и пошло-поехало.

Немного в тему последовательных фильтров, украдено у Деда Пентода с Вегалаб по вопросу фильтров для 10ГД-30 + 2ГД-40, лучше чем у Шорова.
Там эта тема заглохла 5 лет назад, поэтому, надеюсь, дед не обидится.

цобель в красном не обязательно, фильтр на сч вч головку без кондера а с индуктивностью и резистором звучит намного красивее при низкой частоте раздела тем более чуйка у 10 гд 30 намного ниже и это можно использовать

Затем его уговорили показать ПФ.

если нет 40мкф можно оставить один кондер 60мкф и катушку отмотать до 1.72мг будет раздел на 500гц
для бокса раздел 500гц будет лучше тк он маловат для раздела 300гц

Затем окончательная схема

резистор 15ом подберете по чуйке

В конце концов Дед Пентод открыл тайну, лучшая схема - эта:

Никаких тебе ПФ, для 10ГД-30 одна катушка, но есть сомнения - у Шорова катушка гораздо больше, да ещё с конденсатором.
Фильтр на ВЧ очень оригинальный.
По итогу темы я так и не понял какой фильтр собрал топикстарпёр, какие ощущения получил. Дед Пентод вызывает доверие, но что скажут здешние гуры?

 

[uriy]

Буду рад флуду по вопросам последовательных фильтров, особенно с измерениями динамиков по отдельности т. к. там много непонятного.

Ну а у что по ним то флудить? Я апологет активных трёхполосок.....

Как я понимаю последовательный фильтр применяют в надежде получить линейную фазу, разгрузив ширик по НЧ диапазону, если ширик не закрывает все потребности по громкости и искажениям в нужном диапазоне частот.
Я подозреваю что есть люди которые очень хорошо слышат рассогласование полос в многополоске при параллельных фильтрах второго и более порядках. Для них кривизна АЧХ менее болезненна на слух, чем "фазовые запаздывание" полос. Для них последовательный фильтр звучит более цельно, чем параллельный второго порядка и выше, даже при более кривой АЧХ в последовательном фильтре. Лично я не вижу смысла лесть в дебри дилеммы - какой динамик сможет, а какой не сможет работать при последовательном фильтре, и какой метод оптимальный, так как я от пассивных фильтров отказался в пользу активного усиления, которое позволяет получать произвольную АФЧХ, лишь бы динамик имел малые нелинейные искажения в том частотном диапазоне в котором ему нужно работать. Все эти изыскания о возможности пассивных фильтров достичь той или иной цели, мне как то неактуальны, и само собой интересны чисто с диалектической стороны.

 

[Марков Николай]

Не хочу развивать в этой теме тему ТЫ-10 поэтому под спойлер.

Что конкретно я понял: 10ГД-30 имеет АЧХ под монитор, с разделом 2 кГц и в ЗЯ если... Да и 25ГДН-1 с его плавным набором отдачи до 1 кГц включительно туда же подходит!

Публикация моей статьи "И снова 10МАС-1М. Возвращение к истокам." здесь на этом сайте не вызвала большого интереса и утонула в потоке текущей информации.

Здравствуйте, Николай Васильевич! Да, я упустил из виду Вашу статью, и прочитал только сейчас. Скажу просто: я разочарован. Плюсом вижу наличие хоть каких-то АЧХ (к сожалению, они почти не читаются, а условия измерения не озвучены). Минусом - как и раньше, отсутствие системного подхода. Суммарная АЧХ - есть, а полосовых - нету. Как читателю оценить согласованность работы динамиков на стыке?
О подключении ВЧ динамика "к другой шине" лучше не вспоминать. Перестановка конденсатора или резистора (или двух деталей одновременно) как указано стрелками на рисунке ниже - индифферентна.

Ток через ВЧ динамик по амплитуде и по фазе не изменяется.

Спойлер: Кирхгоф

Если от перестановки местами деталей в последовательном соединении меняется протекающий через него ток (а именно изменение амплитуды и фазы тока в ЗК динамика изменяет амплитуду и фазу звукового давления), то я - венерианский осьминог.

Также было больно видеть номиналы деталей в ФВЧ: 2,2 мкФ + 560 мкГн для 10ГД-35 с его резонансной частотой 4,5 кГц (стандартно)? Теперь я понимаю, почему Вы не обратили внимание на слабое подавление резонансных частот СЧ и ВЧ динамиков ещё в самой первой статье по 35АС-018. Просто потому, что Вам так хочется Вы систематически опускаете данный вопрос! Сие весьма прискорбно.

 

[KSV]

Попросил Дмитрия (LDS*) создать тему для Ямах, в ней - ветку для NS-10 и перенести тудыть здешнее обсуждение сабжа.

А стоит ли? Это не домашняя, а весьма специфическая АС. Думаю, мало у кого из нас она есть, даже мало кто её как следует слушал. Будем рассуждать о том чего у нас нет и что мы не слышали.
Думаю, рассуждать можно или о том что многие слушали, значит своё, своё мнение имеют. Или предложить что-то достойное для повторения или приобретениями другими. Здесь и хорошие бюджетные динамики, и бюджетная акстика.

Что конкретно я понял: 10ГД-30 имеет АЧХ под монитор, с разделом 2 кГц и в ЗЯ если...

Предположу что 10ГД-30Е - хорошая основа для того чтобы на ней делать АС. Но при условии: не засохший безвозвратно подвес, ну и понятно что не горелый, не изношенный до безобразия. Причём установка его должна быть обязательно изнутри, как в 10МАС-1М.
Тогда вижу два варианта:
- двухполоска с пищалкой, прчем мне не понравился звук от 10ГД-30Е + Visaton SC10, больше понравилось 10ГД-30Е + Visaton TW-70, другими словами лучше НЧ+СЧ-вч чем НЧ+ВЧ-сч, при этом деление полос на 2...3 кГц,
- и идя в том же направлении дальше, ещё больше жертвуем ВЧ в пользу СЧ, собираем 10ГД-30Е + 2ГД-40 (условно, имеется в виду ШП динамик, таких немало, в том числе и визатоновских и китайских), деление при этом приблизительно на 500...600 Гц. Напрашивается пищалка, напрашивается вынесение ШП-сч динамика из ящика.
Не претендую на мониторность, но для дома у обоих вариантов есть сильные стороны. Баса особо не будет, но всё же будет больше чем у Ямахи в её 10-ти литрах.
Достоинство - минимальная цена, опытная конструкция для опытов.
Для второго варианта весьма интересно (на то и опыт, макет) попробовать фильтры Деда Пентода и/или Николая Васильевича (если он их предложит).

Да и 25ГДН-1 с его плавным набором отдачи до 1 кГц включительно туда же подходит!

А вот тут мы поругаемся! Этот 10ГД-34 - недоразумение, а не динамик.
15ГД-14 при тех же габаритах для посадки в корпус, на голову лучше по басу и в нём нет того-самого плавного спада отдачи от 1 кГц вниз по частоте.
Поскольку у меня есть свои шизоидные идеи и иногда страдаю низкопоклонством перед западом, то считаю что гораздо лучший вариант что для домашних АС, что с претензией на мониторство - это взять западный старый динамик 6,5 дюймов докитайсой эры и строить АС на нём.
Как правило, это обеспечит в двухполоске достаточный для дома бас и хорошую ровную АЧХ выше поршневого диапазона с плавным спадом выше 2...3 кГц. На вторичном рынке такие динамики есть, часто дешевле купить колонки с этими динамиками, если у них неисправны пищалки или корпус побит.
Проблема в том что хотя таких динамиков много, но все модели разные, поэтому к каждой нужен свой индивидуальный подход, другим такой опыт мало поможет. Но любой их них куда лучше 10ГД-34 - средние частоты он воспроизводит просто плохо, а 6,5 дюймов - хорошо.

 

[Марков Николай]

А стоит ли?

СтОит. Это хорошо освещённая модель, с кучей полезной информации, обработав которую любитель сможет понять: что надо, а что - никогда не надо делать в домашней АС. Для не желающих читать/разбираться скажу просто: NS-10 в стоке для домашнего прослушивания НЕ ПОДХОДИТ. А после несложной доработки - пожалуйста. Только её отдача станет 87дб/Вт, на 3дБ ниже.

на полутора килах пищала будет шипеть, а звук будет шкварить, - эт точно.

Особенно, если 1,5 кГц - на 7дБ выше басовой полки!

 

[KSV]

СтОит. Это хорошо освещённая модель, с кучей полезной информации, обработав которую любитель сможет понять: что надо, а что - никогда не надо делать в домашней АС.

Кто будет писать? Я с удовольствием почитаю. Кроме шуток.

Для не желающих читать/разбираться скажу сразу: NS-10 в стоке для домашнего прослушивания НЕ ПОДХОДИТ. А после несложной доработки - пожалуйста. только её отдача станет 87дб/Вт, на 3дБ ниже.

Ещё интереснее. Я её никогда не слышал, а для утверждений одного только графика АЧХ недостаточно. Вы лично имели с ней дело? Почему она не подходит для домашнего прослушивания? Причём я постоянно и давно это читаю, но не помню записей в стиле "принёс её домой - оказалась такая гадость". Вообще пишут что мониторы плохи для дома, но не пишут - почему. Ровная (не всегда) АЧХ - разве это изъян?

В кругах звукорежиссуры - безусловно.

Бесконечно далёк от этого, ничего сказать не могу, думаю, как и большинство участников клуба. Поэтому интересно узнать тайну сию.
Может быть - привычка, настройка на эталон, но мониторы всё-таки тоже разные.

Кроме того, в разделе Акустика есть ещё три Ямахи, желающие перейти в новообразованный раздел.

Двумя руками ЗА такой подход - упорядочение и систематизация. Увы, 90% написанного в любой теме - просто бла-бла-бла и при переносе это лучше убрать, но это надо делать, тратить время.

Ну и почистится данная тема, к которой NS-10 никаким хвостом не примыкает.

Эх, ещё бы в эту тему побольше практики и от разных людей, которые бы делали и писали что получилось. Было бы вообще хорошо, пока даже Николай Васильевич молчит.

Особенно, если 1,5 кГц - на 7дБ выше басовой полки!

Может этот презенс сделан специально? Думаю, инженеры сочинившие колонку, в первую очередь оценивали её на слух, с привлечением звукоинженеров-практиков.
Полагаю, здесь есть люди занимавшиеся сведением музыки, у них есть какой-то опыт, пусть не на этой Ямахе, а на других мониторах. Крайне интересно узнать их мнение, а они что-то помалкивают.
Я даже не знаю, эта микро Ямаха 10 литров и ей подобные используется для домашней акустики или для эстрады, в моём представлении - большая разница, но может я и здесь заблуждаюсь. Ведь "есть мнение" что динамики "PRO" мало пригодны для дома.

 

[Александр Бокарёв]

Мониторы с ровной как степь АЧХ звучат излишне въедливо , эта особенность заточена под рабочие условия, с нормированным уровнем громкости в 90 дБ, как поясняли в Радио. Для комфортного прослушивания нужен провальчик в 2,0- 2, 5 дБ, (макс просадка на 2 кГц) начиная от 1500-1700 через 2000 -3000, но к 4000 ачх обязана вернуться на полку.
И ровная ачх при настройке лишь начало формирования стыка. А там как получится.

 

[Николай Васильевич]

Ток через ВЧ динамик по амплитуде и по фазе не изменяется.

Приветствую Николай! Моя практика в этом месте дала сбой. Так же и вопрос привязки нагрузки к разным шинам оказался ключевым, и забывать о нём пока не собираюсь. Пока мы тут "бодались" о типах фильтров, их преимуществах и недостатках, какой-то "оленевод" из Нефтеюганска (Ханты-Мансийский АО) запатентовал схему фильтра АС, почти совпадающую с моей схемой из моей первой статьи "35АС-018. Взгляд из середины". Эту схему пару лет назад очень эмоционально разносил уважаемый Н. Марков. Ну запатентовал и Бог с ним. Пусть себе гоняет оленей под высококачественную музыку. Дело в другом. Идея витает в головах, и в следующий раз выскочит где-нибудь в экспертном журнале и будет раздута до "кардинального прорыва" в звуковоспроизведении. А мы снова будем тихо восхищаться. Посмотрите этот патент: RU 2762523 C1. Любопытный материал. Статейка о 10МАС - это ещё цветочки. Впереди БОЛЬШОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ - материал о трёхполосных фильтрах.

 

[KSV]

Мониторы с ровной как степь АЧХ звучат излишне въедливо , эта особенность заточена под рабочие условия

Так эти мониторы сделаны для сведения под домашнюю акустику или эстрадную? С ровной АЧХ как у АС классом повыше или под кривой бумбоксный ширпотреб? Ширпотребу, честно сказать, пофиг эти 2 дБ - там такие тоямы-токанавы, что эти 2 дБ не услышищь. А спад у очень многих АС на НЧ такой, что от НЧ одни воспоминания. А часто упоминаемый презенс, который между 1 и 2 кГц упоминаемый как благо, который нечестные буржуи применяют?
Что считать рабочими условиями?

с нормированным уровнем громкости в 90 дБ, как поясняли в Радио.

Вы всегда очень критически относитесь к тому что писали в "Радио".
Ваше личное, основанное на опыте объяснение есть?

Для комфортного прослушивания нужен провальчик в 2,0- 2, 5 дБ, (макс просадка на 2 кГц) начиная от 1500-1700 через 2000 -3000, но к 4000 ачх обязана вернуться на полку.

Возращаясь к "Радио", помнится там писали, что 90 дБ - это дискотэка и слушают на такой громкости только ДБ. Уровень не комфортный. Утверждать не буду, нужен шумомер, а покупать его для этой цели, не вижу смысла.

И ровная ачх при настройке лишь начало формирования стыка. А там как получится.

Не ставлю под сомнение провальчик, улыбочку, просто смотрю что есть в интернете под руками.
Сначала мониторы подобные Ямахе-10.

Это Ямаха HS8.

Это M-Audio ex66.
Они врут или не знают секрет улыбочки?
Теперь ширпотребные домашние фирменные

Это Saba.

Это Филипс.
Налицо намерение сделать звук более ярким добавив ВЧ, а улыбочек не видать нигде. Ну ладгл, "честные" мониторы, но домашние АС могут быть с любой АЧХ, в первую очередь - приятной покупателю.
Думаю, все забыли про "мои" РТ Тарасова, а зря. Сделать ими Филипс из своего Бердска - легко, ну почти.
Вернёмся к Ямахе-10. Может специальный острый горб сделан чтобы при сведении зеркально подавить эти лишние частоты, чтобы улыбочка была у домашних слушателей? Или это просто косяк мониторов? Ведь слушают и оценивают именно их с их презенсом.

 

[Meshin]

Эта схема, была разработана каким-то французом ещё в семидесятых годах прошлого века.

Её повторили там же, во Франции, со всеми измерениями. Жаль ссылку на статью, в которой было всё разжёвано зачем и почему не сохранил. А может её уже и нет в сети.

 

[scamp]

Жаль ссылку на статью, в которой было всё разжёвано зачем и почему не сохранил. А может её уже и нет в сети.

Возможно здесь
https://cxem.net/sound/dinamics/dinamic116.php

 

[Meshin]

Возможно здесь

Эту статью я знаю. Её автор здесь уже отмечался. Однако в теме по Ямахе NS-6490.
Он выложил схему

как раз из той статьи, про которую я говорил. Там же была и эта

Схемы-то я скопировал, а вот статью нет. Надо в литературе покопаться.

 

[Александр Бокарёв]

Так эти мониторы сделаны для сведения под домашнюю акустику или эстрадную? С ровной АЧХ как у АС классом повыше или под кривой бумбоксный ширпотреб? Ширпотребу, честно сказать, пофиг эти 2 дБ - там такие тоямы-токанавы, что эти 2 дБ не услышищь. А спад у очень многих АС на НЧ такой, что от НЧ одни воспоминания. А часто упоминаемый презенс, который между 1 и 2 кГц упоминаемый как благо, который нечестные буржуи применяют?
Что считать рабочими условиями?

Вы всегда очень критически относитесь к тому что писали в "Радио".
Ваше личное, основанное на опыте объяснение есть?

Возращаясь к "Радио", помнится там писали, что 90 дБ - это дискотэка и слушают на такой громкости только ДБ. Уровень не комфортный. Утверждать не буду, нужен шумомер, а покупать его для этой цели, не вижу смысла.

Не ставлю под сомнение провальчик, улыбочку, просто смотрю что есть в интернете под руками.
Сначала мониторы подобные Ямахе-10.
Посмотреть вложение 108255
Это Ямаха HS8.
Посмотреть вложение 108256
Это M-Audio ex66.
Они врут или не знают секрет улыбочки?
Теперь ширпотребные домашние фирменные
Посмотреть вложение 108257
Это Saba.
Посмотреть вложение 108258
Это Филипс.
Налицо намерение сделать звук более ярким добавив ВЧ, а улыбочек не видать нигде. Ну ладгл, "честные" мониторы, но домашние АС могут быть с любой АЧХ, в первую очередь - приятной покупателю.
Думаю, все забыли про "мои" РТ Тарасова, а зря. Сделать ими Филипс из своего Бердска - легко, ну почти.
Вернёмся к Ямахе-10. Может специальный острый горб сделан чтобы при сведении зеркально подавить эти лишние частоты, чтобы улыбочка была у домашних слушателей? Или это просто косяк мониторов? Ведь слушают и оценивают именно их с их презенсом.

В нормальных колонках есть регулировка СЧ и ВЧ под любые предпочтения. В своих делаю регулировку на СЧ тудым-сюдым +- 3 -4 дб. Больше нельзя, звук портится.
Избыток презенса выглядит на слух как гнусавость.

 

[KSV]

Возможно здесь
https://cxem.net/sound/dinamics/dinamic116.php

Посмотрел по диагонали. Возможно под настроение прочитаю, возможно что там много новой и ценной для меня информации.
Но быстро пролистав, я увидель, что ВСЁ ЭТО - СИМУЛЯНТСТВО, НЕТ НИ ОДНОГО НАСТОЯЩЕГО ИЗМЕРЕНИЯ МИКРОФОНОМ, это ОДНИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. А то что не подтверждено практикой, немногого стоит.
Далее, даже быстро пролистав, увидел, что ПИСАЛ БЕЗГРАМОТНЫЙ НЕУЧ.
Доказательства?

И этот теоретический вывод полностью подтверждается результатами моделирования работы последовательного фильтра на симуляторе схем. После подбора исходных значений параметров L0 и C0 (с точностью до 16 десятичных разрядов) расчётное ослабление по напряжению на концах перемычки на резонансной частоте колебательного звена снизилось по напряжению и току на ~ -320 дБ, т.е. до 10-16 от номинальных напряжений и токов

Теория подтверждается только практикой, а не модельками на основе той же теории.
Это или жертва ЕГЭ или просто неуч. В любом нормальном техническом ВУЗе уже на первом курсе изучают необходимую точность измерений и округление. То что писало эту статейку - дитя симуляции и даже не знает что в этих 16-ти разрядах, минимум 14 - фальшивые, ну а -320 дБ это вообще перл и образец безграмотности. Типичная жертва симуляции. Не понимает что программы выдают приблизительный результат т. к. введенные параметры приблизительные, практически измерить с большой точностью многие параметры нереально, а главное - не нужно. В моё время такого студента не допустили бы до первых экзаменов первого курса.
Нормальные инженерные расчеты делаются с учетом того что вводимые данные имеют ограниченную точность, никак не 10 в минус 16-той степени.
И с учетом этого разброса вычисляется результат с указанием погрешности результата, которая в акустике, очень-очень хорошо если будет составлять единицы процентов.
Может быть есть ценная информация, но с учётом безграмотности того кто это писал, нужна хорошая практическая проверка, одних эпюр мало будет.
Вот именно ПРАКТИКИ НЕХВАТАЕТ в ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ ФИЛЬТРАХ, вместо измерений - рассуждения.

В нормальных колонках есть регулировка СЧ и ВЧ под любые предпочтения.

И много СЕГОДНЯ выпускается таких АС? Это было модно в 1960-е годы за рубежом, причем плавная регулировка. Как всегда, спустя много лет, у нас стали делать то же, но на память мне приходят только серии 35АС первых выпусков, потом и это оптимизировали (ухудшили). Задумка неплохая, но исполнение в виде переключателей - шаг назад по сравнению с мощными проволочными потенциометрами.

В своих делаю регулировку на СЧ тудым-сюдым +- 3 -4 дб. Больше нельзя, звук портится.

Регулировку или настройку? Думаю, делаете при настройке, а настроив, удаляете. Оставляете наверное, в качестве исключения, очень редко. Что-то не припомню такую регулировку, например, у "кубиков".
Поскольку хорошие проволочные переменные резисторы в дефиците и дороги, можно делать как в 35АС, а размещать на тыльной панели.

Избыток презенса выглядит на слух как гнусавость.

Сколько это в дБ? И 10 дБ у Ямахи - дают гнусавость или нет? Частота у них чуть выше презенса, но близко.

Эта схема, была разработана каким-то французом ещё в семидесятых годах прошлого века.

Последовательные фильтры использовались и у знаменитых изготовителей колонок, тоже могу привести примеры, вроде из 1960-х, но это редкие исключения. Почему бы это? Ведь они позволяют экономить детали что крайне важно для производства?

Эту статью я знаю. Её автор здесь уже отмечался. Однако в теме по Ямахе NS-6490.
Он выложил схему

Это хорошо. Но может быть он выложил и измерения по каждой полосе?
Нет? Почему? Ведь есть шанс что это даст прирост качества, выигрыш.
Но надо в этом убедиться, увидеть микрофоном что нет ошибок и ляпов.
Микрофон беспристрастен, а убедить могу в чём угодно.
Я допускаю что именно в трехполосках можно удачно реализовать преимущество ПФ при ровных динамиках и перекрытии полос (в двухполоске это возможно только для пары НЧ+ШП).
Но я скептик и словесному жонглированию не верю.

 

[KSV]

Ну вот почему последовательным фильтрам так не везёт с исследователями? То Георгий, то Нивага, то опять "дитя симуляции". Хоть плачь.

Ну Николаю Васильевичу простительно - возраст, освоение нового почти прекращается. Ну а остальные должны подтверждать свои слова и математические выкладки практическими проверками. В теории всё хорошо и соблазнительно, на практике - сложнее. Думаю, первая сложность - где взять хорошие ровные динамики потому что бороться с выбросами вверх на краю диапазона сложно: правишь один динамик, а меняются все. Нужно стремиться к тому чтобы крутизна спада в области раздела была примерно одинаковой, это сложно сделать и в параллельных фильтрах, здесь - тем более.
Далее. Получив каким-то образом схему фильтра, паяешь его на картонке и начинаешь настраивать подбирая номиналы и оценивая микрофоном что получается, подгоняешь с контролем микрофона. С параллельными фильтрами это легче.
Печально, что Николай Васильевич (и не он один) не знает знает что порядок фильтров, пусть для НЧ динамика, первый, второй, третий - условность т. к. динамик сам важный элемент фильтра и судить о порядке фильтра лучше по АЧХ, получаются при этом промежуточные значения, а не 1-2-3.
У меня, как критикана, давно сложилось впечатление: раз эти фильтры известны много десятков лет, но особого распространения не получили, значит это не просто так, это тупиковая ветвь и лучше в этот тупик не лезть.
Но маленькая надежда на чудо ещё остается.

 

[Святослав_]

Да просто с параллельными фильтрами проще работать массовой промышленности, и все.
Это вовсе не значит "автоматически", что они лучше.
Чем больше читаю "последовательно фильтровую" тему, тем больше желания закончить работу по 6" низкоиндуктивному широкополоснику.
Наверное, лучше измерять/настраивать фильтры не по одному единому звуковому давлению, а как и положено, по электрическому напряжению на клеммах динамиков.

 

[Meshin]

Последовательные фильтры использовались и у знаменитых изготовителей колонок, тоже могу привести примеры, вроде из 1960-х, но это редкие исключения.

Я не вижу тут

последовательного фильтра. Как не вижу его и тут

Два параллельных, между которыми включена СЧ - да.
Вот последовательный

Вот последовательный

Вот последовательный

 

[Марков Николай]

Суслика видишь? Если сигнал на НЧ динамик поступает через СЧ динамик, и даже через ВЧ цуть-цуть, то как такой фильтр назвать? Правильно, извращение.