Повышение индукции в зазоре отверстием в керне.

[Виктор Я]

Нужно не индукцию мерить, а индуктивность этой катушки. Вообще я не читал умных книжек по динамикам, так что пишу по наитию. Основная проблема электрических нелинейных искажений в индуктивности это гистерезис сердечника (магнитопровода). Когда магнитопровод находится в насыщении то гистерезиса у него уже нету, т.к. в каком то смысле магнитопровод уже "выродился". При этом всём сама индуктивность катушки меньше т.к. магнитная проницаемость магнитопровода при насыщении стремится к проницаемости воздуха. В итоге в динамиках вгоняя магнитопровод в насыщение убивают двух зайцев, сильно уменьшают модуляцию индуктивности катушки и размер магнитопровода меньше нужен.

Вроде как сила от индуктивности не зависит
Только ток, длина и индукция

 

[Sirius]

Предположение

В принципе Юрий выше подробно описал все процессы.
Лет десять назад проверял на практике, загонял железо МС от 4а28 в насыщение, приблизительно получилось около 1,5-1,55Т.
В итоге получилось обойтись без медного колпачка на керне и сохранить АЧХ до 14,5кГц.
По искажениям не скажу, не проводил замеры.

 

[NiCobalt]

Ничего не понял
0.05Т для тебя это много или мало?

Я то тут причём?
Если можно выжать с конструкции даже 0.05 тл тогда стоит это сделать но если такое увеличение будет во вред параметрам тогда?
Пример у меня есть) на магнитах кольцевых с 2а12 можно для ширика получить 1.5 - 1.55 тл и это стандартная модель мс (не самая лучшая а самая простая) под намотку в 4 слоя провода с полюсом на фланце не менее 6.5 мм что для длины намотки в 3.8 мм (максимум) достаточно не плохой результат. Но! если заняться вопросом распределения поля по глубине зазора с распределением насыщения в рабочей части намотки тогда 1.5 превращается в 1.4 - 1.45.
Так много это или мало? =)
Но! если отойти от нек. стандартов и попытаться таки сделать распределение что говорится под "0" чтобы ровно все было тогда этот сл. уровень улучшения затрагивает вопрос потока и если ещё и его ровнять то индукция стремительно уходит к значению 1.32 - 1.35 тл.

0.05 - это очень много даже для системы под сч и ШП
всего то какие то 3.5 % а в сл. этой темы разница мин. 5.5%

---

а с темой насыщения немного не в ту сторону забежали.
потому что насыщение проблемы не решает а создаёт =)

 

[uriy]

Вроде как сила от индуктивности не зависит

Сердечник в насыщение загоняют не для того что бы поднять чуйку динамику, а что бы уменьшить нелинейные искажения связанные с модуляцией величины индуктивности и гистерезисом магнитопровода.

P/S
Я веду речь за чисто электрическую индуктивность катушки динамика, а не за электромеханический эквивалент, я заметил что любители динамиком порой не разделяют эти понятия в своих сообщениях что порой меня вводит в ступор....

Тут на форуме есть тема в которой проверяют нелинейные искажения от разных магнитных материалов в катушке индуктивности, трансформаторное железо вносит много нелинейных искажений и причина тут как раз в форме петли гистерезиса, в общем сердечник загоняют в насыщения по ряду причин и пару из них это уменьшить гистерезис и уменьшить индуктивность самой катушки динамика если вести речь за СЧ, ВЧ динамики.

 

[Sirius]

Пример у меня есть) на магнитах кольцевых с 2а12 можно для ширика получить 1.5 - 1.55 тл и это стандартная модель мс (не самая лучшая а самая простая) под намотку в 4 слоя провода с полюсом на фланце не менее 6.5 мм что для длины намотки в 3.8 мм (максимум) достаточно не плохой результат. Но! если заняться вопросом распределения поля по глубине зазора с распределением насыщения в рабочей части намотки тогда 1.5 превращается в 1.4 - 1.45.
Так много это или мало? =)
Но! если отойти от нек. стандартов и попытаться таки сделать распределение что говорится под "0" чтобы ровно все было тогда этот сл. уровень улучшения затрагивает вопрос потока и если ещё и его ровнять то индукция стремительно уходит к значению 1.32 - 1.35 тл.

Опять возвращаемся к рассуждениям о высоких материях.
Ширина зазора редко превышает 2-2,5 мм в ширину и 10-14мм в высоту, часто меньше. А следовательно, при достаточном сечении магнитопровода, соблюдении точных расточных размеров, равномерной склейки МС поле в зазоре будет распределено равномерно по всему объёму и без всяких ухищрений, ибо оно старается замкнуться по пути наименьшего сопротивления, коим для него является область зазора. За пределами зазора, над верхним фланцем можно поиграться с распределением магнитного поля за счет выступающего керна. Не забываем также про фаски на верхнем магнитопроводе. Про качество и обработку материалов магнитопровода я даже не упоминаю.
Также ты постоянно рассуждаешь о равномерности распределения магнитного поля в высоту зазора и хитрых расчетах МС. Я только за, но пытаюсь донести, что при реальном производстве, как показывает практика, большая часть зазоров склеивают криво(я бы констатировал, что все) из-за износа оправок или других причин. И все самые идеальные расчеты, лучшие материалы попросту летят в труху от некачественной реализации проекта с твоей же точки зрения.
Вопрос: стоит ли так заморачиваться?

 

[Виктор Я]

Якщо котушку затиснути в зазорі і пропустити струм в +, а потім в -, і вимірювати індукцію в зазорі
Значення має однаково змінюватись в + і в -

Недолго думая
Есть разобранная МС и катушка от 10гдш
Сунул катушку в зазор, схлопнул МС, зафиксировал датчик Холла
Пропустил 1А туда и обратно
Показания стали 18 и 20 (19 без тока), что в переводе значит 0.5 и 0.6 Тл
На точность не претендую, но смьісл понятен

 

[Святослав_]

Дослід показав, що модуляція таки є.

 

[Sirius]

Есть разобранная МС и катушка от 10гдш
Сунул катушку в зазор, схлопнул МС, зафиксировал датчик Холла
Пропустил 1А туда и обратно
Показания стали 18 и 20 (19 без тока), что в переводе значит 0.5 и 0.6 Тл
На точность не претендую, но смьісл понятен

Если загнать магнитопровод МС в насыщение изменения индукции от тока в катушке будут минимальны.
А то, что есть модуляция это давно известно. Вопрос в другом, как выглядит эта модуляция на разных частотах в динамике?
Твой эксперимент проведен в статике.

 

[Дмитрий Рутковский]

Игорь первый заметил такую особенность. Сейчас подтвердил ее на практике.

Не может быть. Как же он мог первым заметить, если чуть ли не последним приобрёл тесламетр? Каким местом он заметил – не расскажите?

Можно было выбрать с погрешностью 1% но я не рискнул взять так как не был уверен в честности китайца.

А я рискнул взять с 1%. Честность китайцев не причём, достаточно проверить на эталоне.

 

[Виктор Я]

Если загнать магнитопровод МС в насыщение изменения индукции от тока в катушке будут минимальны.

Зачем тогда делают керн из АРМКО?
Может, чтобьі поднять индукцию в зазоре и не загнать керн в насьіщение?

 

[NiCobalt]

Опять возвращаемся к рассуждениям о высоких материях.

нет необходимости)
кому нужны стабильные параметры те люди проходят путь с разговоров на практику и тема неких высоких материй уходит на второй план как пройденный этап.

Также ты постоянно рассуждаешь о равномерности распределения магнитного поля в высоту зазора и хитрых расчетах МС. Я только за, но пытаюсь донести, что при реальном производстве, как показывает практика, большая часть зазоров склеивают криво(я бы констатировал, что все) из-за износа оправок или других причин.

хм)

И все самые идеальные расчеты, лучшие материалы попросту летят в труху от некачественной реализации проекта с твоей же точки зрения.
Вопрос: стоит ли так заморачиваться?

пока что с таким не столкнулся
а сравнивать заводское решение и мс которая была рассчитана это совсем два отличающихся подхода.

 

[Sirius]

Зачем тогда делают керн из АРМКО?
Может, чтобьі поднять индукцию в зазоре и не загнать керн в насьіщение?

Все верно, чтобы поднять индукцию в зазоре.
Все дело в в зонах насыщения. Посмотри в симуляторе как неравномерно насыщается магнитная цепь. И если в нижней области керна или фланцев можно обойтись изменением сечения магнитопровода, то в области верхней части керна только свойствами самого материала, ибо геометрические размеры привязаны к зазору.
С позиции аналогий, очень упрощенно: что лучше для точного повторения сигнала жесткая пружина(МС в насыщении) или мягкая при отталкивании от нее катушки.
Опять же повторюсь, все это нужно симулировать в динамике движения в зависимости от частоты использования. Потому для НЧ и ВЧ головок оптимальны разные индукции в зазоре.

кому нужны стабильные параметры те люди проходят путь с разговоров на практику и тема

Я уже давно заждался от тебя практических результатов, без сарказма.
Покажи как нужно, я повторю.

а сравнивать заводское решение и мс которая была рассчитана это совсем два отличающихся подхода.

Рассчитать можно как угодно, важно качество реализации.

А я рискнул взять с 1%. Честность китайцев не причём, достаточно проверить на эталоне.

Как давно на эталоне делалась поверка?
Для моих целей 2% достаточно.

Не может быть. Как же он мог первым заметить, если чуть ли не последним приобрёл тесламетр? Каким местом он заметил – не расскажите?

Завидовать можно долго, но против фактов не попрешь.

А как же рассказы про L, в которую надо все витки катушки считать? Да и про потери тоже не забываем.
Вот просверлил ты отверстие в керне. Индукция выросла, добротность понизилась. Если верить твоим рассказам потерь стало больше. Ты сверлил керн чтобы увеличить потери. Так себе мотивация.

Эта шарманка уже честное слово поднадоела.
Если есть что сказать по теме пожалуйста, но за флуд можно и бан получить.

 

[Святослав_]

Зачем тогда делают керн из АРМКО?
Может, чтобьі поднять индукцию в зазоре и не загнать керн в насьіщение?

А якщо одразу і одне, і друге?

 

[Sirius]

А якщо одразу і одне, і друге?

Думаю, что только первый пункт является правильным ответом.
"Сверхмагнитомягкие" сплавы применяют только в тех случаях, когда нужно получить наибольшее значение индукции в зазоре.

 

[NiCobalt]

С позиции аналогий, очень упрощенно: что лучше для точного повторения сигнала жесткая пружина(МС в насыщении) или мягкая при отталкивании от нее катушки.

аналогия интересная но не про мс уж извини)
потому что в твоём вар. с насыщением жёсткая пружина на сильном сигнале теряет опору и перестаёт работать =)

Опять же повторюсь, все это нужно симулировать в динамике движения в зависимости от частоты использования. Потому для НЧ и ВЧ головок оптимальны разные индукции в зазоре.

тут верно но помнить нужно импульс на нч частоте сильнее чем на вч потому на НЧ не индукция надо а поток (это потом когда-то нам тут расскажут что это) потому что (ещё раз) на вч частоте намотка не может существенно повлиять на насыщение (и далее на искажения потому что... упустим момент) а на НЧ частоте 1 тл может превратится как в 1.35 что норма для АРМКО так и перешагнуть За более чем 1.75 тл с насыщением т. е. поток уменьшить существенно чтобы силы (Фи) превратили добротность нашей нч системы в более расчетных т. е. с басовика в вибратор для фи =)

помнишь пример за ШП?
1.5 превращаем в 1.3 сводя потери на полном ходу скажем в 3 мм в такие же параметры как и при ходе намотки в 0.5 мм при этом параметр бл сохраняется для нч сч частоты на длину хода а значит и на вч частоте не будет проблем с индуктивностью. т. е. вопрос потерь связанный с конструкцией мс можно свести к минимуму и далее работать только с механикой.
Тоже самое и с нч системой если конечно "поток" станет важнее чем индукция =)
Но не станет =) это прекрасно! потому что лучше вести речь за дырки в кернах а не расчёты делать =)

Нельзя уменьшить.

как скажешь =)

- почему добротность динамика увеличивается с увеличением мощности?

- почему на вч частотах искажения малые до увеличения мощности?

- почему "недобасовики" - средники если середину не могут играть?

 

[Читатель]

как скажешь =)

- почему добротность динамика увеличивается с увеличением мощности?

Катушка греется. А то, что ваши андерханговые катушки вылетают из зазора с потерей потока(как следствие, ростом нелинейных искажений), и ловят все неоднородности поля в зазоре - сами себе злобные буратины.

- почему на вч частотах искажения малые до увеличения мощности?

Искажения связанные с величиной хода смешал с искажениями МЦ. Там где ход мал на НЧ, искажения , что НЧ, что ВЧ -равного порядка.

- почему "недобасовики" - средники если середину не могут играть?

Потому что басовиками такое не назвать. Только под препаратами.

 

[Виктор Я]

Но - что?

Николай, я дьірку "попробовал" на єлектромагните
Симульни дьірку на модели, близкой к 25гдн3-4 (у меня такой нет)
Уменьшится или увеличится индукция в зазоре?

 

[NiCobalt]

Николай, я дьірку "попробовал" на єлектромагните
Симульни дьірку на модели, близкой к 25гдн3-4 (у меня такой нет)
Уменьшится или увеличится индукция в зазоре?

Виктор, хочу отказать но - зачем отверстие в 25мм керне? Если ради индукции - увеличится она - или уменьшится в зависимости от диаметра если перебрать. Насыщение увеличится на фланце фасках и торце керна а ещё в зоне замыкания ниже рабочей длины намотки в керне.
Тоже самое делает катушка в процессе работы - на это же влияет.

 

[Sirius]

Виктор, хочу отказать но - зачем отверстие в 25мм керне? Если ради индукции - увеличится она - или уменьшится в зависимости от диаметра если перебрать. Насыщение увеличится на фланце фасках и торце керна а ещё в зоне замыкания ниже рабочей длины намотки в керне.
Тоже самое делает катушка в процессе работы - на это же влияет.

Тебе задали простой вопрос с однозначным ответом: да или нет?
Если не знаешь ответ на вопрос так и напиши.

 

[Дмитрий Рутковский]

- почему добротность динамика увеличивается с увеличением мощности?
- почему на вч частотах искажения малые до увеличения мощности?
- почему "недобасовики" - средники если середину не могут играть?

Это Вы у кого спрашиваете?
Тут опять надо вспомнить про образование и про то, что бесполезно спрашивать за программу 5-го класса у не выучивших уроки в первом.
Многолетнее общение на форумах показывает, например, что до них так и не дошёл смысл первого вопроса.
Про третий. Недавно пришлось немного доработать конструкцию восьмёрки, которую тут средником называли, потому что её применили в 2-х полоске с низкоиграющим рупорным драйвером, эта восьмёрка не дотягивала до килогерца, а надо до полутора. Раз 100 писал: они просто не понимают отличий между басовиками, мидбасами и средниками. Поэтому когда они называют как-то динамик, надо понимать что они выбрали произвольное название случайным образом.

 

[Читатель]

Это Вы у кого спрашиваете?
Тут опять надо вспомнить про образование и про то, что бесполезно спрашивать за программу 5-го класса у не выучивших уроки в первом.
Многолетнее общение на форумах показывает, например, что до них так и не дошёл смысл первого вопроса.
Про третий. Недавно пришлось немного доработать конструкцию восьмёрки, которую тут средником называли, потому что её применили в 2-х полоске с низкоиграющим рупорным драйвером, эта восьмёрка не дотягивала до килогерца, а надо до полутора. Раз 100 писал: они просто не понимают отличий между басовиками, мидбасами и средниками. Поэтому когда они называют как-то динамик, надо понимать что они выбрали произвольное название случайным образом.

Спрашивают того, кто знает.
Не главного же инженера спрашивать, который не бельмеса в теме и кроме брака ничего не может выпустить за тридцать лет хождения в ботинках с помойки.

Динамики тоже оттуда, откуда ботинки.
Вот АЧХ поделок из артели, которые он решил называть динамикам.

Кто будет его спрашивать, как изменится индукция магнитной цепи. Он же только про нянечку ответить может, вот все его познания.

Нет смысла про образование спрашивать человека, которому приемная комиссия сказала - пшел отсюда вон, альтернативно одаренных не принимаем.