Схемотехника усилителей 2021

  • Автор темы Автор темы rngtng
  • Дата начала Дата начала
, не дай бог просадить высокоомный выход УН? А почему, собссно, он такой жутко высокоомный.
Не в "экономии электричества" тут дело, а в том, что биполярный транзистор управляется током базы, и единственный способ управлять им линейно - астрономически повысить внутренний импеданс источника сигнала.
 
Не в "экономии электричества" тут дело, а в том, что биполярный транзистор управляется током базы, и единственный способ управлять им линейно - астрономически повысить внутренний импеданс источника сигнала.
Спасибо за ясный ответ. Остается узнать, касается ли это правило выходных полевиков или там все несколько иначе.
 
Меня другое удивляет. А что, ток усилителя напряжения кто-то заклинал не делать выше 5 мА, чтобы биться за нагрузку в Мегаомы , не дай бог просадить высокоомный выход УН? А почему, собссно, он такой жутко высокоомный и хиломощный, как наследный принц?
Экономия электричества до добра не доведет. Воронья слободка тоже сгорела из-за невыключенной лампочки в сортире.
Есть вариант отделить выход уна от в хода ВК и цепи термо мощным повторителем.
 
Иначе, - и слово "полевой" в названии транзистора сообщает нам, что этот тип прибора управляется электрическим полем, а не током.
На первый взгляд так.На второй уже сильно грустнее.Если емкости измерить
 
Ёмкости и электрические поля - близнецы-братья.

Главная проблема биполярных транзисторов в нелинейной зависимости тока базы от приложенного к переходу напряжения. Ими (PNP/NPN-транзисторами) линейно управляют током.

А затвор == сетке вакуумной лампы, какой потенциал сетки, такой и ток анода. То есть, - для чёткого управления затвором надо стремиться как можно быстрее перезаряжать его ёмкость, == обеспечить минимальный импеданс источника сигнала.
(Это же очевидно. Вы, наверное, подшучиваете надо мной...)
 
Не без того.Равно как вы предполагаете во мне неофита, когда я давно уже старофит)))
Если без шуток, до драйверы полевиков нужны по типу кмоп , быстро зарядить затвор и так же быстро отвести заряд с него.К счастью,емкость с ее экспонентой тоже полезнее заряжать током, а не напряжением, что в чем-то обьединяет драйверы биполяров и полевиков.
 
На ВЧ токи затворов мощных МОП-транзисторов десятки милиампер. Драйвер должон обеспечить ток для перезаряда ёмкости затвора (1-10n):)
Биполярный транзистор управляется напряжение Б-Э (в схеме ОЭ), потребляя при этом ток. У мощных биполяров на ВЧ нужно перезаряжать входную ёмкость.
Так что, одно дело идеальная (теоретическая) модель, а другое - как оно обстоит на самом деле:)
 
Последнее редактирование:
Равно как вы предполагаете во мне неофита
Отнюдь! :)
Отвечаю подробно ради действительно "неофитов", могущих заинтересоваться вопросом звукоусиления.

Касательно управления полевыми транзисторами (с изолированным затвором): чтобы надёжно и быстро переключать даже не особо "ёмкий" по затвору 2N7002, пришлось применить "драйвер", способный прокачивать аж ~четыре ампера!
 
Отнюдь! :)
Отвечаю подробно ради действительно "неофитов", могущих заинтересоваться вопросом звукоусиления.

Касательно управления полевыми транзисторами (с изолированным затвором): чтобы надёжно и быстро переключать даже не особо "ёмкий" по затвору 2N7002, пришлось применить "драйвер", способный прокачивать аж ~четыре ампера!
Это предложение не ново. а толку то.
 
Ток по входу биполярного транзистора - это издержки данного типа усилительного прибора. Схемы, управляющие биполярами чисто током базы есть, но распространения не получили, т.к. требуют учитывать как коэффициент усиления этого тока танзистором, так и его линейность в рабочем диапазоне токов, что при существенном разбросе этих параметров между экземплярами потребует их предварительного отбора. Поэтому "исторически прижилось" именно управление напряжением, где у BJT всё гораздо более типично и предсказуемо.

Уменьшая входное сопротивление составного выходного повторителя, мы увеличим амплитуду отбираемого им тока от УН. Это приведёт в свою очередь к росту амплитуды входного тока и управляющего напряжения для самого УН, и так по цепочке до самого входа усилителя (степень этого взаимовлияния зависит от схемотехники). Таким образом линейность усилителя ухудшится, т.к. возрастут амплитуды токов и управляющих напряжений база-эмиттер для его транзисторов, а мы помним, что нелинейность входной характеристики Ube-Ik у BJT с увеличением амплитуды растёт (здесь должна быть картинка из учебника, которую все видели :)), и ради снижения искажений эту амплитуду желательно иметь как можно меньше.

"Навесив" на УН входные ёмкости мощных полевиков, мы кратно увеличим рост необходимого от УН тока с ростом частоты сигнала со всеми сопутствующими издержками, получим рост искажений усилителя с ростом частоты, снижение скорости нарастания, сужение полосы пропускания и звук "крутой автомагнитолы на мосфетах". ИМХО
 
Меня другое удивляет. А что, ток усилителя напряжения кто-то заклинал не делать выше 5 мА, чтобы биться за нагрузку в Мегаомы , не дай бог просадить высокоомный выход УН?
Сверхлинейность = усиление (петлевое). Поэтому тройка на выходе - без вариантов, т.к. у двойки недостаточное вх. сопротивление. Ток покоя выхода УНа можете делать и более 5мА - исходя из питающих напряжений и номенклатуры имеющихся транзисторов.
 
Сверхлинейность = усиление (петлевое). Поэтому тройка на выходе - без вариантов, т.к. у двойки недостаточное вх. сопротивление. Ток покоя выхода УНа можете делать и более 5мА - исходя из питающих напряжений и номенклатуры имеющихся транзисторов.
Плавно движемся вперед в прошлое, к JBL SA-600
 
Скорбь по прочтении ваших строк все же оставляет надежду на некий компромисс, которым обычно и выживает человечество в противоречивой ситуации.

"Компромисс сам по себе - весьма неприятная пилюля, и не каждый готов ее проглотить."
Вуди Аллен
 
Плавно движемся вперед в прошлое, к JBL SA-600
Не, ну зачатки разума есть.... Не более. Развитый дифф с зеркалами + ОК+ОБ(нагруженный на ИТ)+выходная тройка ЭП - в сумме дадут порядка 80db глубины ООС на 20 кГц - в настоящее время маловато...
JBL sa660.jpg
 
Последнее редактирование:
Не, ну зачатки разума есть.... Не более. Развитый дифф с зеркалами + ОК+ОБ(нагруженный на ИТ)+выходная тройка ЭП - в сумме дадут порядка 80db глубины ООС на 20 кГц - в настоящее время маловато...
Посмотреть вложение 56934

D7 открыт, D6 закрыт. Я точно всё правильно понял?? :unsure:
Номинал R3 - "аццкий". М.Васильев подскажет, как это сделать лучше. :)
 
Последнее редактирование:
D7 открыт, D6 закрыт. Я точно всё правильно понял?? :unsure:
Да оба должны быть закрыты. Хотя, да D7 открыт. Скорее всего на схеме ошибка - д7 нужно перевернуть. Думаю это такая защита по току выходников. Подобные защиты хреново работают, т.к. диоды приоткрываются значительно раньше порогового тока и вносят искажения. Гораздо лучше триггерная защита (как в усилителе Арасланова).
 
Последнее редактирование:
Радио5 за 86 год. Похожий вариант ЭА/Супер А в усе Митрофанова. Принцип схож.
 
Радио5 за 86 год. Похожий вариант ЭА/Супер А в усе Митрофанова. Принцип схож.
Хрень эта ваша ЭА. Не работает это от двух диодов. Я не поленился и покрутил в симуляторе. Подключал только диоды и диоды с резисторами на вход тройки (перегружает УН, кстати) и на вход второй ступени - бесполезно. Выкинуть эти диоды и забыть/забить...
 
Я тоже не понял, зачем нужны D6 и D7.
Чтобы ток через выходные транзисторы был как в нижней части картинки (короткий спектр как в А классе ), а получилось как всегда... (в верхней части картинки).
ЭА.png


Поделись моделькой.
 
Я вообщето про митрофановский писал. Там узелки по резистивнодиодной цепи красивенькие на синусоиде идут и все работает. Вам же лень глянуть.
 
Ток по входу биполярного транзистора - это издержки данного типа усилительного прибора. Схемы, управляющие биполярами чисто током базы есть, но распространения не получили, т.к. требуют учитывать как коэффициент усиления этого тока танзистором, так и его линейность в рабочем диапазоне токов, что при существенном разбросе этих параметров между экземплярами потребует их предварительного отбора. Поэтому "исторически прижилось" именно управление напряжением, где у BJT всё гораздо более типично и предсказуемо.
На удивленье здравые мысли, вот только это бы усовершенствовать.
Ток базы биполярного транзистора - следствие несовершенной конструкции и не является принципиально необходимым для функционирования.
Само управление током, хоть в биполярных, хоть в полевых, хоть в лампах, основано на изменении заряда управляющего электрода.
Способ управления никогда не бывает "чистым" ни по току, ни по напряжению, поскольку всегда есть параллельные и последовательные со входом каскада сопротивления.
Поэтому как-то специально классифицировать эти способы совершенно не рационально.
 
Имелось в виду что-то такое (первое, что вспомнилось - Дорофеев, 1991 г.):
amplifier-dorofeev-ldsound.ru-6.png

Конечно, не образец совершенства, но как-то работает. :)
И напряжения база-эмиттер на выходниках конечно присутствуют, пропорционально входным токам их баз.

Ну и ещё каскад с ОБ - повторитель входного тока, как пишут про него в умных книгах ...
А можно и не классифицировать, я не против ...
 
Не, ну зачатки разума есть.... Не более. Развитый дифф с зеркалами + ОК+ОБ(нагруженный на ИТ)+выходная тройка ЭП - в сумме дадут порядка 80db глубины ООС на 20 кГц - в настоящее время маловато...
Посмотреть вложение 56934
По мне, так намного симпатичнее многих нынешних мозгокрутов.
Насчет диодов 6 и 7 тоже в непонятках. Пока сам не увижу, что они творят, ставить не собираюсь.
 
Последнее редактирование:
Имелось в виду что-то такое (первое, что вспомнилось - Дорофеев, 1991
Когда человеком овладела идея-фикс - "токовое управление", тогда получается Дорофеев-91.
Если цель проектирования - получение высоких значений целого комплекса параметров, то нужно применять глубокую ООС.
Значит из всех возможных вариантов должен быть выбран тот, который позволяет получить максимальное усиление и
по возможности простую коррекцию этого усиления.
Сразу выяснится, что ОЭ в выходном каскаде создаёт кучу проблем с этой самой коррекцией, которые отсутствуют в тройке повторителей.
При этом, какие у него преимущества? Низковольтный усилитель напряжения, и всё?
Какие плюсы у ОБ? Отсутствие местной ООС через ёмкость б-к, большая линейность по сравнению с ОЭ.
Я даже не знаю, куда прилепить в рассуждениях "токовое управление" - пофиг, какое оно.
 
Когда человеком овладела идея-фикс - "токовое управление", тогда получается Дорофеев-91.
Если цель проектирования - получение высоких значений целого комплекса параметров, то нужно применять глубокую ООС.
Значит из всех возможных вариантов должен быть выбран тот, который позволяет получить максимальное усиление и
по возможности простую коррекцию этого усиления.
Сразу выяснится, что ОЭ в выходном каскаде создаёт кучу проблем с этой самой коррекцией, которые отсутствуют в тройке повторителей.
При этом, какие у него преимущества? Низковольтный усилитель напряжения, и всё?
Какие плюсы у ОБ? Отсутствие местной ООС через ёмкость б-к, большая линейность по сравнению с ОЭ.
Я даже не знаю, куда прилепить в рассуждениях "токовое управление" - пофиг, какое оно.
Сколько ни возился с выходным каскадом ОЭ, желая добыть там усиления в пару-тройку раз, разгрузив опера, всегда получал жабу в подарок, все прелести тормозного выходного каскада с высоким выходным сопротивлением.
 

Статистика форума

Темы
3,301
Сообщения
262,797
Пользователи
2,544
Новый пользователь
vlad'mir
Назад
Сверху Снизу